prisfastsættelse er en aftale (skriftlig, mundtlig eller udledt af adfærd) blandt konkurrenter, der hæver, sænker eller stabiliserer priser eller konkurrencedygtige vilkår. Generelt kræver antitrustlovene, at hvert selskab fastlægger priser og andre vilkår på egen hånd uden at blive enige med en konkurrent. Når forbrugerne træffer valg om, hvilke produkter og tjenester de skal købe, forventer de, at prisen er fastlagt frit på grundlag af udbud og efterspørgsel, ikke ved en aftale mellem konkurrenter., Når konkurrenter er enige om at begrænse konkurrencen, er resultatet ofte højere priser. Prisfastsættelse er derfor et stort problem for regeringens antitrusthåndhævelse.
en almindelig aftale mellem konkurrenter om at fastsætte priser er næsten altid ulovlig, uanset om priserne er fastsat til et minimum, maksimum eller inden for et bestemt interval. Ulovlig prisfastsættelse sker, når to eller flere konkurrenter er enige om at træffe foranstaltninger, der medfører at hæve, sænke eller stabilisere prisen på et produkt eller en tjeneste uden nogen legitim begrundelse., Prisfastsættelsesordninger udarbejdes ofte i hemmelighed og kan være svære at afdække, men en aftale kan opdages fra “omstændigheder” bevis. For eksempel, hvis direkte konkurrenter har et mønster af uforklarlige identiske kontraktvilkår eller prisadfærd sammen med andre faktorer (såsom manglen på legitim forretningsforklaring), kan ulovlig prisfastsættelse være årsagen., Invitationer til at koordinere priserne kan også give anledning til bekymring, som når en konkurrent annoncerer offentligt, at den er villig til at afslutte en priskrig, hvis dens rival er villig til at gøre det samme, og betingelserne er så specifikke, at konkurrenter kan se dette som et tilbud om at fastsætte priser i fællesskab.
ikke alle prisligheder eller prisændringer, der forekommer på samme tid, er resultatet af prisfastsættelse. Tværtimod skyldes de ofte normale markedsforhold., For eksempel er priserne på råvarer som hvede ofte identiske, fordi produkterne er næsten identiske, og de priser, som landmændene opkræver, stiger og falder sammen uden nogen aftale mellem dem. Hvis en tørke får udbuddet af hvede til at falde, vil prisen til alle berørte landmænd stige. En stigning i forbrugernes efterspørgsel kan også medføre ensartet høje priser for et produkt med begrænset udbud.prisfastsættelse vedrører ikke kun priser, men også andre vilkår, der påvirker forbrugernes priser, såsom forsendelsesgebyrer, garantier, rabatprogrammer eller finansieringssatser., kan forekomme, når konkurrenter drøfte følgende emner:
- Nuværende eller fremtidige priser
- Prispolitik
- Tilbud
- Bud
- Udgifter
- Kapacitet
- Vilkår eller betingelser for salg, herunder kredit-form
- Rabat
- Identitet kunder
- Fordeling af kunder eller salg områder
- produktionskvoter
- R&U planer
En sagsøgte ikke er tilladt at argumentere for, at der ikke var nogen aftale, men hvis regeringen eller en privat part viser sig at være en almindelig pris-aftale, er der intet forsvar til det., Sagsøgte kan ikke retfærdiggøre deres adfærd ved at hævde, at priserne var rimelige for forbrugerne, var nødvendige for at undgå konkurrence i halsen eller stimuleret konkurrence.
eksempel: en gruppe konkurrerende optometrister blev enige om ikke at deltage i et vision care-netværk, medmindre netværket hævede refusionssatser for patienter, der er omfattet af dets plan. Optometristerne nægtede at behandle patienter, der var omfattet af netværksplanen, og til sidst hævede virksomheden refusionssatser., FTC sagde, at optometrists aftale var ulovlig prisfastsættelse, og at dens ledere havde organiseret en indsats for at sikre, at andre optometrister vidste om og overholdt aftalen.
en aftale om at begrænse produktion, salg eller produktion er lige så ulovlig som direkte prisfastsættelse, fordi reduktion af udbuddet af et produkt eller en tjeneste øger prisen. For eksempel udfordrede FTC en aftale mellem konkurrerende olieimportører om at begrænse udbuddet af smøremidler ved at nægte at importere eller sælge disse produkter i Puerto Rico., Konkurrenterne forsøgte at presse lovgiveren til at ophæve et miljøindskudsgebyr på smøremidler og advarede om smøremangel og højere priser. FTC hævdede, at sammensværgelsen var en ulovlig horisontal aftale om at begrænse produktionen, der i sagens natur sandsynligvis ville skade konkurrencen, og som ikke havde nogen udligningseffektivitet, der ville gavne forbrugerne.
Q: ben .instationer i mit område har øget deres priser det samme beløb og på samme tid. Er det prisfastsættelse?,
A: en ensartet, samtidig prisændring kan være resultatet af prisfastsættelsen, men den kan også være resultatet af uafhængige forretningsmæssige reaktioner på de samme markedsforhold. For eksempel, hvis forholdene på det internationale oliemarked medfører en stigning i prisen på råolie, kan dette føre til en stigning i engrosprisen på ben .in. Lokale ben .instationer kan reagere på højere engros ben .inpriser ved at øge deres priser for at dække disse højere omkostninger., Andre markedskræfter, såsom offentligt udstationering af aktuelle priser (som det er almindeligt med de fleste ben .instationer), opfordrer leverandører til hurtigt at justere deres egne priser for ikke at miste salget. Hvis der er bevis for, at Ben .instationsoperatørerne talte med hinanden om stigende priser og blev enige om en fælles prisplan, kan det dog være en antitrustovertrædelse.
Q: vores firma overvåger konkurrenternes annoncer, og vi tilbyder undertiden at matche særlige rabatter eller salgsincitamenter for forbrugerne. Er det et problem?
A: Nej., Matchende konkurrenters prissætning kan være god forretning, og forekommer ofte i stærkt konkurrenceprægede markeder. Hver virksomhed kan frit fastsætte sine egne priser, og den kan opkræve samme pris som sine konkurrenter, så længe beslutningen ikke var baseret på nogen aftale eller koordinering med en konkurrent.