Det er 40 år siden, at Richard Dawkins antydet, i de indledende ord i den Selviske Gen, at der var en fremmed til at besøge Jorden, det spørgsmål, det ville indebære at bedømme vores intellektuelle modenhed var: “Har de opdaget udvikling endnu?”Vi havde selvfølgelig ved Charles Dar .ins nåde og et århundrede af evolutionære biologer, der havde forsøgt at finde ud af, hvordan naturlig udvælgelse faktisk fungerede., I 1976 blev det egoistiske Gen den første rigtige blockbuster populærvidenskabelige bog, et poetisk mærke i sandet for offentligheden og forskere: denne ID.måtte komme ind i vores tænkning, vores forskning og vores kultur.
ideen var dette: gener stræber efter udødelighed, og enkeltpersoner, familier og arter er kun køretøjer i den søgen. Alle levende Tings adfærd er i tjeneste for deres gener, derfor er de metaforisk egoistiske., Før dette var det blevet foreslået, at kvalitetsvalget var ved at finpudse de levende Tings opførsel for at fremme den enkelte skabnings eller familie eller gruppe eller Arts fortsættelse gennem tiden. Men faktisk sagde da .kins, at det var genet selv, der forsøgte at overleve, og det skete lige så, at den bedste måde for det at overleve var i samspil med andre gener i individets impermanente skind.
dette gencentriske syn på evolution begyndte også at forklare en af livets mærkværdigheder på jorden-opførsel af sociale insekter., Hvad er meningen med en dronebi, dømt til at forblive barnløs og i tjeneste for en totalitær dronning? Pludselig var det fornuftigt, at med genet selv styrende evolution, betød det faktum, at dronen delte sit DNA med dronningen, at dens servitude ikke garanterer individets overlevelse, men Udholdenheden af de gener, de deler. Eller som den Anglo-indiske biolog JBS Haldane udtrykte det: “ville jeg lægge mit liv for at redde min bror? Nej, men jeg ville redde to brødre eller otte fætre.”
Disse ideer blev trolovet med kun en håndfuld forskere i de midterste årtier af det 20 århundrede – især Bob Trivers, Bill Hamilton, John Maynard Smith og George Williams. I det egoistiske gen, da .kins rekapitulerede dem ikke blot; han fremsatte et lidenskabeligt argument for virkeligheden med naturlig udvælgelse. Tidligere forsøg på at forklare evolutionens mekanik havde været akademisk og forankret i matematik. Da .kins gik os igennem det i prosa., Mange store populærvidenskabelige bøger fulgte-Stephen Ha .king er en kort Tidshistorie, Stephen Pinker ‘ s The Blank Slate, og i øjeblikket det vitale spørgsmål fra Nick Lane.
for mange af os var det egoistiske Gen vores første rigtige smag af evolution. Jeg kan ikke huske, at det var et kontroversielt emne i min ungdom. Faktisk kan jeg ikke huske, at det overhovedet blev undervist. Evolution, Dar .in og naturlig selektion var stort set fraværende fra min Ungdomsuddannelse i slutningen af 1980 ‘ erne., Den nationale læseplan, der blev indført i Storbritannien i 1988, omfattede en vis udvikling, men før 1988 var dens tilstedeværelse i skolerne langt fra universel. Som en side, efter min mening læres emnet forvirrende minimalt og sent i læseplanen selv i dag; evolution ved naturlig udvælgelse er afgørende for alle aspekter af den levende verden. Med ordene fra den russiske videnskabsmand Theodosius Dob .hansky: “intet i biologi giver mening undtagen i lyset af evolutionen.”
Tilbage i 1980 ‘ erne faldt det til BBC for at tænde lyset for mig., Gentagelser af David Attenboroughs serie fra 1979 Life on Earth var den primære kilde til min eksponering for naturlig udvælgelse, og selvom det er vidunderligt, er det videnskabelige indhold lille. Men hvis Attenborough var Gate .ay-stoffet til en kærlighed til evolution, da .kins gjorde mig til en afhængig. Min far, en psykolog, havde en første udgave af Det Selviske Gen, hardback med Monty Python-agtig dækning, disse mærkeligt udviklet former for stalking i et surrealistisk landskab, der trækkes af zoolog Desmond Morris. Da .kins prosa er klar og kraftfuld, hans argument svært at kæmpe., Jeg købte min egen kopi på universitetet, og når jeg trak den fra min hylde i dag, gemt inde fandt jeg min gamle University College London, kopimaskine kreditkort, en Proustian trigger til mit bachelor dage i 1990’erne.
Det er en skam, at Dawkins er nu måske bedre kendt for hans irritabel foragt for religion, da hans sande arv er Det Selviske Gen og dets dybtgående virkning på flere generationer af forskere og lægge læsere., I en vis forstand, Det Selviske Gen, og Dawkins selv er broer, både intellektuelt og i kronologisk rækkefølge, mellem titans af mid-century biologi – Ronald Fisher, Trivers, Hamilton, Maynard Smith og Williams – og vores æra af genomet, hvor afhøringen af DNA dominerer studiet af evolution.
siden 1976 har vores forståelse af, hvorfor livet er som det er, blomstret og ændret sig. Når genet blev den dominerende id.i biologi i 1990 ‘ erne fulgte der en teknologisk goldrush – Human Genome Project – for at finde dem alle., Så viste det sig, at vi ikke havde nok gener til at redegøre for vores formodede raffinement, og at genomet selv var fyldt med DNA, der ikke bestod af gener. Mange af disse områder var genetiske kontrol s .itches, tænd og sluk-knapperne for at fortælle gener, hvor og hvornår de skal fungere. Nogle er bare de forfaldne rester af gener, hvis funktion er gået tabt i tide.gener er heller ikke, hvad de plejede at være. I 1976 var de simpelthen strækninger af DNA, der kodede proteiner., Vi ved nu om gener lavet af DNA ‘ s fætter, RNA; vi har opdaget gener, der hopper fra genom til genom, indsætter sig i en ny vært, der skal replikeres der. Og hvad langt den største del af genomet gør for meget af tiden er stadig noget af et mysterium. I dag kan vi scanne genomer af hundredvis og se efter signalerne om naturlig udvælgelse i DNA, uanset hvad det DNA faktisk gør. Det er som at vide, at et dyr havde været der ved at finde sine aftryk i skoven. Genomics er blevet en industri dedikeret til at forsøge at finde ud af de enorme kompleksiteter af DNA., Ingen af komplikationerne af moderne genomer eroderer den centrale forudsætning for det egoistiske gen.
da .kins selv har tiltrukket mere end sin rimelige andel af fjendskab gennem årene. Ved at afsætte svaret på hans syn på religion og politik har der været masser af angreb på ideen om det egoistiske gen. Da jeg var en bachelor, jeg husker en vejleder temmelig shirtily tyder på, at jeg skulle læse nogle papirer snarere end “den bog”, og den egoistiske gen er blevet angrebet forskelligt af filosoffer, komikere, præster og journalister også., Meget af fjendskabet stammer fra folk, der misforstår, at egoisme bruges som en metafor. Ironien ved disse angreb er, at den egoistiske genmetafor faktisk forklarer altruisme. Vi hjælper andre, der ikke er direkte relateret til os, fordi vi deler lignende versioner af gener med dem.
I det videnskabelige samfund, chief indsigelse fastholder, at naturlig udvælgelse kan operere på niveauet for en gruppe af dyr, der ikke udelukkende er på gener eller endog enkeltpersoner., Disse udvekslinger, såsom med den store entomolog EO .ilson, er ofte dårligt tempererede spats, hvor forankrede positioner udtrykkes med fjendskab. Efter min mening, og for de fleste evolutionære biologer, fremkommer det gencentriske syn på evolutionen altid intakt.
det er også en ID., der gennemsyrer al biologi, helt tilbage til begyndelsen af livet på jorden. Vi har gjort store fremskridt med at forstå den proces, hvormed kemi på Jorden blev biologi., Livet var da enklere, og den første information kodet i et gen ville sandsynligvis simpelthen have været instruktionen om at replikere sig selv. Molekyler, der gør netop det, der er skabt i laboratoriet, eller mere præcist, har fået lov til at skabe sig selv ved en proces med kemisk naturlig udvælgelse. Vi vil aldrig vide, om disse selvreplikatorer er som dem i begyndelsen af livet, fordi de går tabt til meget gammel historie. Men forudsætningen er stadig spændende, at et gens eneste ønske er at reproducere sig selv, og at genomernes kompleksitet gør reproduktionen mere effektiv.,
Hvor Dawkins placerer oprindelsen af liv helt og holdent med oprindelsen af replicators, dvs første gen, en ny opfattelse tyder på andet. Denne opfattelse (som jeg argumenterer for i min seneste bog) er, at denne proces – genetik – fulgte etableringen af et system, der kunne være vært for denne informationsreplikation., Gener i celler er afhængige af et stofskifte, der genererer den kraft, der er nødvendig for dem at vedtage deres programmer og replikere sig selv. Det forekommer mig at være vigtigt, at vi forsøger at forstå biologiens Oprindelse ved at modellere, hvad levende ting faktisk gør. Logisk set må en slags stofskifte have gået forud for oprettelsen af det første egoistiske gen, og nogle af os tror nu, at det måske har fundet sted dybt i de geologiske kroge i havbunden for nogle 4bn år siden.,
livet har været kontinuerligt på denne planet lige siden – på et slags enkelt evolutionært træ (som mere som spredt sammenfiltret krat nu). Vi deler snesevis af gener med vores fjerneste slægtninge, encellede bakterier og archaea. Disse er sandsynligvis de mest succesrige – de mest egoistiske – af alle gener, da deres eksistens spænder over hele livets varighed på jorden.Richard da .kins har lejlighedsvis beklaget sit eget valg af titlen “egoistisk gen”, da det i årtier er blevet fortolket af krænkere og narre., Han har sagt, at han måske har foretrukket det udødelige Gen. Jeg er uenig, da udødelighed indebærer fremsyn og er for evigt. Arter uddør, og gener kan gå tabt, selv efter årtusinder af succes. Livet har ingen anden plan end at holde chugging sammen. Ikke desto mindre har det egoistiske Gen opnået sin egen litterære og videnskabelige udødelighed: så længe vi studerer livet, vil det blive læst.Adam Rutherford er skabelsens forfatter: livets oprindelse / livets fremtid (Penguin, 9 9,99). Det egoistiske gen er udgivet af O .ford University Press (8 8.99). Klik her for at købe Creation for 7 7.,99, eller her for at købe Den Selviske Gen for £7.19
udviklingen af genetik siden 1976
1977
Britiske biokemiker Fred Sanger udvikler “dioxy-metoden” til sekventering af DNA, bruger den til at sekvens af den første DNA-genom – som en virus. Arbejdet tjener Sanger sin anden Nobelpris.1984
Alec Jeffreys fra University of Leicester opdager en teknik til at identificere et individ ved deres DNA, kendt som DNA-fingeraftryk. Teknologien bruges året efter til at dømme morderen Colin Pitchfork, med Jeffreys selv som konsulentekspert.,
1990
Human Genome Project, “den største enkeltvirksomhed i biologisk videnskabs historie”, er oprettet for at kortlægge de 3bn basepar af humant DNA.1994
efter en lang jagt, der involverer forskningsfaciliteter over hele verden, herunder Cancer Research UK, identificeres BRCA1-og BRCA2-generne. Når det er beskadiget eller muteret, er dette hovedårsager til arvelig brystkræft.1996
En Finn-Dorset moderfår ved navn Dolly er født, det første dyr, der klones fra voksne celler., Hjernebarnet fra forskere ved University of Edinburghs Roslin Institute, Dolly lever indtil 2003, hvor hendes udstoppede rester vises på National Museum of Scotland.
2003
tretten år efter lanceringen er Human Genome-projektet afsluttet, hvilket signalerer en ny æra for genetisk og medicinsk forskning.
2006
Den amerikanske iværksætter Anne .ojcicki grundlægger 23andMe, der tilbyder personlig genetisk profilering via et spytbaseret hjemmetestsæt, så kunderne kan lære deres arvelige medicinske egenskaber., Den amerikanske regering beordrer .ojcicki til at afbryde produktet i 2013, men virksomheden overlever kontroversen.
2013
Forskere ved University of California, herunder Jennifer Doudna og Lei Stanley Qi, udvikle en teknik til DNA-forstyrrelser kendt som Crispr-Cas9 system, tillader forskere at isolere, skal du deaktivere og endda redigere specifikke gener.
Kit Buchan
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-Mail
- Del på LinkedIn
- Andel på Pinterest
- Andel på WhatsApp
- Andel på Messenger