Smeltedigel vs. multikulturalisme

• Tom Westfall
• PUBLICERET: 24 januar 2019 på 9:21 pm | OPDATERET: 8 Maj 2019 på 12:48 p.m.
• Kategorier:Udtalelse, Udtalelse Klummeskribenter

For dem af os, nu lang i tand, vi er blevet rejst i en æra i den Amerikanske historie, der fremmes begrebet “melting pot.,”Udtrykket smeltedigel er defineret som et sted, hvor folk af forskellig etnisk oprindelse og kulturer alle mødes for at blande og fusionere og skabe en ny kultur — ikke nødvendigvis en monolitisk eller homogen, men en, der afspejler en slags fælles skabelon for samfundet.

medmindre du er første folk, din herkomst indfødte til Nordamerika, du er efterkommer af indvandrere., Uanset om du kom over på Mayflower, der er migreret her efter den Amerikanske Revolution, kom her til at bygge den første kontinentale jernbane eller ankommet senest for et vilkårligt antal grunde, du er produktet af overgangen fra den Gamle Verden til den Ny Verden.

selv om nogle ville klassificere begrebet smeltedigel som en monokulturel metafor for et heterogent samfund, der bliver homogent, er måske en anden måde at se dette udtryk på gennem linsen “assimilering.,”Historisk set blev begrebet smeltning eller” smeltning “først brugt i 1780′ erne til at beskrive en fusion af nationaliteter, kulturer og etniske grupper. Det blev en del af det amerikanske leksikon i 1909, efter at et teaterstykke med titlen “The Melting Pot” havde premiere på Broad .ay for at rave Revie .s.

begrebet smeltedigel var, at vi som indvandrere kom fra forskellige baggrunde, men at da vi blev “amerikanere”, vedtog vi en ny kultur, en der fremmer et stærkt og levende land bestående af komponenter fra mange forskellige baggrunde., Vi var ikke blot irske-amerikanere, tyske amerikanere, russiske indvandrere, etc.; vi var amerikanere. Det var denne blanding af styrker fra mange forskellige kulturer, der tillod vores land for at få magt over monolitisk kulturer (som Tyskland og Japan) i begge Verdenskrig og anden Verdenskrig.

Det ønskelige i, at assimilation og melting pot model er kommet under stærk kontrol med og kritik i den seneste tid. Modstandere af udtrykket ville tilbyde ” multikulturalisme “som en alternativ metafor, mens de bruger udtrykkene” salatskål “eller” mosaik ” til at beskrive den aktuelle amerikanske kultur., Tanken er, at selv om de forskellige kulturer blander sig, bevarer de mange af deres kulturelle og etniske værdier/traditioner. Multikulturalisme defineres som ” kulturelle eller racemæssige grupper i et samfund, der har lige rettigheder og muligheder, og ingen ignoreres eller betragtes som uvæsentlige.”

pendulet til social udvikling svinger ofte vildt, og jeg vil foreslå, at hverken” smeltediglen “for” multikulturalisme ” er blottet for værdi eller eksisterer uden alvorlige mangler.

Jeg kan godt lide at tænke på denne diskussion som et “kontinuum.,”I den ene ende er den absolutte forestilling om smeltediglen-alle kastes sammen, og vi deler de samme traditioner, kultur og værdier. I den anden ende af spektret er komplet multikulturalisme — hvilket betyder, at der ikke er nogen reel “amerikansk” kultur. Der er snarere mange” amerikanere”, der repræsenterer meget forskellige kulturer, der besætter de samme geografiske/politiske grænser. En implikation for multikulturalisme er, at alle kulturer er “lige”, og at alle overbevisninger skal værdsættes og respekteres.,

Som det gjorde i vores kampe mod Nazi-Tyskland og kejserriget Japan, en fælles mental model for en stærk Amerika vil tjene os godt, og at i det omfang vi håber, at alle individer og kulturer i vores land kan deltage sammen, med fokus energier på en positiv måde, for den forbedring af de mange problemer, som samfundet står over for i dag.

problemet med smeltediglen er, at den ikke rigtig omfavner værdien af mangfoldighed — faktisk undgår den mangfoldighed af hensyn til ensartethed., For eksempel voksede op i 1950 ‘ erne den eneste reelle eksponering, jeg havde for indiansk kultur, gennem tv og film. Jeg var ikke interesseret i afroamerikanernes kamp (slaveri blev diskuteret, men ikke decimeringen af en kultur). Jeg lærte, at ” assimilation “skulle værdsættes over alt andet, og at rester af” old worldorld culture ” var etnocentrisk og ikke havde nogen reel plads i den amerikanske oplevelse. Disse mystiske forestillinger ignorerede den kulturelle virkelighed for mange amerikanere og benægtede den værdi, som alle grupper fortjener påskønnelse af deres kulturelle rødder.,omfavnelse af mangfoldighed og kapitalisering af styrkerne i mange kulturer vil skabe et stærkere Amerika. Hver kultur og etnisk gruppe har en historie at fortælle og et bidrag at gøre, men samtidig med at respektere forskellige kulturer er vigtigt, “multikulturalisme” er ikke et universalmiddel. Alle kulturelle praksis er ikke af samme værdi.

personligt afviser jeg kulturer, der mener, at kvinder i sagens natur har færre rettigheder end mænd. Jeg afviser kulturer, der tillader piger så unge som 12 at blive” hustruer ” af ældre mænd., Jeg afviser kulturer, der omfavner Kvindelig kastration eller børnemolestering som en del af deres kulturelle norm. Og når folk, der har disse overbevisninger, kommer til Amerika, tror jeg, at denne praksis ikke må opmuntres, men snarere skal individerne “assimilere” til den dominerende kulturelle norm.pendulet svinger stadig. Et sted midt i det førnævnte kontinuum er svaret.