den Materielle Ret
den Materielle lov, der omfatter love, der definerer forbrydelsen, hvilket betyder at love, at fortælle os, hvilke elementer regeringen er nødt til at bevise, for at fastslå, at denne forbrydelse er blevet begået. Materiel lov indeholder også definitionerne af uærlige forbrydelser (ufuldstændige forbrydelser) af sammensværgelser, anmodninger og forsøg., Materiel lov indeholder også medskyldig ansvar (når en person vil blive holdt ansvarlig, når de arbejder sammen med andre for at fuldføre en forbrydelse). Materiel lov identificerer også de forsvar, som en person kan rejse, når de er tiltalt for en forbrydelse. Endelig angiver materiel lov passende sanktioner og domme for forbrydelser. I dag er det store flertal af materiel lov blevet kodificeret og findes i statens særlige straffelov eller i forbundsloven. Generelt er straffelove opdelt i to dele: en generel del og en særlig del., Den generelle del typisk definerer ord og sætninger, der vil blive brugt i hele koden (for eksempel, ordet med vilje), angiver alle mulige forsvar og giver den almindelige ordning af straffe. Den særlige del af koden definerer typisk hver specifik forbrydelse, der angiver elementerne i forbrydelsen (komponenter i forbrydelsen), som regeringen skal bevise over en rimelig tvivl for at dømme en tiltalte for en forbrydelse.,
elementer af forbrydelsen
Med undtagelse af strenge ansvarsforbrydelser og vicarious ansvarskriminalitet (diskuteret nedenfor), vil regeringen altid skulle bevise, at sagsøgte begik en kriminel handling, actus reus-elementet, og at han eller hun handlede med kriminel hensigt, mens rea-elementet. Når man beviser en adfærdskriminalitet, skal staten bevise, at sagsøgtes adfærd opfyldte det specifikke actus reus-krav., Regeringen skal bevise, at sagsøgtes adfærd enten var en frivillig handling (hvilket betyder ikke produktet af en refleks eller udført under søvn eller under hypnose), en frivillig undladelse af at handle (hvilket betyder, at han eller hun ikke handlede), når der var en juridisk pligt til at gøre det, eller at han eller hun havde noget, der ikke burde have været besat. For at imødekomme mens rea-elementet skal staten bevise, at sagsøgtes handling blev udløst af kriminel hensigt. Elementerne i en bestemt forbrydelse kan også omfatte, hvad der benævnes ledsagende omstændigheder., Ledsagende omstændigheder er yderligere fakta, der er beskrevet i den materielle lovs definition, at staten skal bevise at etablere en forbrydelse, for eksempel at det sted, der er indbrudt, er en bolig, eller at ejendomsværdien er mindst et bestemt beløb.
når man beviser en årsagssammenhæng, skal staten også bevise, at sagsøgte forårsagede specifik, opført skade., Selvom de generelt ikke er inkluderet i de anførte elementer, for at bevise en forbrydelse af en årsagssammenhæng, regeringen skal også bevise, at sagsøgte er den egentlige årsag til skader (faktiske eller, men, for årsag), og at det er rimeligt at holde ham eller hende ansvaret for, at den sagsøgte er juridiske eller umiddelbare årsag til skade).
vedtægter er generelt tavse om de andre elementer i adfærdsforbrydelser eller årsagssammenhæng: lovlighed og sammenfald. Lovligheden element er opfyldt, når en lov er gyldigt vedtaget og sætter folk på varsel, at visse adfærd er ulovlig., Love antages at være gyldige, og staten behøver generelt ikke at starte hvert tilfælde med at bevise, at korrekt procedure blev fulgt, da Loven blev vedtaget. Samtidselementet kræver, at staten også skal bevise, at den kriminelle hensigt udløste den kriminelle handling–at mens rea og actus reus fandt sted på samme tid.
lejlighedsvis vil en statut være tavs om HERRE rea-elementet. Når dette sker, domstole er nødt til at beslutte, om lovgiveren har til hensigt at skabe en streng ansvarskriminalitet eller netop har været slurvet ved udarbejdelsen af loven., Strenge ansvarsforbrydelser er dem, hvor regeringen ikke behøver at bevise kriminel hensigt. Domstole er ikke tilbøjelige til at finde til fordel for vedtægter om strengt ansvar, medmindre der er en klar indikation af, at lovgiveren havde til hensigt at skabe strengt ansvar. Domstolene vil undersøge lovgivningshistorien, alvorligheden af skade forårsaget af forbrydelsen, om forbrydelsen er mandlig I se eller mala prohibitum, og Straffens alvor ved afgørelsen af, om staten skal fritages for sin forpligtelse til at bevise sagsøgtes kriminelle hensigt., Som en generel regel, domstolene er mere tilbøjelige til at finde, at en forbrydelse er et strengt ansvar, når der er en lille straf, og når forbrydelsen er mere af en nylig, regulatorisk lovovertrædelse (Mala prohibitum kriminalitet).for at forhindre fremtidig skade har statslige og føderale regeringer vedtaget vedtægter, der kriminaliserer forsøg på at begå forbrydelser, anmodninger om at begå forbrydelser og sammensværgelser for at begå forbrydelser. Den fælles lov anerkendte også disse ichoate lovovertrædelser eller ufuldstændige lovovertrædelser., Med hver af de inchoate forbrydelser skal staten bevise, at sagsøgte havde til hensigt at begå en anden forbrydelse, det højeste niveau af kriminel hensigt. For eksempel er der ingen forbrydelse af forsøg, men der er en forbrydelse af forsøg på tyveri. Statens love varierer i tilgange og test af, om sagsøgte har taget tilstrækkelige skridt til at blive anklaget for forsøg, men alle er enige om, at ren forberedelse ikke udgør et forsøg. Sammenslutninger involverer en aftale mellem mindst to parter om at begå en vis målkriminalitet., Nogle jurisdiktioner kræver også, at der er en overt-handling til fremme af forbrydelsen (en vis udadgående bevægelse mod udførelse af målkriminaliteten), som bekræfter, at der er et møde i sindet mellem medsammensvorne. Anmodninger involverer en person, der beder en anden om at begå en forbrydelse på hans eller hendes vegne, og de kræver ikke engang en aftale fra den person, der anmodes om at gøre det.medskyldige ansvar: hjælpere og hjælpere
folk, der begår forbrydelser, gør det ofte med hjælp., Materiel strafferet beskriver, hvornår en person kan blive fundet skyldig i en andens handlinger. For eksempel anerkendte den fælles lov fire parter i en forbrydelse: hovedstol i første grad, hovedstol i anden grad, tilbehør før faktum og tilbehør efter faktum. Mange komplicerede juridiske regler udviklet til at opveje den barske fælles lov behandling af de fleste forbrydelser som kapitalovertrædelser (dødsstraf berettiget)., Den moderne lovbestemte tendens har været at anerkende medskyldige, mennesker, der yder hjælp før og under forbrydelsen, på den ene side og tilbehør efter det faktum, folk, der hjælper lovovertræderen med at undslippe ansvaret, efter at forbrydelsen er begået, på den anden side. Medskyldige, så behandlet som lige så ansvarlig som den vigtigste gerningsmand som “den ene hånd, er hånden af dem alle.”Tilbehør efter det faktum, under den moderne tendens, er tiltalt for at hindre retsforfølgning eller hindre retfærdighed, efter at forbrydelsen straffes i mindre grad end de vigtigste gerningsmænd.,
stedfortrædende ansvar
nogle få stater har vedtaget stedfortrædende ansvarsbestemmelser, der søger at holde en person ansvarlig for andres handlinger, selv når de ikke yder nogen hjælp og måske ikke engang har kendt til den andres adfærd. Disse vedtægter, generelt krænker vores tro på individuelt ansvar, at kun mennesker, der gør noget forkert, skal beskyldes for forbrydelsen. Vicarious ansvar pålægger (overførsler) både den kriminelle hensigt og den kriminelle handling fra en person til en anden., Domstole annullerer generelt disse påståede stedfortrædende ansvarsbestemmelser, men har til tider opretholdt ansvar baseret på et arbejdsgiver/medarbejderforhold eller et forældre/barn-forhold.
forsvar
forudsat at regeringen har bevist alle elementer i en forbrydelse, kan tiltalte alligevel hæve forsvar, der kan resultere i deres frifindelse. Forsvar er et generelt udtryk, der inkluderer perfekte og ufuldkomne forsvar, begrundelser og undskyldninger, og proceduremæssige forsvar.,
perfekte og ufuldkomne forsvar
et perfekt forsvar er et, der fuldstændigt fritager sagsøgte. Hvis tiltalte har succes med at hæve dette forsvar, hvilket betyder, at juryen mener ham eller hende, juryen skal finde tiltalte ikke skyldig. Et ufuldstændigt forsvar er et, der reducerer sagsøgtes ansvar over for en mindre forbrydelse. Hvis juryen mener sagsøgte, det bør finde sagsøgte skyldig i en mindre afgift.,
Negative Forsvar og bekræftende forsvar
Nogle gange er regeringen ikke i stand til at bevise alle elementerne i den anklagede forbrydelse. Når dette sker, kan sagsøgte rejse et negativt forsvarskrav. Den tiltalte behøver ikke at bevise noget, i stedet hævder han eller hun bare, at der mangler noget i statens sag, at staten ikke beviste alt, hvad statutten sagde, at det skulle bevise, og derfor skulle juryen finde ham eller hende ikke skyldig., For eksempel skal staten bevise, at sagsøgte med vilje tog en anden ejendom, når han opkræver en sagsøgt med tyveri. Hvis juryen finder, at tiltalte ikke havde til hensigt at tage ejendommen, eller tog ejendom, som det med rette var hans eller hendes, så skulle den finde tiltalte ikke skyldig. Negative forsvar i deres essens er påstande om, at der er” bevisproblemer ” med statens sag. Sagsøgtes påstand om, at staten ikke har bevist sin sag, afhænger ikke af, om sagsøgte har fremlagt bevis eller ej.,
et bekræftende forsvar kræver, at sagsøgte fremlægger bevis, der vil overbevise juryen om, at han eller hun enten skal være fuldstændig frikendt (for et perfekt forsvar) eller kun dømmes for en mindre forbrydelse (for et ufuldstændigt forsvar). Sagsøgte kan opfylde dette krav ved at kalde vidner til at vidne eller ved at indføre fysiske beviser. På grund af formodningen om uskyld kan bevisbyrden (kravet om, at partiet lægger bevis og overtaler faktasøgeren) ikke skifte helt til sagsøgte., Staten skal i sidste ende bære byrden for at bevise sagsøgtes skyld ved at lægge tilstrækkeligt bevis for, at sagsøgte har begået forbrydelsen ved at bevise hvert eneste materielle element i forbrydelsen, og det skal overbevise juryen om denne Skyld ud over en rimelig tvivl. Men når sagsøgte rejser et bekræftende forsvar, skifter byrden af produktion eller overtalelse, i det mindste delvist og midlertidigt, til sagsøgte. Sagsøgtes byrde er imidlertid begrænset til at bevise elementerne i Forsvaret, som han eller hun hævder.
Bemærk samspillet mellem negative forsvar og bekræftende forsvar., Selv hvis en tiltalte ikke lykkes med at rejse et bekræftende forsvar, juryen kunne ikke desto mindre finde ham eller hende ikke skyldig på grund af statens manglende bevis for et andet materielt element i forbrydelsen.
begrundelser
Nogle gange gør det rigtige, resulterer i skade. Samfundet anerkender nytten af at gøre nogle handlinger under visse omstændigheder, der desværre resulterer i skade. I disse situationer kan sagsøgte rejse en begrundelse forsvar., Begrundelse forsvar tillader kriminelle handlinger at gå ustraffet, fordi de bevare en vigtig social værdi eller fordi den deraf følgende skade opvejes af gavn for samfundet. For eksempel, hvis en kirurg skærer nogen med en kniv for at fjerne en kræftvækst, handlingen er en gavnlig handling, selvom den resulterer i smerter og et ar. Ved at rejse et retfærdiggørelsesforsvar indrømmer sagsøgte, at han gjorde en uretmæssig handling, såsom at tage nogens liv, men hævder, at handlingen var den rigtige ting at gøre under omstændighederne., Til tider adskiller statens opfattelse sig fra sagsøgtes opfattelse af, om handlingen faktisk var den rigtige ting at gøre. I disse tilfælde, de statslige sager afgifter, som sagsøgte rejser en begrundelse forsvar.
Begrundelse forsvar omfatter self-forsvar, forsvaret af andre, forsvar af ejendom, forsvar af beboelse, samtykke, og nødvendighed, også kaldet, valg af onder. Begrundelser er bekræftende forsvar. Sagsøgte skal fremlægge nogle beviser til støtte for disse forsvar., I de fleste tilfælde skal sagsøgte også overbevise juryen om, at det var mere sandsynligt end ikke (en overvægt af beviserne), at hans eller hendes adfærd var berettiget. For eksempel, sagsøgte kan hævde, at han eller hun handlede i selvforsvar og under retssagen skulle kalde vidner eller indføre fysiske beviser, der understøtter påstanden om selvforsvar, at det var mere sandsynligt end ikke, at hans eller hendes handlinger var dem, der blev udført i selvforsvar., Statens lovgivning kan variere om, hvor overbevist juryen skal være (kaldet bevisstandarden), eller når byrden skifter til sagsøgte for at fremlægge bevis, men alle stater kræver generelt, at sagsøgte bærer mindst en del af bevisbyrden ved at hæve retfærdiggørelsesforsvar.undskyldninger
undskyldninger er forsvar for kriminel adfærd, der fokuserer på noget karakteristisk for sagsøgte. Med undskyldninger siger sagsøgte i det væsentlige: “jeg gjorde forbrydelsen, men jeg er ikke ansvarlig, fordi jeg var det . . . sindssyg (eller for ung, Beruset, forkert eller under hårdhed).,”Undskyldninger omfatter sindssyge, nedsat kapacitet, automatisme, alder, ufrivillig forgiftning, tvang, fejl i virkeligheden, og derefter en række ikke-traditionelle syndrom undskyldninger. Ligesom begrundelser, undskyldninger er bekræftende forsvar, hvor sagsøgte bærer byrden af at sætte på nogle beviser for at overbevise juryen, at han eller hun ikke bør holdes ansvarlig for hans eller hendes adfærd.
proceduremæssige forsvar
proceduremæssige forsvar er udfordringer for statens evne til at anlægge sagen mod sagsøgte af en eller anden grund., Disse forsvar peger på et problem i processen eller statens manglende autoritet til at anlægge sagen snarere end fakta omkring forbrydelsen eller den kriminelle.,at regeringen er flere gange, og utilladeligt at retsforfølge ham eller hende for den samme forbrydelse), hurtig rettergang (et forsvar, hvor sagsøgte hævder, at regeringen tog for lang tid at få hans eller hendes sag til retssagen), entrapment (et forsvar, hvor sagsøgte hævder, at regeringen på en eller anden måde lokket ham eller hende til at begå forbrydelsen), forældelse (et forsvar, hvor sagsøgte hævder, at regeringen ikke anklage ham eller hende inden for den krævede periode), og flere typer af immunitet (et forsvar, hvor sagsøgte hævder, at han eller hun er immun over for at blive retsforfulgt)., Selvom proceduremæssige forsvar betragtes som proceduremæssig strafferet, mange stater inkluderer tilgængeligheden af disse forsvar i deres materielle straffelov.