Tilpasning. (2002)

Mens du tager en pause fra at studere til min calculus endelige (en hjerne-dræning motion for at sige det mildt), jeg satte mig ned for at skrive denne anmeldelse om, hvad der var, ingen tvivl om det, en hjerne-dræning af filmen (i en skæv, men gode måde). Selvfølgelig forventede jeg dette fra `tilpasning’, for sidste måned, i hvert større magasin, er det blevet udråbt som en sindsvridende tur, der fik min interesse.
Charlie Kaufman (Nicholas Cage) er ved sin egen optagelse en taber. Ved min visning er det en ret præcis beskrivelse-hvis du tilføjer neurotisk., Under alle omstændigheder, Kaufman er en dygtig manuskriptforfatter, der, efter at skrive, hvad der er hans `script for livet’ (`Being John Malkovich), han tager på et projekt, der er over hans hoved-tilpasning af Susan Orlean ‘s (Meryl Streep) bog, `The Orchid Thief’ til en fantastisk film om blomster, der vil chokere og overraske alle.
plottet afviger her. En sti følger Kaufman langs vejen til den uundgåelige sammenbrud af forfatterblokken, der tvinger ham til at hoppe fra ID.til ID. forgæves forsøg på at skrive et manuskript, indtil han begår kardinal synden til manuskriptforfatter-skriver sig selv ind i manuskriptet., Dette er ikke hjulpet i det mindste af hans hack bror Donald (Nicholas Cage) med succes at arbejde på sit eget script (en komplet antitese af hans egen).
den anden vej følger Orlean, da hun går om at skrive sin bog tre år tidligere. Bogen handler om en dentally udfordret Floridian orchid tyv, John Laroche (Chris Cooper), som er nacn nok til at få Orlean til at falde for ham, hans stoffer og hans livsstil udenfor loven.
som du måske godt forestiller dig, er dette ikke din sædvanlige fredag-nat flick., Kompleksiteten af tre forskellige, men sammenvævede grunde (Laroche tyven, Orlean at skrive om tyven, og Kaufman skriver om den forfatter, der skriver om tyv) er fantastisk og slutningen, for dem, der vil få det (jeg havde ikke i første omgang) vil blæse dig væk, når det rammer dig, at jeg vil give dig lidt hjælp i at vide, hvorfor de sluttede arbejder på et senere tidspunkt. Åh, og Charlie (men ikke Donald) Kaufman, Susan Orlean og John Laroche er alle rigtige mennesker, hvilket vil gøre filmen uendeligt lettere at forstå.Nicholas Cage er fantastisk., At skulle udføre forestillingerne af to forskellige karakterer er bestemt en bedrift, men at gøre det med så vidt forskellige karakterer som Kaufmans er virkelig intet mindre end vidunderligt. For ikke at blive overgået, Meryl Streep er fremragende, især i filmens tredje akt, når hendes karakter bliver en mere fysisk. Hvad angår Cooper, Ja, Jeg vil ikke fornærme fyren, men han kommer på tværs som en redneck hick og en shyster, hvilket er præcis, hvad manuskriptet krævede.,
Alle herlighed at prise og ære for disse fine skuespillere ville blive til noget, havde det ikke været for instruktøren Spike Jonze og forfatter Charlie Kaufman (se det navn før?). Hvad de har gjort er simpelthen fantastisk og er en hyldest til deres glans. Visuelt skiller filmen sig ikke meget ud (bortset fra de hurtige action-evolutionssekvenser, der er værd at bruge). Kort sagt, kudos til hele personalet.,
Jeg lovede tidligere at give dig hjælp til at finde ud af, hvorfor slutningen fungerer, før jeg tænkte på denne nugget af info (i stedet for at studere anti-derivater), havde slutningen mig forvirret og lidt vred. Nøglen til slutningen er i åbningskreditterne, i linjen `skrevet af Charlie og Donald Kaufman’. Held og lykke med at forstå slutningen. Jeg giver denne film min første 10 af året.

Share

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *