Engang i midten af det 7. århundrede f.kr., en ny stil krigsførelse dukkede op i det antikke Grækenland, der kræver en fod soldat til at forsage handlinger enkelte valor til fordel for stående skulder ved skulder med sine kammerater i en kamp pladsen. Denne plads, kaldet en falanks, adskiller sig fra andre tunge infanteriformationer i Det Nære Østen, idet den ville udvikle sig til et godt artikuleret taktisk system, der er i stand til afgørende offensiv taktisk mobilitet.,
hvordan og hvornår ændringen i vægt fra individuel til kollektiv handling på den græske slagmark fandt sted, er stadig et spørgsmål om debat. I løbet af bronzealderen og før opfindelsen af falanks, græske kampene havde været domineret af aristokratiske krigere, der svælgede i de enkelte dueller med deres modstandere, på en måde, der blev udødeliggjort af Homer i Iliaden. Selv da Homer blev gravid med sin episke, fandt der et skift i krigsførelse sted., Genoplivningen af handelsruter og begyndelsen af kolonisering i det 8.og 7. århundrede f. kr. førte til økonomisk velstand i græske moderbyer som Korinth, Theben og Athen. Denne velstand muliggjorde demokratiseringen af krigen. Jern havde erstattet Bron .e som det foretrukne metal til våben, hvilket gjorde det muligt for et stigende antal landmandssoldater at udstyre sig med hjelme, rustninger, grever og skjolde og således indtage deres plads i slaglinjen., Det stigende antal pansrede tunge infanteri var sandsynligvis en vigtig faktor i nedgangen i individuel krigsførelse, og den græske krigskunst begyndte at ændre sig for at rumme et større antal soldater.
hvordan de gamle grækere udnyttede disse nye udviklinger i krigsførelse er et emne af stor interesse og ophedet debat i militærhistorien. Det er almindeligt anerkendt, at det nye græske taktiske system krævede visse forudsætninger, hvis kamp skulle finde sted. I bjergrige Grækenland søgte hver af de modstående falanger jævnt., Normalt havde forsvareren en betydelig fordel ved at sikre et sted på en lille skråning, så angriberen skulle marchere og kæmpe op ad bakke. Fordelen op ad bakke var imidlertid ofte så stor, at angribere normalt afviste at engagere sig, undgå forsvarernes hær og ødelægge deres afgrøder, indtil de blev tvunget til at opgive deres fordelagtige position. For at undgå sådanne sikkerhedsskader på den civile befolkning kæmpede modstandere med fælles samtykke på åbent plan.
siden slutningen af det 19.århundrede e. kr. har historikere diskuteret, hvordan de græske hære faktisk sluttede sig til kamp., Den gamle tankegang foreslog et ordnet fremskridt i kamp, hvor front rank kæmpede front rank, med soldater i anden rang venter på at fylde de faldne eller trætte steder. Men en ny generation af classicists, ledet af Victor Davis Hanson fra University of California i Santa Cruz, har taget endnu et kig på de primære kilder, og er kommet til en anden konklusion., Den nye fortolkning beskriver falanks kamp som sammenstød mellem to slag pladser, hvor, som det 4. århundrede f.kr. Spartan soldat og historikeren Xenofon beskrevet det, ‘at smadre deres skjolde sammen, de skubbede, kæmpede, dræbte og døde.’
den typiske græske Phalan.formation indsat i en tæt pakket rang og fil, normalt men ikke altid otte rækker dybt. Organiseringen af Phalan.var baseret mere på Filer end på rækker, med hoplite tilhører hans fil snarere end hans rang., Den grundlæggende ID.var at opretholde en solid front, efter at de modsatte sider kolliderede, for at nægte fjendens huller at trænge ind.
nøglen til den græske Phalan success succes var i sin innovative organisation og teknologier. Phalangeal-formationen bestod af tunge infanterister eller hoplitter, så navngivet på grund af det geniale skjold eller hoplon, der hver blev ført i kamp. Hoplon selv var en rund, konveks skjold næsten 3 fødder i diameter og vejer mere end 15 pund., Den væsentlige forskel mellem hoplon og det ældre skjold var, at sidstnævnte kunne hænge ved sin rem fra tid til anden, så en soldat kunne hvile sin arm og blev brugt i kamp ved at holde et greb bag den centrale chef. Den nyere hoplon forblev låst på underarmen, med sin vægt båret af venstre skulder, hvilket resulterede i mere effektiv og langvarig brug. Ulempen var, at da hoplon nu blev grebet med venstre hånd nær sin kant, halvdelen af skjoldet projiceret til infanteristens venstre, effektivt beskytter kun venstre side af hans krop., For at kompensere for denne mangel begyndte græske soldater at stå side om side og anvende overlapningen af skjoldet for at beskytte højre side af deres kroppe. Således Thukydid forklarer tendensen til hoplites til kant, til deres ret som resultatet af ” hver mand, sin angst, at få hans ubeskyttede side så tæt som muligt på det skjold af den mand, som står på hans højre, og tænker, at jo tættere de skjolde var låst, jo bedre beskyttelse.,’
en Anden konsekvens af denne nye defensive formation var nedlæggelse af bronzealderen, Homeric-stil at kaste spyd efter en stak spyd, nødvendigvis skabe et taktisk system baseret udelukkende på shock. Så vigtigt var det stødende spyd blevet, at sværdet kun blev brugt i nødsituationer.forskere er ikke sikre på, om brugen af dette nye udstyr skabte en radikal ændring i slagmarkens taktik eller omvendt., Det menes dog, at vedtagelsen af hoplon og opgivelsen af kastespydet forstærkede hopliternes afhængighed af kollektiv krigsførelse. I modsætning til det rektangulære skjold eller skutum fra den senere romerske legionær eller det lettere runde skjold fra den tidlige middelalderlige kriger, hoplon gav den græske tunge infanterist lidt beskyttelse mod et angreb på hans side og bageste. Faktisk udviklede hele hoplite panoply sig for at tilfredsstille den offensive og defensive rolle af det kollektive frontalangreb., Måske endnu vigtigere — og mere skæbnesvangre — krævede denne nyfundne afhængighed af gensidig støtte innovation i Phalan .ens størrelse og form.
opfindelsen af et overlegent taktisk system kunne imidlertid ikke monopoliseres længe, da falanxen hurtigt spredte sig over hele Grækenland. Denne diffusion indledte et våbenkapløb blandt bystater, en, der tvang udviklingen af falanxen og til gengæld introducerede falangeal krigsførelse som en kulturel institution i Den hellenske civilisation., På grund af taktisk diffusion havde tungt infanteri over hele Grækenland den samme type rustning og kæmpede efter identiske taktiske principper. Samlet set forblev større slagmark artikulation vanskelig for falankser at opnå, især da de fleste hoplitter ikke var professionelle soldater, men milits. For det meste, græske milits havde fuldtidsbeskæftigelse som landmænd, håndværkere og håndværkere., En bystat, Sparta, løste dette problem ved at oprette en professionel hær, ansætte en krigerklasse, der borede i årevis, mens andre bystater eksperimenterede med selve falanxens organisation.
når taktiske eksperimenter fandt sted, involverede det normalt en stigning i dybden af Phalan. – filerne snarere end at udvide formationens rang eller facade. Fælles tro fastslået, at ved at øge dybden af falanks, større momentum kunne opnås i den indledende kollision, men filosofien om, at mere var bedre var ikke universelt accepteret., Xenenophon spurgte engang, ‘ når en falan is er for dyb til, at mændene kan nå fjenden med deres våben, hvilken skade tror du, de gør mod fjenden eller godt mod deres venner?’
Med den udbredte vedtagelse af identiske taktiske principper opstod en ‘symmetrikult’ i klassisk hoplitkamp. Tanken om symmetri på slagmarken går tilbage til bronzealderen aristokratiske krigsførelse, men den etos, der er tvunget Homer ‘ s Achilles til kamp mano a mano med Hector uden for murene af Troy blev projiceret op på kollektive krigsførelse i Grækenland mellem det 8. og 5. århundrede f.kr., Falanks-versus-falanks kamp blev den foretrukne måde at krigsførelse i Grækenland med udelukkelse af mere effektive midler til at dræbe, for så vidt som let infanteri ikke var et acceptabelt taktisk slagmarkssystem for grækerne. Mens bueskydning blev anerkendt i begyndelsen af jernalderen i Nærheden af Østlige krigsførelse, som den store slagmark equalizer, så død at blive behandlet på afstand, er det simpelthen ikke passer konfronterende billede, der var essensen af heroiske krigsførelse, som defineret af Homer. Følgelig blev bueskydning henvist til en underordnet status, normalt jagt.,
klassisk græsk krigsførelse havde tendens til at være meget lokaliseret i sit omfang, med bystat kæmper bystat for territorial gevinst. De relativt korte afstande mellem de forskellige græske bystater, imidlertid, var stadig tilgivende for hoplite-hæren i Marts. Grækenlands stejle skråninger, dybe kløfter, tørvask og smalle passager dikterede brugen af regelmæssige ruter til at flytte hære. Det alene kompromitterede ofte strategisk overraskelse og forstærkede den rituelle karakter af phalangeal krigsførelse på samme tid., Desuden var hoplite arme og rustninger alt for tunge at bære om sommeren, hvis de krydsede vanskeligt terræn. Det betød, at selv for en kort kampagne mod en nærliggende bystat måtte hopliten og hans ledsager også transportere flere ugers rationer ved våben og rustning. Hvis der blev brugt pakdyr eller oksetrukne vogne, størrelsen på den marcherende søjle voksede eksponentielt, da i det mindste noget foder til pakken eller trækdyrene også skulle transporteres.,
græsk sejr i de persiske krige i første halvdel af det 5.århundrede f. kr. bidrog meget til den opfattede dominans af den tunge infanterifalan.. Selvom nogle Grækere indså, at persiske fejl også havde bidraget til deres sejr, var den mere almindelige tro, at det repræsenterede spydets triumf over buen og tungt infanteri over lyset. Som det 5. århundrede bar på, imidlertid, individuelle græske bystater begyndte at eksperimentere med deres hære ved at tilføje let infanteri til den taktiske blanding., Under den Peloponnesiske Krig forbedrede athenske brug af bueskytter og Spydkastere mod spartanerne ved Spacteria i 425 F.kr. den græske opfattelse af let infanteri, men det var kun et skridt hen imod en fuldt integreret hær.
de græske bystater vedtog aldrig et komplet taktisk system med kombineret våben., Dette afslag koste dem deres frihed, når det i midten af 4. århundrede f.kr., Konge Philip II af Makedonien marcherede syd og besejrede byen-tilstand, efter at city-stat med en afbalanceret, kombineret-arme taktisk system, der er tilføjet tunge kavaleri freelancere og hest bueskytter til en forbedret falanks beskyttet af let infanteri. Med opfindelsen af den makedonske kombinerede våben taktiske system, ale .ander den store og hans græsk-makedonske hær skåret et imperium og indvarslede den hellenistiske tidsalder og en ny æra af krigsførelse.,
denne artikel er skrevet af Brian Todd Carey og blev oprindeligt offentliggjort i September 2006-udgaven af magasinet Military History. For flere gode artikler skal du sørge for at abonnere på Magasinet Military History i dag!