Wheaton Wire (Dansk)

Videnskab er defineret som intellektuel og praktisk arbejde omfatter en systematisk undersøgelse af struktur og adfærd i den fysiske og naturlige verden gennem observation og eksperiment. I årenes løb har forskere arbejdet meget hårdt for at give mening til ting i denne verden. Sommetider, videnskabelig ræsonnement kan slå op kontroverser mellem andre forskere og intellektuelle. Man tror måske, hvilket bedre sted at henvende sig til med videnskabelige kontroverser end et universitetscampus?, Så selvfølgelig vendte jeg mig til studentsheatons studerende og fakultet for at besvare det indlæste spørgsmål: er vand vådt?

ud af det samlede antal undersøgte studerende og fakultetsmedlemmer sagde 48%, at vand er vådt, hvilket efterlader de resterende 52% at tro, at vand ikke er vådt.

nogle argumenter til støtte for, at vand er vådt, inkluderer: “hvad er vand, hvis ikke vådt?”Dette ræsonnement er ligetil og forståeligt. Et detaljeret argument blev fremsat af Erica Drufva ’23, der understøtter ideen om, at vand er vådt., “Vand er vådt, fordi når noget er vådt, har det vand på det, og på molekylært niveau er vandmolekyler bundet oven på hinanden, derfor er vandet vådt.”En udvidelse til det forrige argument, som et par studerende bragte op, var, at et vandmolekyle alene ikke er vådt, men når vandmolekyler rører hinanden, gør de hinanden våde. Dette får en masse vandmolekyler sammen (som man ville klassificere som vand) til at være våd.

der var også mange overbevisende grunde til, at vand ikke bør betragtes som vådt. “Ting, der kan være våde, kan også være tørre., Vand kan ikke skifte mellem tørt og vådt, så det kan hverken være,” sagde Eva Danielson ’22. Det er også vigtigt at bemærke, at våd er et adjektiv, mens vand er et substantiv. Et argument bygget ud af våd at være en beskrivelse er, “våd er en beskrivelse af ting, som væske rører ved. En skjorte kan blive våd, men selve vandet er ikke vådt. Alt i kontakt med vand er således vådt, men selve vandet kan ikke betragtes som ‘vådt’,” sagde Sophie Clarkin ’23.

“våd er en beskrivelse af vand. Hvis vandet var vådt, kunne du erstatte ordet vand med vådt, og sætninger ville stadig give mening. Men det gør det ikke., Du drikker ikke et glas vådt, du drikker et glas vand,” sagde Lauren Chiouetta ’21.

“Jeg tror ikke, at vand er vådt, fordi “vådt” betyder at være dækket eller mættet med en væske. Vand er ikke det, det er i sig selv en væske, men det kan ikke dækkes eller mættes i sig selv,” sagde Lillie Shepherd ’20.

selv efter at have hørt input fra Wheheatons campus, syntes vandet stadig at være ret kastet. Jeg var nødt til at gøre nogle forskning af min egen. Interessant nok, når jeg undersøgte ‘ er vand vådt?,”det allerførste resultat var et meget definitivt svar:

“vand er ikke vådt af sig selv, men det gør andre materialer våde, når det klæber til overfladen af dem.”Så der har du det, folk, vandet i sig selv er ikke vådt ifølge internettet.

Jeg opfordrer alle, der læser dette, til at overveje kontroverser i denne verden, der muligvis ikke har et endeligt svar, fordi det at handle er, hvordan nysgerrighed kan føre til opdagelse.

kategorier: udtalelse

mærket som: vand

Share

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *