David Souter (Deutsch)

Souter widersetzte sich Kameras am Obersten Gerichtshof während der mündlichen Verhandlung, weil er sagte, Fragen würden von den Medien aus dem Zusammenhang gerissen und das Verfahren würde politisiert werden.

Er diente auch mindestens einmal als designierter Vertreter des Gerichtshofs im Kongress und bezeugte vor den Ausschüssen dieses Gremiums, dass der Hof zusätzliche Mittel für die Renovierung seines Gebäudes und für andere Projekte benötigt.,

Erwartet conservatismEdit

In der Zeit von Souter Termin, John Sununu, versicherte Präsident Bush und die konservativen, die Souter wäre ein „home run“ für Konservatismus. In seiner Aussage vor dem Senat wurde er von Konservativen als strenger Konstruktivist in Verfassungsfragen angesehen, aber er porträtierte sich als Gemäßigter, der radikale Veränderungen nicht mochte und Präzedenzfällen eine hohe Bedeutung beimaßte. In der Generalstaatsanwaltschaft und als Richter am Obersten Gerichtshof des Bundesstaates war er nie in Fragen des Bundesrechts getestet worden.,

Nach der Ernennung von Clarence Thomas zog Souter in die ideologische Mitte. In zwei Fällen von 1992 stimmte Souter mit dem liberalen Flügel des Gerichts ab: Planned Parenthood v. Casey, in dem das Gericht die wesentliche Beteiligung an Roe v. Wade bekräftigte; und Lee v. Weisman, in dem Souter gegen die Genehmigung des Gebets bei einer Abschlussfeier der High School stimmte. In Planned Parenthood v. Casey überlegte Kennedy, Roe aufzuheben und alle fraglichen Einschränkungen in Casey einzuhalten. Souter überlegte, alle Einschränkungen einzuhalten, war sich aber nicht sicher, Rogen umzukippen., Nach Rücksprache mit O ‚ Connor entwickelten die drei (die als „Troika“ bekannt wurden) eine gemeinsame Meinung, die alle Einschränkungen in Casey mit Ausnahme der obligatorischen Benachrichtigung eines Ehemanns bestätigte, während sie die wesentliche Haltung von Roe behaupteten, dass die Verfassung das Recht auf Abtreibung schützt.

In den späten 1990er Jahren begann Souter, sich mehr mit Stephen Breyer und Ruth Bader Ginsburg in Einklang zu bringen, obwohl er sich ab 1995 häufiger auf die Seite der liberaleren Justiz John Paul Stevens stellte als entweder Breyer oder Ginsburg, beide Clinton-Ernannte. O ‚ Connor begann in die Mitte zu ziehen., In Todesstrafsachen, Arbeiterrechtsfällen, Strafrechtsfällen und anderen Fragen stimmte Souter mit den Liberalen des Gerichts ab und wurde als Teil des liberalen Flügels des Gerichtshofs betrachtet. Aus diesem Grund sehen viele Konservative Souters Ernennung als Fehler der Bush-Präsidentschaft. Zum Beispiel, nach weit verbreiteten Spekulationen, dass Präsident George W. Bush Alberto Gonzales ernennen wollte—dessen wahrgenommene Ansichten über affirmative Action und Abtreibung Kritik auf sich zogen—, popularisierten einige konservative Senatsmitarbeiter den Slogan „Gonzales ist Spanisch für Souter“.,

Eine Meinungsumfrage des Wall Street Journal zehn Jahre nach Souters Nominierung nannte Souter einen “ liberalen Juristen „und sagte, Rudman sei“ stolz darauf, zu erzählen, wie er Herrn Souter als bestätigenden Konservativen an den leichtgläubigen Stabschef des Weißen Hauses John Sununu verkauft habe. Dann verkauften sie beide den Richter an Präsident Bush, der vor allem einen Bestätigungskampf vermeiden wollte.“Rudman schrieb in seinen Memoiren, dass er“ die ganze Zeit vermutet „hatte, dass Souter die aktivistischen liberalen Präzedenzfälle nicht „umwerfen“ würde.,“Sununu sagte später, er habe „viel Enttäuschung“ in Souters Positionen auf dem Platz und hätte es vorgezogen, dass er mehr wie Scalia wäre.

Bemerkenswerte Entscheidungenedit

Planned Parenthood v. CaseyEdit

In 1992 Planned Parenthood v. Casey schrieb Souter, dass Roe v. Wade nicht aufgehoben werden sollte, weil es „eine Kapitulation vor politischem Druck“ wäre…, Ohne den zwingendsten Grund, eine Entscheidung über die Wasserscheide erneut zu prüfen, unter Beschuss zu geraten, würde die Legitimität des Gerichts über jede ernsthafte Frage hinaus untergraben.“

Bush gegen GoreEdit

Im Jahr 2000 stimmte Souter zusammen mit drei anderen Richtern in Bush gegen Gore dafür, dass die Nachzählung der Präsidentschaftswahlen fortgesetzt werden konnte, während die Mehrheit für das Ende der Nachzählung stimmte. Die Entscheidung erlaubte die Erklärung von Bush als Wahlsieger in Florida zu stehen.

Jeffrey Toobin schrieb kontrovers über Souters Reaktion auf Bush v., Gore in seinem 2007 erschienenen Buch The Nine:

Verhärtet oder vergröbert, durch ihr weltliches Leben, konnten die anderen Andersdenkenden zucken und weitermachen, aber Souter konnte nicht. Sein ganzes Leben war ein Richter zu sein. Er stammte aus einer Tradition, in der die Unabhängigkeit der Justiz die Grundlage der Rechtsstaatlichkeit war. Und Souter glaubte, Bush v. Gore verspottete diese Tradition. Die Handlungen seiner Kollegen waren so transparent, so grob parteiisch, dass Souter dachte, er könne nicht mehr mit ihnen dienen. Souter dachte ernsthaft über einen Rücktritt nach., Viele Monate lang war überhaupt nicht klar, ob er als Richter bleiben würde. Dass sich das Gericht in einer Stadt traf, die er verabscheute, machte die Entscheidung noch schwieriger. Auf Drängen einer Handvoll enger Freunde beschloss er, weiterzumachen, aber seine Haltung gegenüber dem Gericht war nie dieselbe. Es gab Zeiten, in denen David Souter an Bush v. Gore dachte und weinte.

Die obige Passage wurde von Souters langjährigem Freund Warren Rudman bestritten. Rudman sagte dem Führer der New Hampshire Union, dass, während Souter von Bush v unbehaglich war., Gore, es war nicht wahr, dass er darüber in Tränen ausgebrochen war.

Beziehung zu anderen richternEdit

Souter arbeitete gut mit Sandra Day O ‚ Connor zusammen und hatte während ihrer Gerichtstage eine gute Beziehung zu ihr und ihrem Ehemann. Er hatte im Allgemeinen eine gute Arbeitsbeziehung zu jeder Gerechtigkeit, liebte aber besonders Ruth Bader Ginsburg und betrachtete John Paul Stevens als die „klügste“ Gerechtigkeit.,

Internationale anerkennungEdit

Obwohl Souter während seiner Jahre beim Obersten Gerichtshof nie außerhalb der Vereinigten Staaten gereist war, erlangte er immer noch bedeutende Anerkennung im Ausland. 1995 wurde eine Reihe von Artikeln mit dem Titel „Souter Court“ in einer Moskauer Rechtszeitschrift, der russischen Justiz, veröffentlicht, die auf seinen schriftlichen Stellungnahmen beruhten. Es folgte ein auf Russisch geschriebenes Buch, das Souters Namen im Titel trug., Justiz des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation Yury Danilov, der die 2. Ausgabe des Buches in einer Moskauer englischsprachigen Tageszeitung rezensierte, bemerkte zu Souters Position in Bush v. Gore: „In einer äußerst kritischen und heiklen Situation hatte David Souter die Unabhängigkeit seiner Position bewahrt und war in dieser Hinsicht zu einem Symbol für die Unabhängigkeit der Justiz geworden.,“

RetirementEdit

Lange vor der Wahl von Präsident Obama hatte Souter den Wunsch geäußert, Washington D. C. zu verlassen und nach New Hampshire zurückzukehren. Die Wahl eines demokratischen Präsidenten im Jahr 2008 machte Souter eher geneigt, in den Ruhestand zu gehen, aber er wollte keine Situation schaffen, in der es mehrere offene Stellen auf einmal geben würde., Souter zeigte sich offenbar zufrieden, dass am Ende der Amtszeit des Obersten Gerichtshofs im Juni 2009 keine anderen Richter in den Ruhestand gehen wollten. Infolgedessen teilte er Mitte April 2009 dem Weißen Haus privat seine Absicht mit, bei Abschluss dieser Amtszeit in den Ruhestand zu treten. Souter schickte Obama am 1. Mai einen Ruhestandsbrief, der zu Beginn der Sommerpause 2009 des Obersten Gerichtshofs wirksam wurde. Später an diesem Tag trat Obama außerplanmäßig während des täglichen Pressebriefings im Weißen Haus auf, um Souters Rücktritt anzukündigen. Mai 2009 gab Obama seine Ernennung zur Richterin am Bundesberufungsgericht Sonia Sotomayor bekannt., Sie wurde vom US-Senat am 6. August bestätigt.Juni 2009, dem letzten Tag der Amtszeit des Gerichtshofs 2008-09, las Chief Justice Roberts einen Brief an Souter, der von allen acht seiner Kollegen sowie der pensionierten Justiz Sandra Day O ‚ Connor unterzeichnet worden war, dankte ihm für seinen Dienst und Souter las einen Brief an seine Kollegen, in dem sie ihre guten Wünsche erwiderten.

Souter, Sandra Day O ‚ Connor und Anthony Kennedy sind die einzigen lebenden ehemaligen Richter des Obersten Gerichtshofs.