In ihrem neuen Buch „Fellow Creatures: Our Obligations to the Other Animals“ Arthur Kingsley Porter Professor für Philosophie Christine Korsgaard macht den Fall, dass Menschen nicht von Natur aus wichtiger als Tiere sind und daher sollten sie viel besser behandeln als wir.
Korsgaard, Ph. D. ‚ 81, lehrt seit fast 30 Jahren in Harvard und ist Experte für Moralphilosophie., Das Buch ist eine Abkehr von ihrer früheren theoretischen Arbeit zur Moralphilosophie, da es sich mit praktischeren ethischen Fragen befasst.
Ausgehend von der Arbeit von Immanuel Kant und Aristoteles argumentiert sie, dass der Mensch die Pflicht hat, unsere Mitgeschöpfe nicht als Werkzeuge zu schätzen, sondern als bewusstseinsfähige Wesen, die in der Lage sind, Leben zu führen, die gut oder schlecht für sie sind.
The Gazette sprach mit Korsgaard über ihr Buch, die Zukunft der Tierrechte und das Schreiben einer zugänglichen Philosophie.,
Q&A
Christine Korsgaard
GAZETTE: Was hat Sie bewogen, dieses Thema weiterzuverfolgen?
KORSGAARD: Die westliche Moralphilosophie ist heute mehr als 2.000 Jahre alt, und in all dieser Zeit haben nur sehr wenige Moralphilosophen etwas über die Behandlung von Tieren gesagt. Tiere sind fühlende Wesen und einige sind in der Lage, mit uns zu interagieren, aber auf der anderen Seite ziehen sie auf unseren Tellern unsere Wagen, werden von uns gejagt und dazu gebracht, miteinander zu kämpfen, um uns zu unterhalten., Es scheint nur ein offensichtliches moralisches Problem zu sein, und dennoch haben Moralphilosophen nicht oft Fragen gestellt wie: Ist das in Ordnung? Warum ist es in Ordnung, diese Dinge zu tun?
Ich habe lange Zeit persönlich geglaubt, dass wir andere Tiere besser behandeln sollten und insbesondere, dass wir sie nicht essen sollten. Ich bin seit mehr als 40 Jahren Vegetarier und seit kurzem Veganer., Gleichzeitig bin ich ein Verfechter der Moralphilosophie von Immanuel Kant, der den Wert der Menschheit und der rationalen Natur feiert und einer der wenigen Philosophen ist, die gleich gesagt haben: „Wir haben keine Pflichten gegenüber den anderen Tieren und wir können sie benutzen, wie wir wollen.“Also habe ich versucht zu verstehen, wie man diese verschiedenen Positionen zusammenstellt.
GAZETTE: Dies ist ein persönliches Thema für Sie, so war Ihre Herangehensweise an das schreiben dieses, abweichend von Ihrer bisherigen Arbeit?
KORSGAARD: Über praktische Fragen zu schreiben ist wirklich schwierig., Die Leute reden, als ob die Art, wie Sie ein praktisches Problem lösen, darin besteht, dass Sie eine Theorie nehmen und sie dann einfach auf einen Fall anwenden, aber so ist es nicht. Es braucht viel Arbeit, um die ganze Batterie von Ideen in eine Theorie einzubringen, um an einer praktischen Frage zu arbeiten. In diesem Sinne stellt das Buch eine Art Arbeit dar, die ich noch nie gemacht habe, zumindest nicht in diesem Ausmaß.
GAZETTE: Gab es Themen, über die Sie besonders schreiben mussten?,
KORSGAARD: Eine schwierige Sache war es, eine Position zu artikulieren, angesichts des Wissens, dass es einen leidenschaftlichen, aber oft unzureichend argumentierten Einwand gegen das gibt, was ich sage. Wenn ich sage:“ Wir sollten nicht an Tieren experimentieren, weil wir kein Recht haben, sie als bloße Mittel für unsere Zwecke zu verwenden“, wird dies mit einer hitzigen Verteidigung der Praxis einhergehen. Die Leute sagen: „Wir sollten das niemals aufgeben, weil es den Menschen so viel Gutes tut.“Für mich scheint das nicht den Punkt zu treffen, also bin ich mit meinen Gegnern Kreuz und quer.,
Eine weitere schwierige Sache an diesem Buch war es, das Publikum richtig in den Fokus zu rücken. Ich wollte ein Buch machen, das Nichtphilosophen verstehen und darüber nachdenken können, zumindest wenn sie bereit sind, die Argumente ein wenig zu ertragen, aber ich wollte auch meine Kollegen in der Philosophie davon überzeugen, dass es hier ein ernstes philosophisches Thema gibt.
GAZETTE: „Tethered Bedeutung „oder“ tethered Güte “ ist ein integraler Bestandteil Ihres Buches. Können Sie mehr darüber erklären?,
KORSGAARD: Die Idee des guten oder die Bedeutung als „tethered“ basiert auf der Idee, dass alles, was gut ist, ist gut für jemanden; alles, was wichtig ist, ist wichtig für jemanden. Kants Idee ist, dass wir, wenn wir Dinge verfolgen, die gut für uns sind, tatsächlich behaupten, dass diese Dinge in einem absoluten Sinne gut sind — wir haben Grund, sie zu verfolgen, und andere Menschen haben einen Grund, sie auch so gut zu behandeln, unsere Entscheidungen zu respektieren oder unsere Ziele zu verfolgen., Aber wenn wir so denken, müssen wir sagen, dass Dinge, die gut oder schlecht für eine Kreatur sind, für die Dinge gut oder schlecht sind, einschließlich Tiere, in einem absoluten Sinne gut oder schlecht sind.
Manche Leute denken, dass Menschen einfach wichtiger sind als andere Tiere. Ich frage: Wichtiger für wen? Wir mögen für uns selbst wichtiger sein, aber das rechtfertigt nicht, dass wir Tiere so behandeln, als wären sie für uns weniger wichtig, mehr als die Tatsache, dass Ihre Familie für Sie wichtiger ist, rechtfertigt, dass Sie die Familien anderer Menschen so behandeln, als wären sie weniger wichtig als deine.,
GAZETTE: Glauben Sie, dass mit der wachsenden Popularität von „unmöglichem“ pflanzlichem Fleisch und Fleisch aus tierischen Zellen mehr Menschen zu einer moralischen Erkenntnis über den Umgang mit Tieren kommen?,
Verwandte
Anhebung des Profils von Tierrecht, um die Einsätze
Harvard-Programm zielt darauf ab, mehr als Wildtiere zu schützen
Brainy birds
Studie zeigt Papageien klassischen Test der Intelligenz passieren können
KORSGAARD: Ich bin nicht sehr optimistisch über die Menschen kommen mehr über Tiere zu kümmern und was gut oder schlecht für sie., Aber die Frage, wie wir Tiere behandeln, überschneidet sich mit zwei Themen, die den Menschen sehr wichtig sind, auch wenn es nur dem Menschen zuliebe ist: Klimawandel und Biodiversität. Die Fabriklandwirtschaft ist eine der Hauptursachen für die globale Erwärmung, und die biologische Vielfalt ist auch etwas, worüber die Menschen besorgt sind, auch wenn sie eine gesunde Umwelt für den Menschen haben wollen.
Wenn wir die Fabrikhaltung loswerden würden, würde das den Tieren helfen., Die Biodiversität hängt auch damit zusammen, weil einer der Hauptgründe, warum so viele Arten aussterben, der Mangel an Lebensraum ist, der durch die Fabrikzucht im Allgemeinen und die Fleischproduktion verursacht wird. Viele Menschen kümmern sich um den Artenschutz, aber das ist nicht dasselbe wie die ethisch korrekte Behandlung einzelner Tiere. Aber das Nachdenken über diese Themen hat die Aufmerksamkeit auf die Art und Weise gelenkt, wie wir Tiere behandeln, und so gibt es Raum für Hoffnung, dass die Menschen mehr über diese Dinge nachdenken.
Dieses Interview wurde für Länge und Klarheit verdichtet und bearbeitet.