Einleitung

ENCYCLOPEDIA OF COGNITIVE SCIENCE

©Macmillan Reference, Ltd.

Morphologie

Stephen R. Anderson

Yale University, New Haven, Connecticut, USA

Inhalt:

Einführung

Beugung

Wortbildung

Darstellung morphologischen Wissens

Morphologie ist in der Linguistik das Studium der Wortformen und der Wege in der welche Wörter beziehen sich auf andere Wörter derselben Sprache?, Formale Unterschiede zwischen Wörtern dienen einer Vielzahl von Zwecken, von der Erstellung neuer lexikalischer Elemente bis zur Angabe der Grammatikstruktur.

Wenn Sie die meisten Nichtlinguisten fragen, was die Hauptsache ist, die gelernt werden muss, wenn man eine Sprache „kennen“ soll, lautet die Antwort wahrscheinlich „die Worte der Sprache“. Das Erlernen des Vokabulars ist ein Hauptaugenmerk des Sprachunterrichts, und obwohl jeder weiß, dass es eine gewisse Menge an „Grammatik“ gibt, die auch eine Sprache charakterisiert, wird selbst dies oft als eine Art Anmerkung zu den Wörtern—den „Verwendungen des Vokabulars“ usw.-behandelt., Aber was ist es, das daran beteiligt ist, die Worte von alanguage zu kennen?

Offensichtlich ist ein Großteil davon eine Frage vonlernen, dass Katze, ausgesprochen, ist ein Wort des Englischen, ein Substantiv, das sich auf ein „Katzensäugetier bezieht, das normalerweise hatdichtes weiches Fell und nicht in der Lage zu brüllen“. Die Vorstellung, dass das Wort eine Kombination von Klang und Bedeutung ist—in der Tat die Einheit, in der die beiden vereint sind—, war die Grundlage der Theorie des Sprachzeichens, die FerdinanddeSaussure zu Beginn des 20., Aber wenn Wörter wie Katze alles wären, was es in der Sprache gibt, wäre das einzige, was wichtig wäreüber die Form eines Wortes wäre die Tatsache, dass es sich von den Formen anderer Wörter unterscheidet (dh Katze wird anders ausgesprochen als Matte, Mütze, Hund, etc.). Offensichtlich gibt es keine spezifischere Verbindung zwischen demteile des Klangs der Katze und die Teile ihrer Bedeutung: Die Initiale bezieht sich zum Beispiel nicht auf das Fell. Die Verbindung zwischen Klang undBedeutung ist hier irreduzibel.

Aber natürlich sind Katzen und Wörter wie sie nicht das Ende der Geschichte., Ein anderes Wort vonEnglisch ist Katzen, ein einzelnes Wort in der Verkundungaber eines, das gesehen werden kann, um aus einem Teil Katze und einem anderen Teil –s zu bestehen, mit Derbedeutung des Ganzen, das aus der Bedeutung von Katze und der Bedeutung von –s („Plural“) besteht. Cattish Verhalten ist das, was istähnlich dem einer Katze; und während ein catbird istnicht selbst eine Art Katze, sein Name kommt von der Tatsache, dass es manchmal klingt wie ein. Alle diese Wörter sind klar mit cat verbunden, aber andererseits sind sie auch alle Wörter für sich.,

Wir hätten natürlich Katzen, Katzen und Katzenvögel einfach auswendig lernen können, auch wenn die Wörter in irgendeiner Beziehung zueinander zu stehen scheinen. Aber angenommen, wir lernen etwas über ein neues Tier, einen Wug, sagen „ein großes, haariges Rindersäugetier, das dafür bekannt ist, aggressiv zu sein und zu prahlen“. Wir müssen nicht unabhängig voneinander lernen, dasszwei davon sind Wugs, oder dass schlechtes Verhalten wahrscheinlich beinhaltet, seine Gefährten anzugreifen, oder dass ein Wugbird (wenn es so etwas gäbe) ein Vogel mit einem Braying Call sein könnte.,All diese Dinge ergeben sich aus dem Wissen, das wir nicht nur über die Spezifischenworte unserer Sprache, aber ihrer Beziehungen zueinander, in Form undBedeutung. Letzteres ist unser Wissen über die Morphologie unserer Sprache.

In einigen Sprachen ist die Verwendung von Morphologie, um komplexe Bedeutungen in ein einzelnes Wort zu übersetzen, viel aufwändiger als inEnglisch. In Westgrönland zum Beispiel ist tusaanngitsuusaartuaannarsiinnaanngivipputit ein einziges Wort, das bedeutet: „Man kann einfach nicht so tun, als würde man nicht die ganze Zeit hören“., Andere Sprachen machen so etwas viel weniger: Chinesen und Vietnamesen werden in diesem Zusammenhang oft zitiert, obwohl Chinesen ziemlich überschwänglich Compounding verwenden (Strukturen wie Catbird, die aus zwei ausgehenden Elementen bestehen). Trotz dieser Variation ist die Morphologie jedoch ein Aspekt vondie Grammatik aller Sprachen, und in einigen konkurriert sie mit der Syntax in der expressiven Kraft, die sie zulässt.

Traditionell ist Morphologie unterteilt inmehrere Typen, abhängig von der Rolle, die eine bestimmte Formation in der Grammatik spielt.,Die grundlegendste Teilung ist zwischen Beugung und Wortbildung: Letzteres ist leicht genug,um als „Morphologie, die neue Wörter erzeugt“ (träge, Wug-like, Wugbird) zu charakterisieren, aber Beugung (zB Wugs) ist eher schwieriger zu definieren. Oft wird die Beugung durch ein Beispiel definiertkategorien wie Zahl (z. B. „Plural“), Geschlecht (z. B. männlich, weiblich und neutral in Latein), angespannt („Vergangenheit“), Aspekt (z. B. der Unterschied zwischen dem Imparfait und dem Passé simple in Französisch), Fall („akkusativ“), Person (1.vs. 2. vs. 3.) und vielleicht ein paar andere sind flexional, während alles andere Wortbildung ist., Aber dieser Ansatz ist unzureichend, weil die gleiche Kategorie sein kanninflektionell in einigen Sprachen und nicht in anderen. In Fula (einer westanatlantischen Sprache) beispielsweise ist die Kategorie „diminutiv“ ebenso wie Person, Zahl und Geschlecht vollständig in das Programm der Vereinbarung in der Sprache integriert. Verben, deren Subjekte diminutiv sind, zeigen dies mit einem Agreementmarker an, ebenso Adjektive, die Diminutivnomen usw. modifizieren. Im Englischen, incontrast, erscheinen Diminutiven in Formen wie Ferkel, aber dies sind eindeutig Fälle von Wortbildung., Auf der anderen Seite,während Zahl eindeutig in wichtigen Teilen der englischen Grammatik beteiligt ist (verbsagree mit ihren Themen in Zahl), andere Sprachen, wie Kwakw ‚ala(oder‘ Kwakiutl‘) behandeln die Kategorie der Plural als etwas, das optionallybe zu Substantiven hinzugefügt werden kann, oder zu Verben, als eine Ausarbeitung von Bedeutung, die nicht weiter grammatikalische Konsequenz hat.

Trotz der intuitiv klaren Natur der Flexionskategorie sind andere Bemühungen, sie explizit zu definieren, nicht besser.,Flexion ist in der Regel produktiver alsandere Arten von Morphologie, zum Beispiel: Praktisch jedes deutsche Substantiv hat Anakkusativ, Plural usw., während nur wenige englische Substantive eine winzige habenformation wie Ferkel. Aber in einigen Sprachen sind Kategorien, die wir sicherlich flexional nennen möchten, ziemlich begrenzt:Im Baskischen haben zum Beispiel nur ein paar Dutzend Verben (die Zahl variiert von einem Dialekt zum anderen) Formen, die Übereinstimmung zeigen., Im Englischen hingegen kann der Prozess der Bildung von Substantiven in –ingaus Verben (wie in Freds einsamen Überlegungen über die Liebe) praktisch jedes Verb als Grundlage nehmen, obwohl es istintuitiv ein Mittel, neue Wörter zu kisten, nicht alte zu beugen. Eine Vielzahl anderer Versuche, die in der Literatur zu finden sind, scheitern ebenfalls, sei es an fertigen Gegenbeispielen oder weil sie ungenügend allgemein sind:Flexionsmaterial findet sich im Allgemeinen an der Peripherie des Wortes, während Wortformationsmarker näher am Stamm liegen (vgl., ferkel), aber dieses Eigenschaftenist nur nützlich in Wörtern, die Material beider Arten enthalten, und selbst dann hilft es uns nicht, die Grenze in einem Wort wie Französisch im-mort-al-is-er-ait „würde verewigen“ zu finden.,

Tatsächlich scheint die Intuition, die dem Begriff „Reflexion“ zugrunde liegt, folgende zu sein: Flexionskategorien sind solche, die Informationen über die grammatische Struktur liefern (z. B. die Tatsache, dass ein Substantiv im Akkusativ wahrscheinlich ein direktes Objekt ist) oder die als bezeichnet werden eine grammatikalische Regel, die über Wörter hinweg funktioniert (z. B. die Vereinbarung von Verben mit ihren Subjekten)., Die Gültigkeit anderer korreliert mit dem Flexionsstatus,folgt also nicht aus der Natur der Kategorien selbst, sondern ausdie Existenz grammatikalischer Regeln in bestimmten Sprachen,die sich auf sie beziehen, und die Freiheit, mit der Elemente bestimmter Wortklassen inpositionen erscheinen können, wo sie als Ziele solcher Regeln dienen können.

Für jedes gegebene Wort können wir einen vollständigen Satz seiner Flexionsvarianten in ein Paradigma des Wortes organisieren., So hat ein deutsches Substantiv ein bestimmtes Geschlecht und ein Paradigmabesteht aus Formen für zwei Zahlen (Singular und Plural) und vier Fälle(Nominativ, Genitiv, Dativ und Akkusativ). Deutsche Adjektive Habenparadigmen, die nicht nur Fall und Zahl, sondern auch Geschlecht unterscheiden (dasie mit Substantiven eines der drei Geschlechter übereinstimmen können), plus eine andere Kategorie, die zwischen „starken“ und „schwachen“ Deklinationen unterscheidet (abhängig von Derpräsenz bestimmter demonstrativer Wörter innerhalb desselben Satzes).,

Alle Wortformen, aus denen ein einziges Flexionsparadigma besteht, haben dieselbe grundlegende Bedeutung. Im Allgemeinen sind sie alle auf der Grundlage einer Grundform oder eines Stammes konstruiert, obwohl in vielen Sprachen mit komplexer Beugung das Paradigma eines bestimmten Wortes aus mehr als einem Stamm aufgebaut werden kann. In Französisch, zum Beispiel, das verb pouvoir ‚können‘ zeigt verschiedene Stiele in (je) peux ‚ich kann‘ und (je) pourrais ‚ich in der Lage wäre‘.

Bestimmte Terminologiewurden mehr oder weniger akzeptiert, um Fakten dieser Art zu beschreiben., Wir beziehen uns auf eine bestimmte Klangform (z. B.) als eine bestimmte Wortform; Alle Flexionsformen in einem einzigen Paradigma sollen ein einziges Lexem (z. B. find) bilden. Eine spezifische morphosyntaktische Form vonein bestimmtes Lexem (z. B. die Vergangenheitsform von find) wird durch eine entsprechende Wortform realisiert ). Diese Begriffe sind sehr verschieden, in ihrer Art und Weise: Somit kann die gleiche morphosyntaktische Form eines Gegebenlexems mehr als einer Wortform entsprechen (z. B. kann die Vergangenheitsform von dive entweder oder sein), während die gleiche Wortform mehr als eine morphosyntaktische Form (z.,, kann entweder die Vergangenheitsform des Treffers, die Nicht-Präsensform der dritten Person des Treffers oder der Singular des Substantivs Hit sein).

Wortbildung

Die Flexion ist also die Morphologie, die die verschiedenen Formen innerhalb des Paradigmas eines einzelnen Lexems unterscheidet. Einige Sprachen, wie Altgriechisch oder Georgisch, haben eine große Wendungalmorphologie, während andere (wie Englisch) viel weniger haben, und einige (Wievietnamese) haben kaum überhaupt. Unabhängig davon, jedoch im Wesentlichenalle Sprachen haben Möglichkeiten, neue Lexeme aus bestehenden zu konstruieren, odermuster der Wortbildung., Diese fallen in zwei große Klassen: Compoundierung ist der Prozess der Kombination von zwei oder mehr unabhängig existierenden Flexemen (vielleicht mit etwas zusätzlichem Material als „Kleber“) zu einem einzigen Newlexem (wie in Catbird). Ableitung ist dagegen die Bildung eines neuen Lexems aus einem existierenden Materialmittel, das von selbst nicht als Wort erscheint. Es ist üblich, auf solche nicht unabhängigen Inhalte zu verweisen, wie sie im Gegensatz zu unabhängig auftretenden oder freien Elementen gebunden sind.,

Ableitung

Eine typische Ableitungsbeziehung zwischen Lexemist die Bildung von Adjektiven wie inflatablefrom Verben (aufblasen). In diesem Fall ist die Bedeutung des Adjektivs ziemlich systematisch mit der des Verbs verwandt: verb-ablemeans „fähig, verb-ed zu sein“. Es ist daher verlockend zu sagen,dass Englisch ein Element enthält –fähig mit dieser Bedeutung, die einfach zu Verben hinzugefügt werden kann, um Adjektive zu ergeben. Die Fakten sind allerdings etwas komplexer.

Zum einen mag das verwandte Adjektiv nicht immer genau das sein, was wir bekommen würden, wenn wir die beiden Teile zusammenfügen würden., Forinstance, navigate Renditen navigable, formulieren Renditen formulierbar, etc. Dies sind Fälle von Kürzung, bei denen ein Teil der Basis als Aspekt des Wortformationsprozesses entfernt wird. Dann gibt es Fälle wie anwendbar von apply, wo wir die gleiche Variation (oder Allomorphie) in der Form des Stiels wie in der Anwendung sehen. Diese Muster zeigen uns, dass das ableitende Ganze mehr sein kannals die einfache Summe seiner Teile.,

Wenn wir Dieklasse der Adjektive in –able (oder itsspelling variant –ible) betrachten, finden wir eine Reihe von Formen wie glaubwürdig, förderfähig, trinkbar, wahrscheinlich,… die scheinen die richtige Bedeutung für die Klasse zu haben (sie alle bedeuten durchweg ‚fähig zu sein-ed‘),aber die Sprache enthält zufällig kein Verb mit der richtigen Form Undbedeutung, als ihre Basis zu dienen., Dies deutet darauf hin, dass Ableitungsmuster einen Ort unabhängiger Existenz haben: Sie können (zumindest teilweise) als Motivationfür die Form und den Sinn eines gegebenen Lexems dienen, selbst wenn es nicht möglich ist, dieses Lexem von einem anderen vorhandenen Lexem abzuleiten. In einigen Fällen ist die Kraft dieser Analyse so stark, dass sie zu einer sogenannten Back-Formation führt: So wurde das Wort editor ursprünglich aus dem Lateinischen e:dere ‚abgeleitet, um‘ plus-itor ‚ hervorzubringen, aber es passte so gut in das Muster der englischen Agenten Substantive in-er (z.,, baker, driver), dass ein hypothetisches zugrunde liegendes Verb tatsächlich Teil der Sprache geworden ist.

Möglicherweise stellen wir auch fest, dass einige fähige Formulare nicht genau bedeuten, was wir vorhersagen könnten. Vergleichbar bedeutet also „ungefähr gleich“, nicht nur „vergleichbar“. In der Welt des Weins bedeutet trinkbar „ziemlich gut“, nicht nur „trinken können“ usw., Dies zeigt uns, dass, obwohl diese Wörtermay ursprünglich durch den Aufruf von Ableitungs Muster entstehen, theresults sind in der Tat vollwertige Worte der Sprache; und als solche, sie canundergo semantische Veränderung unabhängig von der Wortform, die sie abgeleitet wurden.Dies ist das gleiche Phänomen, das wir sehen, wenn das Wort Übertragung, das sich ursprünglich auf die Handlung oder den Prozess der Übertragung bezieht (z. B. Energie vom Motor zu den Rädern eines Autos), sich auf einen etwas ungewöhnlichen Apparat bezieht, der seltsame Geräusche macht und ziemlich viel kostet Ort.,

Schließlich können wir nichtdass es in einigen Fällen überhaupt nicht offensichtlich ist, wie man eine „Richtung“ vonderivation feststellt. In Maasai gibt es zum Beispiel zwei Hauptnomenklassen („männlich“ und „weiblich“), und ein Ableitungsmuster besteht darin, ein Substantiv zu nehmen, das im Grunde genommen aus einer Klasse besteht, und es als Mitglied der anderen zu behandeln. So ist en-kéráí ein weibliches Substantiv, das sich auf jedes Kind bezieht, von beiden Geschlechtern; während ol-kéráí ein entsprechendes maskulines Substantiv ist, das „großes männliches Kind“ bedeutet., Hier sieht es plausibel aus, Thefeminininform als Grundlage für die Ableitungsbeziehung zu nehmen; aber wenn wir ol-abáánì (männlich) „Doktor“ vs. enk-abáánì „kleiner oder weiblicher Arzt, Quack“ betrachten, sieht es so aus, als ob die Richtung der Speichelbildung in die andere Richtung geht. In der Tat sieht es so aus, als ob das, was wir hier haben, eine Beziehung zwischen zwei verschiedenen Mustern ist, wobei die Mitgliedschaft in Derfemininklasse Weiblichkeit und/oder relativ klein bedeuten kann (aber nicht muss), im Gegensatz zur männlichen Klasse, die Männlichkeit und/oder relativ große Größe implizieren kann., Wenn ein Wort in einer Klasse in der anderen verwendet wird, gibt esergebnis ist, die zusätzliche Bedeutung hervorzuheben, die mit der Klasse verbunden ist, aberEs gibt keine inhärente Direktionalität zu dieser Beziehung. Die oben diskutierte Möglichkeit der Rückbildung legt nahe, dass diese Interpretation Vonderivationsbeziehungen als grundlegend symmetrisch auch in Fällen anwendbar sein kann, in denen die formale Ableitungsrichtung offensichtlich erscheint.

Compoundierung

Die andere Variante der Wortbildung,Compoundierung, scheint ziemlich einfach zu sein, auch wenn die tatsächlichen Fakten manchmal ziemlich komplex sein können., Verbindungen bestehen aus zwei (oder mehr) unabhängigen Wörtern und haben (zumindest in ihrer ursprünglichen Form) eine Bedeutung,die die ihrer Komponenten umfasst. So ist ein Wels eine Art vonfisch teilen einige Eigenschaft mit einer Katze (in diesem Fall die Schnurrhaare). Wie alle anderen Formen sind Verbindungen eigenständige Lexeme, die schnell spezialisierte Bedeutungen annehmen, die nicht transparent von denen ihrer Teile abgeleitet werden. Wir müssen eine Geschichte erzählen, um zu erklären,warum ein Hotdog so heißt, warum eine Tafel weiß oder grün sein kann usw.,

Wenn es möglich ist, die Bedeutung eines Verbunds mit denen seiner Teile in Beziehung zu setzen, ist es oft möglich, eine privilegierte Beziehung zwischen dem semantischen “ Typ “ des gesamten Verbunds und dem eines seiner Teile herzustellen. So ist ein Hundehaus eine Art Haus (und schon gar keine Art Hund), Out-Doing ist eine Art Tun usw. Wenn eine solche Beziehung erkannt werden kann, beziehen wir uns auf das „privilegierte“ Mitglied der Verbindung als ihren Kopf und sprechen von der Verbindung selbst als endozentrisch.,

Keineswegs alle Verbindungen scheinen jedoch endozentrisch zu sein: Ein Taschendieb ist weder ein Taschenmesser noch eine Art Pflücken,und ein Säbelzahn ist eine Art Tiger, keine Art Zahn. Die traditionelle Grammatik bietet eine Vielzahl von Namen fürverschiedene Arten solcher exozentrischen Verbindungen, von denen einige aus der grammatikalischen Tradition des Sanskrit stammen, in der diese von besonderem Interesse waren. Eine Bahuvrihi-Verbindung ist eine Verbindung, deren Elemente beschreibeneine charakteristische Eigenschaft oder ein Attribut, das der Referent besitzt (z.,(Säbelzahn, Plattfuß), ein Dvandvcompound besteht aus zwei (oder mehr) Teilen, von denen jeder gleich beiträgt zuder Sinn (zB ein arabisch-israelischer Friedensvertrag).

In einigen Sprachen hängt die Entscheidung, welche Verbindungen endozentrisch sind und welche nicht, von der Bedeutung ab, die wir verschiedenen möglichen Kriterien beimessen. Auf Deutsch zum Beispiel ist Blauhemd ‚(Soldat trägt ein)blaues Hemd ‚ auf dem Gesicht eine Bahuvrihi-Verbindung, exozentrisch, weil es keine Art Hemd bezeichnet., Andererseits wird das Geschlecht der Verbindung(in diesem Fall Neutrum) durch das ihres ganz rechten Elements (hier Hemdhemd) bestimmt.Semantisch, blauhemd ist exzentrisch; whilegrammatically, könnte es sein, als endocentric mit seinem Kopf auf der rechten Seite.

Sprachen können in den von ihnen verwendeten Compound-Mustern sehr unterschiedlich sein. So sind englische Verbindungen eines Verbs und seines Objekts(wie Vogelscheuche) eher selten undunproduktiv, während dies ein grundlegendes und ziemlich allgemeines Muster darstellt inFrench und andere romanische Sprachen., Englisch und Deutsch neigen dazu,den Kopf zu haben, wenn es einen gibt, rechts (Puppenhaus), während Italienisch und andere romanische Sprachen den Kopf häufiger links haben(z. B. Caffelatte „Kaffee mit Milch“)., Die meisten englischen Verbindungen bestehen aus zwei Elementen(obwohl eine davon selbst eine Verbindung sein kann, wie in [], was zu Strukturen von großer Komplexität führt, wie die deutsche s‑versicherung]s‑gesellschaft]s‑angestellter] „Mitarbeiter einer Lebensversicherungsgesellschaft“), aberviele dvandva-Verbindungen bestehen auf Chinesisch aus drei oder vier Komponenten, wie in ting-tai-lou-ge ‚(Pavillons-Terrassen-obere Stockwerke-erhöhte Nischen).,

Schließlich sollten wir festhalten, dass wir zwar Verbindungen definiert haben, die aus freien Elementen oder unabhängigen Lexemen aufgebaut sind, dies aber keine gute Möglichkeit bietet, Strukturen wie die Namen vieler chemischer Verbindungen und Arzneimittel (Dichlorbenzol, Erythromycin) und Wörter wie italoamerikanisch zu beschreiben. Einerseits wollen wir sicher nicht sagen, dass es einen Prozess gibt, der eine Basis wie die amerikanische betrifft. Andererseits Italo‑, Erythro‑,Chlor-usw. treten nicht alleine auf, sondern nur in dieser Klasse von Verbindungen. Noch auffälligere Beispiele treten in anderen Sprachen auf., Zum Beispiel bildet die Mandarinenwurzel yi ‚ ant ‚frei Verbindungen wie Yiwang‘ Queen ant ‚(wörtlich Ant-King), Gongyi ‚Worker ant‘, Baiyi ‚White ant, Termite‘, aber yi ist eindeutig kein Wort: Das freie Wort für ‚ant‘ in Mandarin ist Mayi. Während englische Erythrozyten immer Präfixe sind, treten die Wurzeln in den Mandarinenfällen sowohl in Kopf-als auch in Nichtkopfposition auf und sind daher in jeder Hinsicht likenormale zusammengesetzte Komponenten, außer dass sie nicht freiform sind. Es scheint, dass die Sehrdefinition des Compoundierens braucht mehr Gedanken als ursprünglich offensichtlich war.,

Darstellung morphologischen Wissens

Bis zu diesem Punkt haben wir von morphologischenbeziehungen gesprochen, die zwischen ganzen Lexemen (im Fall von Wortbildung) oder zwischen Wortformen (im Fall von Flexion) bestehen. Ein Großteil des Denkens über die Morphologie betrachtet diese Dinge jedoch in einem anderen Licht., Wir haben am Anfang dieses Artikels gesehen, dass dieModell des Saussurean-Zeichens als die minimale Einheit, in der Klang und Bedeutung verbunden sind, konnte nicht als Beschreibung des Wortes dienen, da es oft der Fall ist, dass (richtige) Teile von Wörtern ihre eigene Verbindung zwischen Klang und Bedeutung anzeigen. Tatsächlich war es diese Beobachtung, die uns dazu veranlasste, die zu erforschenvarianten der Morphologie in natürlicher Sprache angezeigt. Aber viele haben das gefühltder richtige Ort für die Zeichenbeziehung ist nicht das Wort, sondern einkonstituenter Teil der Wörter: das Morphem., Auf dieser Grundlage ist die Morphologie das Studium dieser Einheiten, der Morpheme: wie sie in Form kommen (die Allomorphie, die sie zeigen) undwie sie kombiniert werden können (Morphotaktik).

Morpheme und Wörter

Die Vorstellung, dass Wörter als(erschöpfend) aus kleineren zeichenähnlichen Einheiten oder Morphemen zusammengesetzt angesehen werden können, ist extremelappealing Es führt zu einer einfachen, einheitlichen Theorie der Morphologie, eine basierend Aufelementeinheiten, die als eine Art Lexikon auf einer feineren Ebene der Granularität als die von Wörtern angesehen werden können., Nichtsdestotrotz scheint es, dass diesbild der Wortstruktur als basierend auf einer einheitlichen Beziehung der Morphemekonkatenation ist buchstäblich zu gut, um wahr zu sein.

Wenn Morpheme dem Zweck dienen sollen, für den sie bestimmt waren, sollten sie einige ziemlich spezifische Eigenschaften haben. Es sollte möglich sein, für jedes gegebene Wort seine Bedeutung in eine kleine Anzahl von Unterteilen zu unterteilen, seine Form in eine entsprechende Anzahl von Kontinuierlichensub-Strings von phonetischem Material zu unterteilen und dann eine Entsprechung zu erstellenbei den Teilen der Bedeutung und den Teilen der Form., Natürlich ist es möglich, genau das in sehr vielen Fällen (z. B. aufblasbar) zu tun: daher die intuitive Anziehungskraft dieses Begriffs. Aber in vielen anderen Instanzen ist eine solche Aufteilung der Form viel mühsamer oder sogar unmöglich.

Ein ziemlich kleines Problem stellen Teile des Formulars dar, die nicht kontinuierlich sind. Wenn wir Wörter analysieren, die Zirkumfixe enthalten(z. B. ke—an im indonesischen kebisaan ‚Fähigkeit‘, von Bias `in der Lage sein‘)oder Infixe (z. B. –al‑ in Sundanese ngadalahar ‚mehrere essen‘, fromngadahar ‚essen‘), ist das eine oder andere der Komponenten Morpheme nicht akontinuierliche Saite von Material.,

Andere Fälle sind schwerwiegender. Zum Beispiel finden wir keine Komponente der Bedeutung, die einem bestimmten Stück Form entspricht(ein‘ empty morph `wie das th auf Englisch verlängert‘ make long (er)‘) oder keine Komponente der Form,die sich auf einen klaren Aspekt der Bedeutung eines Wortes bezieht (z. B. englischer Hit’past Tense of hit‘). Manchmal sind zwei oder mehr Bedeutungskomponenten in einem einzigen Formelement untrennbar miteinander verbunden, wie in Französisch au () `zum (masc.,) „oder die Endung-o: des lateinischen amo: die allof“ first person singular present indicative “ darstellt, eine Sammlung von Kategorien, die separat in anderen Formen angegeben sind. Wenn wir über die einfachen Fälle hinausschauen, scheint es, dass die Beziehung zwischen Form und Bedeutung im allgemeinen Fall istnicht eins zu eins auf der Ebene des Morphems, sondern eher viele zu viele.

Tatsächlich scheint es, dass, obwohl sowohl die Form als auch die Bedeutung von Wörtern in Komponenten unterteilt werden können, die Beziehung immer noch am besten auf der Ebene des gesamten Wortes gehalten wird, anstatt ausschließlich im Morphem lokalisiert., Wir haben diese Entwicklung auch dadurch unterstützt, dass ganze Wörter, vermutlich aus Multiplemorphemen zusammengesetzt, eigenwillige Bedeutungsaspekte entwickeln, die keinem ihrer Komponentenmorpheme einzeln zugeschrieben werden können (z. B. sind nennenswert und beträchtlich nicht „in der Lage, geschätzt/betrachtet zu werden“, sondern „erheblich, relativ groß“). Auf dieser Grundlage glauben viele Linguisten, dass Morphologischbeziehungen basieren eher auf dem Wort als auf dem Morphem., Eigentlich müssen wir die Tatsache berücksichtigen, dass in stark gebeugten Sprachen wie Latein oder Sanskrit keine vorhandene Oberflächenwortform nur den Detaillierungsgrad liefern kann, der erforderlich ist, da alle diese Wörter spezifisches Flexionsmaterial hinzugefügt haben. Für solchein Fall müssen wir sagen, dass es Stämme sind (Vollwörter abzüglich jeder flexionalen Anbringung), die als Grundlage diemorphologische Verallgemeinerungen, im Sinne der Darstellung der Phonologischenkomponente eines Lexems.,

Elemente und Prozesse

Eine weitere Schwierigkeit für die Vorstellung, Dassmorpheme die Grundlage aller Morphologie sind, ergibt sich aus der Tatsache, dass in vielenfällen einige der Informationen, die von der Form eines Wortes getragen werden, dargestellteine Art und Weise, die sich nicht für die Segmentierung eignet. Eine große Gruppe von Beispielen dieser Art wird durch Instanzen geliefert, in denen es der Ersatz eines Teils des Formulars durch einen anderen ist, anstatt das Hinzufügen eines neuen Stückes, das Bedeutung trägt., Solche Beziehungen der Apophonie umfassen Umlaut (Gans/Gänse, Maus/Mäuse), Ablaut (Singen/Sang/Sung) und solche verschiedenen Beziehungen wie die in Essen/Futter, Verkauf/Verkauf, Singen/Lied, Atem/Atmen und vielen anderen. Begriffe fürdiese Beziehungen beziehen sich oft auf ihre historischen Ursprünge und spiegeln keine eigenartig natürliche Kategorie in der modernen Sprache wider (z. B. Umlaut im Gegensatz zu Ablaut im Modernenglisch).

Manchmal werden einige Informationen in der Form eines Wortes nicht durch die Zugabe von etwas Material (ein Morphem), sondern durchdie Löschung von etwas, das wir erwarten könnten, getragen., In der Uto-Aztecan-Spracheohono O ‚ odham („Papago“) zum Beispiel kann die perfektive Form eines Verbs in den meisten Fällen gefunden werden, indem der letzte Konsonant der unvollkommenen Form (was auch immer das sein mag) fallen gelassen wird: so, gatwid‘ Schießen ‚y, perfective gatwi ‚Schuss‘; hikck ‚Schneiden‘ ergibt hikc ‚Schneiden‘ usw.,

Beispiele wie diese (und einige andere Arten von Raumüberlegungen, die uns daran hindern, hier hineinzugehen) legen nahe, dass es zwischen Wörtern, die die Morphologie einer Sprache ausmachen, am besten eine Sammlung von Prozessen gibt, die sich bezieheneine Klasse von Wörtern zu einer anderen, anstatt als eine Sammlung von konstituierendenmorphemischen Elementen, die miteinander verkettet werden können, um komplexe Wörter zu ergeben., Natürlich ist die einfachste und am meistenstraightforward Instanz eines solchen Prozesses ist eine, die Material zu derForm hinzufügt (ein Präfix am Anfang, ein Suffix am Ende oder ein Infix innerhalb desbasischen Stammes), aber dies ist nur eine der formalen Beziehungen, die wir finden Themorphologien natürlicher Sprachen. Andere umfassen Änderungen,Permutationen, Löschungen und dergleichen., Linguisten, die sich auf die Behandlung aller morphologischen Zusammenhänge mit der Hinzufügung von Morphemen konzentrieren, haben Analysen vieler dieser phänomenalen Prozesse in solchen Begriffen vorgeschlagen, aber es ist möglich zu fragen, ob die im Begriff dessen, was eine „Anbringung“ ausmacht, erforderlichen Ausdehnungen dies nicht tun im Sinne ihrer ursprünglichen theoretischen Bedeutung.

Schlussfolgerungen

Wir haben oben gesehen, dass die Formen von Wörtern komplexe und hochstrukturierte Informationen enthalten können. Wörter dienen nicht einfach als Minimalzeichen, sondern als willkürliche Klangstücke, die einfach durch ihr voneinander unterscheidendes Wesen eine Bedeutung haben., Einige Aspekte der Form eines Wortes können darauf hindeuten, dass sein zugrunde liegendes Lexem mit anderen übereinstimmt (Marker der ableitenden Morphologieoder der zusammengesetzten Struktur), während andere Eigenschaften der grammatikalischen Struktur angeben, in der es sich befindet (Marker der Flexionseigenschaften)., Alle diese Beziehungen scheinen jedoch am besten als Wissen über die Beziehungen zwischen Wörtern zu verstehen: Beziehungen zwischen ganzen Lexemen, auch wenn diese als Marker für ihre Beziehungen zu noch anderen Lexemen angesehen werden können; und Beziehungen zwischen Wortformen, die paradigmatische Alternativen realisieren, die im Falle einer Flexion auf dem(den) Grundstamm (en) eines einzelnen Lexems aufbauen., Diese Beziehungen verbinden substanziell definierte Klassen auf eine Weise, die nur teilweise richtungsweisend ist, und die formalen Verbindungen zwischen diesen Klassen werden auf eine Weise signalisiert, die am besten als Prozesse dargestellt wird, die sich von einer Form zur anderen beziehen.

Glossar

Allomorphie: Die Untersuchung der verschiedenen formalen Formen, die von einzelnen bedeutungsvollen Elementen („Morphemen“) übernommen werden können, und der Muster solcher Variationen, die das Gramm einer bestimmten Sprache charakterisieren.,

Apophonie: Eine bedeutungsvolle Beziehung zwischen zwei Wörtern, die nicht (nur) durch das Hinzufügen einer Anbringung signalisiert wird, sondern aucheine Veränderung der Qualität eines Vokals oder Konsonanten, eine Veränderung, die eher mit dem betreffenden Bedeutungsunterschied als mit derphonologischen Form der Form zusammenhängt. Zum Beispiel stehen englischer Mann und Männer in einer apophonen Beziehung, da es genau der Unterschied zwischen den Vokalen der beiden Wörter istsignalisiert den Unterschied zwischen Singular und Plural.,

Bahuvrihi (Verbindung): Sanskrit-Begriff für eine Verbindung wie den englischen Tenderfoot, der sich nicht auf eine Art Fuß bezieht, sondern auf ein Individuum, das sich durch zarte Füße auszeichnet. Das Wort Bahuvrihi ist selbst eine Verbindung dieser Art: Es bedeutet wörtlich „viel Reis“ und bezieht sich auf jemanden „(mit) viel Reis“.

Morphem: Eine hypothetische Einheit in deranalyse von Wörtern, die eng dem sprachlichen Zeichen entsprechen., Insoweit ist es möglich, die Form jedes Wortes erschöpfend in eine Folge vonunterscheideter Stücke zu unterteilen, seine Bedeutung auf ähnliche Weise zu teilen und eine Eins-zu-Eins-Entsprechung zwischen den Komponenten der Form und denen der Bedeutung herzustellen,jede solche Kombination bildet ein Morphem.

Morphotaktik: Die Untersuchung der Muster, nach denen minimale sinnvolle Elemente („Morpheme“) zu größeren Einheiten, insbesondere Wörtern, kombiniert werden können.

(linguistisches) Zeichen: Die Grundeinheit interms, deren Bedeutung durch Form in Sprache dargestellt wird., Das Vorzeichen ist „minimal“ in dem Sinne, dass kein Unterteil seiner Form mit einem bestimmten Unterteil seiner Bedeutung korreliert werden kann. Der Begriff ist zentral für die Sprachtheorie von Ferdinand deSaussure

Lesungen

Anderson, SR (1992). A-morphous morphology. Cambridge: Cambridge University Press.

Aronoff, M (1976). Wortbildung ingenerative Grammatik. Cambridge, MA: MIT Press.

Bybee, JL (1985). Morphologie: Ein Studium der Beziehung zwischen Bedeutung und Form. Amsterdam:Benjamins.

Carstairs-McCarthy, A. Aktuelle Morphologie. London: Routledge.

Matthews, PH (1991)., Morphologie (2. Auflage). Cambridge: Cambridge University Press.

Pinker, S. (1999) Wörter und Regeln. New York: Basic Books.

Spencer, A. (1991). Morphologische Theorie. Oxford: Blackwell.

Spencer, A., & BIN Zwicky . Das Handbuch der Morphologie. Cambridge: Blackwell.