Die mehrdeutige Entenkaninchenfigur wurde von einem anonymen Illustrator im späten 19. Es wurde später von Jospeh Jastrow (1900) veröffentlicht und populär gemacht.
Die mehrdeutige Entenkaninchenfigur gehört zu einer großen Klasse von Illusionen, bei denen eine zweidimensionale Figur oder ein dreidimensionales Objekt auf zwei oder schärfere Weise gesehen werden kann. Es gibt viele Beispiele für mehrdeutige Zahlen, nach denen Sie in diesem Illusionsindex suchen können.,
Es gibt einige kontroversen darüber, wie die Duck-Rabbit Mehrdeutige Figur funktioniert. Es ist allgemein vereinbart, dass das Netzhautbild beim Erleben der Figur konstant ist, aber was nicht vereinbart ist, ist, ob sich die visuelle Erfahrung der Figur ändert, wenn der perspektivische Wechsel zwischen dem Sehen der Ente gegen das Kaninchen stattfindet, oder ob sich die Erfahrung selbst nicht ändert, und es ist ein post-experimenteller Glaube, Urteil oder ein anderer mentaler Prozess, der sich ändert. Der Entenkaninchen wurde unter anderem in Debatten zu diesem Thema zitiert (Silins 2015: §2.4).,
Dieses Thema ist mit allgemeineren Fragen zur Modularität des Geistes und der kognitiven Penetration verflochten. Zur Erklärung: Auf der Hypothese, dass der Geist modular aufgebaut ist, ist ein mentales Modul eine Art halbunabhängige Abteilung des Geistes, die sich mit bestimmten Arten von Eingaben befasst und bestimmte Arten von Ausgängen angibt und deren Innenleben für das bewusste Bewusstsein der Person nicht zugänglich ist-alles, auf das man zugreifen kann, sind die relevanten Ausgänge., Bei visuellen Illusionen zum Beispiel ist eine Standardmethode, um zu erklären, warum die Illusion anhält, obwohl man weiß, dass man eine Illusion erfährt, dass das Modul oder die Module, die das visuelle System bilden, bis zu einem gewissen Grad „kognitiv undurchdringlich“ sind—dh ihr Innenleben und ihre Ergebnisse können nicht durch bewusstes Bewusstsein beeinflusst werden. Es ist immer noch eine offene Frage, inwieweit Wahrnehmungsmodule kognitiv undurchdringlich sind und mehrdeutige Figuren zu einer großen Klasse von Illusionen gehören, die in Debatten eingesetzt werden, um diese Frage zu beantworten., Eine Möglichkeit, wie mehrdeutige Zahlen die Behauptung stützen könnten, dass die visuelle Verarbeitung in erheblichem Maße undurchdringlich ist, ist, dass der Gestaltschalter schwer zu kontrollieren ist—oft sieht man eine Figur auf die eine oder andere Weise, auch wenn man versucht, sie auf die andere Weise zu sehen. Macpherson diskutiert dieses Phänomen und seine Auswirkungen in ihrem 2012-Papier., Darüber hinaus gibt es einige Hinweise aus den Neurowissenschaften, dass zumindest für einige mehrdeutige Zahlen signifikante Veränderungen in der visuellen Verarbeitung im Frühstadium des Gehirns auftreten, wenn der Gestaltwechsel stattfindet, was die Hypothese stützen könnte, dass Gestaltwechsel im Allgemeinen Veränderungen in der Erfahrung selbst sind und nicht in nachgelagerten mentalen Prozessen wie Überzeugungen über diese Erfahrung (siehe Kornmeier &, 2006, 2012).,
Schließlich wurden mehrdeutige Zahlen in Debatten darüber zitiert, ob die Natur der Erfahrung vollständig berücksichtigt werden kann, indem nur ihr repräsentativer Inhalt angesprochen wird. Einige Philosophen und Kognitionswissenschaftler unterscheiden zwischen dem phänomenalen Charakter einer Erfahrung—d. H. Wie es für ein bewusstes Subjekt ist, diese Erfahrung zu machen—und seinem Darstellungsinhalt—d. H. Worum es bei der Erfahrung geht., Einige Philosophen, die als „Repräsentationalisten“ bekannt sind, argumentieren, dass der phänomenale Charakter der Erfahrung vollständig in Bezug auf den Darstellungsinhalt der Erfahrung berücksichtigt werden kann. Eine Motivation für dieses Argument ist, dass Darstellungsinhalte leichter zu „naturalisieren“ scheinen—dh dass ihre Natur rein materialistisch erklärt wird, indem sie sich ausschließlich an physische Entitäten wie Gehirnzustände wendet. Phänomenaler Charakter hingegen scheint viel widerstandsfähiger gegen Versuche, ihn zu naturalisieren., Aber wenn der phänomenale Charakter repräsentativ vollständig berücksichtigt werden kann, dann würde dies die Einbürgerung des phänomenalen Charakters viel nachvollziehbarer erscheinen lassen. Und, mehrdeutige Zahlen gehören zu den wichtigsten Beispielen, die in Debatten darüber diskutiert werden, ob phänomenaler Charakter repräsentativ vollständig berücksichtigt werden kann. Zum Beispiel hat Macpherson (2006) argumentiert, dass einige Veränderungen des phänomenalen Charakters, die auftreten, wenn einige mehrdeutige Figuren erlebt werden, nicht in naturalistischen, repräsentationalistischen Begriffen erklärt werden können., Macphersons 2006-Papier bietet einen Überblick über die allgemeine Debatte und ihre vielen beweglichen Teile.