líderes de razas fraternidades. Eso, por lo menos, es lo que la mayoría de cualquier sitio web capítulo le dirá, en no tantas palabras—y el mensaje sin duda hace para una razón convincente para unirse al sistema Griego. Parece, también, ser confirmado por los números duros., Mientras que solo el ocho por ciento y medio de los estudiantes universitarios estadounidenses es miembro de una fraternidad, el profesor de comunicación de la Universidad de Kentucky Alan DeSantis señala en su libro de 2007, Inside Greek U: Fraternities, Sororities, and the Pursuit of Pleasure, aquellos que lo son tienden a agruparse en un punto dulce particular de la sociedad: la parte superior.
citando datos del Centro para el estudio de la fraternidad Universitaria, DeSantis traza algunas cifras impresionantes. Los hombres de la fraternidad constituyen el 85 por ciento de los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde 1910, el 63 por ciento de todos los jueces de los Estados Unidos., miembros del gabinete presidencial desde 1900, e históricamente, el 76 por ciento de los senadores estadounidenses, el 85 por ciento de los ejecutivos de Fortune 500 y el 71 por ciento de los hombres de «Who’s Who in America».»Y eso sin contar a los 18 ex presidentes de fraternidad de Estados Unidos desde 1877 (eso es el 69 por ciento) y los 120 Directores Generales de Forbes 500 (24 por ciento) de la lista de 2003, incluyendo 10—o un tercio-de los 30 primeros. Solo en el 113o Congreso, 38 de los cien miembros del Senado provienen de la fraternidad (y, ahora, de la Hermandad), al igual que una cuarta parte de la cámara., ¿Hay algo inherente en la cultura de la fraternidad que envía a sus miembros a los niveles más altos del país?
cuando las fraternidades llegaron por primera vez a los Estados Unidos a finales de 1700—la primera, Phi Beta Kappa, se estableció en el College of William and Mary en 1776 (aunque algunos argumentarían que el verdadero comienzo de la vida griega sería la fundación de Kappa Alpha en 1825 en Union College)—fueron concebidas, en gran parte, en la imagen de la sociedad secreta: una hermandad literal, limitada por rituales, símbolos y tradiciones., Phi Beta Kappa fue precedida por unos 26 años por la sociedad Flat Hat Club (F. H. C.), Un grupo secreto con una inclinación literaria que se comprometió con los valores de «fraternitas, humanitas, et cognito»—hermandad, humanidad y conocimiento (el F. H. C. original del nombre). (Thomas Jefferson era un miembro-Un presidente de la fraternidad incluso antes del advenimiento de la primera fraternidad griega.) Y ese lema inicial – y los valores que lleva-ha demostrado ser central para los grupos que han seguido, fraternidades como las conocemos hoy.
Dos de la F. H. C., los pilares-fraternitas y cognito-son en gran medida autoexplicativos: una banda muy unida de hermanos que aspiran a un conocimiento más profundo. Humanitas, por otro lado, lleva alguna elaboración. ¿Qué es exactamente, después de todo, «humanidad»? Como principio de la vida pública, el concepto se remonta al «de Oratore» de Cicerón, una prescripción literal, en su mente, para la formación de futuros oradores y, por lo tanto, futuros líderes. Como el historiador de Yale Peter Gay escribió más tarde, «el hombre que practicaba humanitas confiaba en su valor, era cortés con los demás, decente en su conducta social y activo en su papel político.,»Humanitas, en otras palabras, es un modelo de nada menos que civismo social, una forma de ser que presupone una participación activa y reflexiva en la sociedad en general, y en la arena política en particular.
más en esta serie
mientras que las fraternidades de hoy no son los grupos inspirados en la literatura y el debate de antaño, su misión central – o, al menos, su misión central ideal y la que se promociona en voz alta en su capítulo público y materiales promocionales-permanece en gran medida sin cambios., (Una muestra, en las propias palabras de las organizaciones—Sigma Chi: amistad, justicia y aprendizaje; Phi Gamma Delta: amistad, conocimiento, Servicio, moralidad, excelencia; Sigma Alpha Epsilon: el verdadero caballero; Sigma Nu: sobresalir con Honor—revela un lenguaje que, a veces, es casi idéntico al original F. H. C.,)
en ese sentido, entonces, las fraternidades realmente crían líderes: una cohorte de hombres jóvenes dedicados a ser leales, estar bien informados y abrazar las habilidades del éxito de liderazgo, que perfeccionan dichas habilidades a través de actividades de vinculación, servicio comunitario, recaudación de fondos de caridad y otros esfuerzos comunitarios. Según un estudio de 2006 sobre las cualidades de liderazgo entre las organizaciones fraternales, dirigido por el psicólogo P. D., De hecho, los hombres de fraternidad exhiben niveles más altos de rasgos de personalidad asociados con el liderazgo exitoso más adelante en la vida, como la sociabilidad y la conciencia, junto con (si se dice que los hombres quieren elevarse en el poder formal dentro de la organización) una ambición impulsora.
eso, por supuesto, es lo ideal. La realidad, como muchos críticos de la vida griega se apresuran a señalar, es algo mucho más duro. Una búsqueda académica rápida de fraternidades y Psicología, por ejemplo, produce marcadamente más resultados en la cultura de la violación y el consumo excesivo de alcohol que los puntos más finos del liderazgo., El historiador Nicholas Syrett argumenta que el objetivo final de la fraternidad siempre ha sido abrumadoramente simple: ser varonil, sea lo que sea que eso signifique en el contexto contemporáneo. En los primeros días del sistema, para ser varonil era suficiente estar interesado en algo más que en el Ministerio. Como señala Syrett, a pesar de que la mayoría de los estudiantes universitarios en ese momento todavía se dirigían a puestos eclesiásticos, un número desproporcionadamente pequeño de hombres de fraternidad lo eran., A medida que avanzaba el siglo XX, se convirtió en algo aún más excluyente: anti-mujer, anti-gay, anti-minoría, ya sea étnica o religiosa (al menos, en lo que respecta a las fraternidades masculinas blancas). Paso a paso, las universidades se diversificaban; las fraternidades, marcadamente, no lo eran.
Que la dicotomía que hace que una gran cantidad de sentido. Las fraternidades surgieron originalmente, en parte, para dar ese sentido de cohesión de grupo que de otra manera había faltado en la vida colegial típica. Pero para que una organización se mantenga y sea fuerte con el tiempo, el costo suele ser alto., No puedes formar un grupo y esperar que se pegue, así como así. Crear grupos es fácil—pero para hacerlos significativos y duraderos, tienes que darles una identidad común que no solo los une, sino que les muestra por qué son únicos. Uno de los principios fundamentales de la psicología de grupo (adoptada con éxito por muchos grupos religiosos y políticos) es que, para definir un grupo, debe definir no solo para qué es, sino contra qué—o contra quién—está., Desde los primeros estudios sobre la formación de grupos, dirigidos por el psicólogo Muzafer Sherif y más tarde desarrollados por el psicólogo Henri Tajfel, la necesidad de un grupo externo para definir su propio grupo interno ha estado en la raíz del desarrollo de una identidad grupal exitosa. Como Tajfel concluyó en el resumen de 1974 de su trabajo sobre la teoría de la identidad social, » no se puede esperar que actuar en términos de grupo en lugar de en términos de sí mismo desempeñe un papel predominante en el comportamiento de un individuo a menos que esté presente una estructura cognitiva clara de ‘nosotros’ y ‘ellos’.,'»
Y el «nosotros» y «ellos» en la fraternidad del sistema es, en un sentido, un accidente de la historia. Piense en las primeras organizaciones fraternales de la Universidad. El F. H. C. original tenía solo seis miembros, con Jefferson como uno de los fundadores. No inculcó los valores, la ética o la experiencia de un futuro presidente; fue traído a la vida por un futuro presidente con el fin de llenar un nicho que faltaba en el tejido social colegiado existente. Así, también, eran muchos de los otros precursores fraternales en el sistema universitario americano temprano., En Princeton, el Plain Dealing Club y su rival, El Well Meaning Club, pueden haber sido prohibidos por la Universidad poco después de su creación, pero eso no impidió que James Madison (un Plain dealer) y Aaron Burr (un Well meaner) expresaran sus diferencias en una nueva arena, la American Whig Society y la Cliosophic Society, respectivamente. Y la propia Phi Beta Kappa pasó a convertirse no en una organización fraternal secreta, sino en una prestigiosa sociedad de honor, con siete de los nueve jueces Actuales de la Corte Suprema jactándose de ser miembros.,
tales, entonces, fueron las primeras proto-fraternidades: no creando líderes, sino siendo creadas por futuros líderes—y atrayendo en el futuro a más de las mismas personas de ideas afines. El sistema de fraternidad era un producto de la élite de América: Los Blancos, Los Cristianos, Los ricos (las primeras fraternidades eran caras, prohibitivamente para cualquiera excepto para los adinerados), los hombres. El más» innest » de los grupos que los Padres Fundadores podrían haber imaginado-numerando, de hecho, dos de los Padres Fundadores mismos en sus filas., Una imagen de liderazgo exitoso, del tipo de hombre que «sale adelante» en la sociedad desde el principio.
y desde el principio, los invitados a estos grupos estaban casi destinados al éxito. Para que te pidieran que te unieras a las primeras fraternidades, según Syrett, tenías que estar entre los miembros más «guapos, atléticos, sociales y seguros» de tu clase. Los sistemas se perpetúan a sí mismos: si un Thomas Jefferson o un James Madison, un Theodore Roosevelt o un Franklin D. Roosevelt era miembro de un grupo, ciertamente parece un grupo que vale la pena unirse si uno aspira a liderar algún día., Una vez que las fraternidades se vincularon al poder y al liderazgo, los poderosos y aspirantes a líderes quisieron unirse.
es un concepto que todos hemos experimentado de una forma desde los primeros días de escuela: la popularidad genera popularidad. Quién sabe por qué ciertos niños se vuelven populares—o son designados como perdedores-en primer lugar. Pero una vez que son vistos (y se ven a sí mismos) en esa luz, puede ser una actitud difícil cambiar. El poder genera más poder.
tal vez, entonces, todo el concepto se voltea., No es que las fraternidades crían líderes, sino que los jóvenes que se sienten atraídos—y navegan con éxito—el sistema de fraternidad eligen y tienen éxito en ese camino precisamente por la misma razón que pasarán a convertirse en líderes exitosos., En otras palabras, las cualidades que dañan identificadas no se logran a causa de la fraternidad, pero casi a pesar de ella: no importa realmente si las actividades fraternas en estos días se centran más en beber que en debates filosóficos; los miembros exitosos habrán traído su conocimiento de liderazgo con ellos cuando llegaron, y se distinguirán a través de todos los medios disponibles.,
y si ese es el caso-que las fraternidades no crían líderes tanto como los líderes crían y perpetúan el sistema de fraternidad – la pregunta más relevante a hacerse puede no ser, » ¿por qué muchos de los líderes de la nación a lo largo de la historia son alumnos de fraternidades?’sino más bien:» ¿Qué hay de los líderes más recientes—y futuros—de la nación?»
aquí, haríamos bien en volver a esos números orgullosamente Citados – las puntuaciones tras las puntuaciones de la élite de la nación que blanden una afiliación de fraternidad. Dieciocho presidentes desde 1877, sin duda., Pero nuestro actual presidente no es un hombre de fraternidad. Tampoco lo fue su predecesor demócrata, Bill Clinton (solo fue hecho miembro honorario de La Phi Beta Sigma de Yale después del hecho, y la organización fraternal que eligió como estudiante de Georgetown, Alpha Phi Omega, es un grupo nacional de servicio mixto en lugar de una casa fraternal griega, a pesar de su nombre griego). De hecho, si tomamos a nuestros últimos diez presidentes, encontramos que solo cinco tenían afiliaciones griegas-todavía un gran porcentaje, sin duda, pero 20 Puntos por debajo de la cifra del 69 por ciento posterior a 1877., De los últimos diez Vicepresidentes, también, solo cinco eran hombres de fraternidad en su día. De los actuales gobernadores estadounidenses, a menudo alimentadores de la presidencia, solo nueve son miembros de fraternidades. ¿Y qué de la generación preparada para convertirse en futuros líderes—los veintitantos y treintañeros que pronto tomarán las riendas del poder político y financiero? ¿Pertenecían abrumadoramente a fraternidades? Es una pregunta especulativa, sin duda, pero vale la pena preguntarse si queremos llegar a las raíces del vínculo tentador.,
a medida que el «nosotros» y el «ellos» en las filas de la sociedad cambian, a medida que los grupos se vuelven más fluidos y las alternativas de alto poder al sistema griego son más accesibles, tal vez continuemos viendo un declive en los jefes vinculados a la fraternidad de nuestras instituciones clave, una señal de un cambio, aunque lento y vacilante, Estados Unidos.