hace Un siglo viernes, en enero. 25, 1919, casi 30 países aprobaron una propuesta para crear una comisión para establecer la Sociedad de Naciones. Destinada a mantener la paz después de la Primera Guerra Mundial, La Liga—defendida por el presidente estadounidense Woodrow Wilson—fue aprobada en la Conferencia de paz de París y entró en vigor un año después. Aunque solo funcionó hasta abril de 1946, se considera un precursor de las Naciones Unidas y su impacto todavía se puede ver hoy en día.
TIME habló con Stewart M., Patrick, Senior fellow in global governance y director del programa international Institutions and Global Governance (IIGG) en el Council on Foreign Relations (CFR), para respuestas a algunas preguntas básicas sobre el legado de la Liga:
TIME: What did the League of Nations do right?
PATRICK: ha habido muchos planes a lo largo de la historia, desde los días de Immanuel Kant, para llegar a una institución permanente para ayudar a crear una paz perpetua o reducir las perspectivas de guerra., La Sociedad de Naciones es significativa porque, aunque fracasó, fue la primera vez que un grupo de naciones soberanas se reunieron y dijeron: ‘Somos naciones soberanas, pero vamos a tratar de combinar nuestro poder para tratar de mantener la paz.»También tuvo algunos éxitos modestos, especialmente en relación con ciertas disputas territoriales. La liga no fue en vano si se tiene en cuenta que hubo lecciones aprendidas de sus fallas.
¿Por qué fracasó la Sociedad de Naciones?
tenía que haber unanimidad para las decisiones que se tomaron. La unanimidad hizo que fuera muy difícil para la Liga hacer algo., La Liga sufrió mucho por la ausencia de las principales potencias — Alemania, Japón e Italia finalmente se fueron — y la falta de participación de Estados Unidos.
Henry Cabot Lodge, El Presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, estaba preocupado de que la participación en la Liga impediría a los Estados Unidos determinar su propio destino y exigió todas estas reservas a la membresía de los Estados Unidos., El mayor problema fue el artículo X, que dijo que los miembros de la Liga están comprometidos a proteger la independencia y la integridad territorial de otros países del mundo, y Lodge interpretó eso como una decisión automática de que si un país era invadido o enfrentaba una agresión, Estados Unidos tendría que venir a ayudar. La realidad es que era más moral que un compromiso jurídico férreo. Y como resultado, el Senado rechazó la membresía de Estados Unidos en la Sociedad de Naciones.
¿Qué tipo de papel jugó la Sociedad de Naciones en la Segunda Guerra Mundial?
tal vez los estados UNIDOS, podría haber ayudado a prevenir la Segunda Guerra Mundial si no hubiera, en cierto sentido, abdicado de su papel en el mundo. Durante e inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, se reconoció que realmente lo arruinamos y que necesitamos ser parte de las Naciones Unidas. El Consejo de seguridad de la ONU tenía más dientes, sus decisiones eran legalmente vinculantes y no tenían que ser unánimes.,
La Liga mostró las limitaciones inherentes de la seguridad colectiva, que es básicamente un espíritu de «todos para uno y uno para todos»; los países tienen que tratar el estallido de la guerra en cualquier lugar como preocupante y una amenaza y tenemos que responder a ella. La realidad es que no tiene en cuenta otros intereses de los países o el contexto. Por ejemplo, cuando Italia invadió Etiopía a mediados de la década de 1930, Gran Bretaña y Francia, que necesitaban a Italia ya que se estaba acercando a la Alemania Nazi, optaron por apaciguar. Lo mismo cuando Hitler empezó a engullir pequeños trozos de países cercanos.,
¿qué estaba pasando en el resto del mundo mientras la Sociedad de Naciones estaba funcionando?
fue un período de hipernacionalismo al final de la Primera Guerra Mundial. Fue un período de extraordinaria turbulencia económica y agitación en el que había desconfianza sobre si la economía mundial podía traer prosperidad a la población. Hubo bastante populismo y hombres fuertes autoritarios que salieron a la palestra, lo que ayudó a dar lugar, en la extrema derecha, al nazismo y al fascismo, y en la izquierda, al marxista-leninismo. estadounidense., había entrado en la Primera Guerra Mundial decisivamente para restaurar el equilibrio global de poder, pero luego decidió, Nah. En cierto sentido, se quedó de brazos cruzados durante la década de 1920. eso estuvo bien cuando la economía terminó haciendo bastante bien por un tiempo, pero luego ocurre la Gran Depresión y los países comienzan a ser más agresivos territorialmente y el viejo equilibrio Europeo y el equilibrio Asiático comienzan a ir hacia el sur.
¿ves algún paralelismo entre ese mundo y el de hoy?
en muchos sentidos, los debates que están teniendo lugar ahora son un retroceso total a los debates sobre el papel de Estados Unidos en el mundo ., En cierto modo, Trump, en mi opinión, tiene una mentalidad anterior a 1941. Se sentiría muy cómodo volviendo a esa época en la que Estados Unidos no tenía que ejercer estas responsabilidades globales. Los contextos son siempre diferentes, aunque hay ese dicho, la historia nunca se repite, pero a menudo rima.
escribir a Olivia B. Waxman en [email protected].