rotación en el cargo y el sistema de despojos:
Jackson entró en la Casa Blanca con una agenda política incierta más allá de un vago anhelo de «reforma» (o venganza) y una determinación para resolver las relaciones entre los estados y las tribus indias dentro de sus fronteras. En estos dos asuntos actuó con rapidez y decisión.
durante la campaña, Jackson había acusado a la burocracia de Adams de fraude y de trabajar en contra de su elección., Como Presidente, inició mudanzas radicales entre altos funcionarios del Gobierno: jefes de oficina de Washington, oficiales de tierras y aduanas, y marshals y abogados federales. Jackson afirmó estar purgando la corrupción, la laxitud y la arrogancia que venía con un largo mandato, y restaurando la oportunidad para el servicio gubernamental a la ciudadanía en general a través de la «rotación en el cargo».»Pero la prisa y la credulidad hicieron mucho para confundir su propósito.
bajo el pretexto de la reforma, muchas oficinas fueron repartidas como recompensa por servicios políticos., Los editores de periódicos que habían defendido la causa de Jackson, algunos de ellos personajes muy desagradables, vinieron por un favor especial. Su nombramiento más atroz fue un viejo camarada del ejército y adulador político llamado Samuel Swartwout. En contra de todo consejo, Jackson lo hizo recaudador de la aduana de la ciudad de Nueva York, donde el Gobierno recaudaba casi la mitad de sus ingresos anuales. En 1838, Swartwout se fugó con más de 1 millón de dólares, una suma asombrosa para ese día. Jackson negó que los criterios políticos motivaran sus nombramientos, alegando honestidad y eficiencia como sus únicos objetivos., Sin embargo, aceptó el apoyo de un funcionario para Adams como evidencia de incapacidad, y al elegir reemplazos se basó exclusivamente en las recomendaciones de sus propios partisanos. Un senador de Jackson de Nueva York, William L. Marcy, defendió la destitución de Jackson proclamando francamente en 1832 que en la política como en la guerra, » al vencedor pertenecen los botines del enemigo.»Jackson nunca fue tan sincero, o tan cínico. Crear el «sistema del botín» de la manipulación partidista del Patronato no era su intención consciente. Aun así, fue obra suya.,
Indian Removal
Indian nations had been largely erased or removed from the northeastern United States by the time Jackson became President. Pero en el suroeste, los Cherokees, Chickasaws, Choctaws y Creeks todavía ocupaban grandes porciones de Georgia, Alabama, Mississippi y Tennessee. Durante muchos años, Jackson había protestado por la práctica de tratar con las tribus indias como si fueran naciones extranjeras. Jackson no odiaba a los indios como raza., Era amigo de muchos indios individuales y se había llevado a casa a un huérfano indio de la campaña Creek para criarlo en su casa como compañero de su hijo adoptivo. Pero Jackson creía que la civilización india era más baja que la de los blancos, y que para su propia supervivencia, las tribus que fueron presionadas por el asentamiento blanco debían asimilarse como individuos o trasladarse al oeste fuera de peligro. Seguro de que podía juzgar el verdadero bienestar de los indios mejor que ellos, Jackson, cuando trabajaba como negociador indio en sus años de ejército, a menudo había utilizado amenazas y sobornos para obtener cesiones de tierras., A pesar de las formalidades, consideraba a las tribus residentes en los estados no como entidades soberanas independientes, sino como pupilos del gobierno y arrendatarios a voluntad.
el conflicto inherente entre la Autoridad tribal y estatal llegó a un punto crítico justo cuando Jackson asumió el cargo. La Nación Cherokee había adquirido muchos de los atributos de la civilización Blanca, incluyendo un lenguaje escrito, un periódico y una constitución de gobierno. En virtud de sus tratados con el gobierno federal, La Tribu reclamaba la autoridad soberana sobre su territorio en Georgia y los Estados adyacentes., Georgia, Alabama y Mississippi respondieron afirmando la jurisdicción estatal sobre sus dominios Indios.
Jackson respaldó a los Estados Unidos. Sostuvo que el gobierno federal no tenía derecho a defender a los Cheroquíes contra las invasiones de Georgia. Si los indios desean mantener su gobierno tribal y la propiedad de la tierra, deben retirarse más allá de los Estados existentes., Para facilitar la remoción, Jackson indujo al Congreso en 1830 a aprobar un proyecto de ley que le facultaba para despedir a nuevos hogares indios al oeste del Mississippi, cambiarlos por las actuales posesiones tribales, comprar mejoras de capital de los indios y pagar los costos de su transporte hacia el oeste. Esta Ley de Remoción de indios fue la única pieza importante de legislación aprobada a instancias de Jackson en sus ocho años como Presidente.
la eliminación de indios fue tan importante para Jackson que regresó a Tennessee para llevar a cabo las primeras negociaciones en persona., Dio a los indios una alternativa simple: someterse a la autoridad estatal o emigrar más allá del Mississippi. Ofrecieron ayuda generosa por un lado y la amenaza de subyugación por el otro, los Chickasaws y Choctaws se sometieron fácilmente, los Arroyos bajo coacción. Solo los Cheroquíes resistieron hasta el amargo final. Provisionalmente en Cherokee Nation v. Georgia en 1831 y más enérgicamente en Worcester v. Georgia al año siguiente, la Corte Suprema confirmó la independencia de las tribus de la autoridad estatal. Pero estas victorias legales no señalaron ningún curso práctico de resistencia para la tribu., Tácitamente alentada por Jackson, Georgia ignoró los fallos. Jackson cultivó una facción minoritaria dentro de la tribu, y firmó un tratado de eliminación con ellos en 1835. Aunque la gran mayoría de los Cheroquíes rechazaron el Tratado, los que se negaron a eliminar bajo sus términos fueron finalmente reunidos y trasplantados hacia el oeste por la fuerza militar en 1838, bajo el sucesor de Jackson, Martin Van Buren. Los sufrimientos de los Cheroquíes en este éxodo forzado se hicieron notorios como el » sendero de lágrimas.,»
mientras tanto, docenas de tratados de remoción cerraron bolsillos de asentamientos indios en otros estados y territorios al este del Mississippi. Una corta campaña militar en el alto Mississippi sofocó la resistencia de la banda de zorros y zorros de Black Hawk en 1832, y en 1835 comenzó una larga y sangrienta guerra para someter a los Seminoles en Florida. La mayoría de las tribus se fueron sin fuerza.
dada la coerción que los produjo, la mayoría de los Tratados de remoción fueron justos e incluso generosos. Su ejecución fue miserable., En general, los tratados prometían un pago justo por la tierra y los bienes de los indios, un transporte seguro hacia el oeste y el sustento a su llegada, y la protección de la propiedad de aquellos que optaron por permanecer bajo la jurisdicción del estado. Estas salvaguardas colapsaron bajo la presión de contratistas corruptos, comerciantes inescrupulosos y intrusos blancos respaldados por la autoridad estatal. El deseo de Jackson de economizar y evitar problemas con los gobiernos estatales socavó aún más los esfuerzos federales para proteger a las tribus. Para este registro, él tenía la responsabilidad final., Jackson no toleró los abusos, pero los ignoró. Aunque por lo general era estricto con la letra precisa de las obligaciones formales, hizo promesas a los indios que el gobierno no cumplió y tal vez no pudo cumplir.
el sistema americano y el Veto de Maysville Road
Cuando Jackson asumió el cargo, las principales controversias en el Congreso se referían al» Sistema Americano » de políticas de desarrollo económico propuestas por Henry Clay y promovidas por la anterior administración Adams., Como senador en 1824, Jackson había respaldado los pilares gemelos del sistema de una tarifa protectora para fomentar la industria nacional y los subsidios federales para proyectos de transporte (conocidos como «mejoras internas»). Estas políticas fueron especialmente populares en la sección media del país, desde Pennsylvania oeste a través de Ohio a Indiana, Illinois y Missouri. Fueron ampliamente odiados en gran parte del Sur, donde fueron considerados como dispositivos para desviar la riqueza de los plantadores de algodón a los fabricantes del Norte.
muchos estadounidenses juzgaron el sistema estadounidense por su impacto en sus intereses locales., Jackson lo había apoyado sobre bases nacionales, como un medio para construir la fuerza del país y asegurar su independencia económica. El transporte pobre en particular había paralizado el esfuerzo militar americano en la Guerra de 1812. Pero la indecorosa lucha en el Congreso por favores y subsidios y la creciente acritud seccional sobre la tarifa durante la presidencia de Adams puso a Jackson en contra del sistema., Como nacionalista, deploró las disputas sectoriales que amenazaban la desunión, y llegó a ver las tarifas protectoras y los subsidios al transporte como vehículos para la corrupción y para el avance de privilegios especiales.
Jackson anunció su nueva política vetando un proyecto de ley para ayudar a la carretera Maysville en Kentucky en 1830. Siguió una serie de vetos similares, esencialmente deteniendo el gasto federal para mejoras internas. Invirtiéndose en la tarifa, Jackson renunció a la protección en 1831 y aprobó una reducción en las tarifas., Invocando el precedente Jeffersoniano, instó a un retorno a un gobierno simple, frugal y mínimo.
al mismo tiempo, Jackson reprobó la oposición cada vez más estridente de la sección Sur a la tarifa encabezada por su propio vicepresidente, John C. Calhoun de Carolina del Sur. Los radicales de Carolina del Sur culparon a la tarifa por todos sus problemas y desgracias económicas. Lo denunciaron como un ejercicio inconstitucional del poder del Congreso, una medida para canalizar ilegítimamente la riqueza de Sur a Norte bajo el disfraz de un impuesto a la importación., Basándose en las resoluciones de Virginia y Kentucky contra las leyes de Extranjería y sedición en 1798, Calhoun ideó un argumento de que un estado individual, actuando a través de una convención formal, podría interponer su autoridad para declarar nula y sin valor cualquier ley federal que considerara violatoria de la Constitución. Jackson pensaba que esta doctrina de anulación era traicionera y absurda. En una cena política en 1830 estampó su desaprobación en ella mirando fijamente a Calhoun y brindando, » nuestra unión federal: debe ser preservada.,»
The Eaton Affair
Jackson ya se estaba distanciando de Calhoun por un escándalo en Washington. El Secretario de guerra de Jackson, John Henry Eaton, era un viejo camarada del ejército, su biógrafo de campaña de Jackson, y un vecino de Tennessee. Era el único confidente personal del Presidente en un gabinete formado por casi extraños. Justo antes de la inauguración, Eaton se había casado con Margaret O’Neale Timberlake, la vivaz hija de un hotelero de Washington., Circularon historias escandalosas sobre «Peggy» O’Neale, cuyo primer marido, un sobrecargo en la Marina, había muerto en el extranjero en circunstancias misteriosas no mucho antes de su matrimonio con Eaton. Se rumorea que se suicidó por su coqueteo con Eaton. Las esposas del gabinete, incluida la esposa de Calhoun, Floride, miraban a Peggy con aborrecimiento y la rechazaban visiblemente.
en el desaire de la señora Eaton, Jackson vio el tipo de persecución viciosa que él creía que había perseguido a su propia Rachel hasta su muerte., También creía que había espiado un complot para expulsar a Eaton de su gabinete, aislarlo entre extraños y controlar su administración. El maestro de la trama, Jackson vino a decidir, era Calhoun. También se le mostró evidencia de que durante la controversia sobre su incursión en Florida en 1818, Calhoun lo había criticado en el gabinete de Monroe mientras se postulaba públicamente como su defensor. Jackson ahora acusó a Calhoun de traición, iniciando una correspondencia enojada que terminó con la ruptura de las relaciones sociales entre los dos.
el escándalo de Eaton rompió la propia casa de Jackson., Su sobrina, la anfitriona de la Casa Blanca Emily Tennessee Donelson, se negó a asociarse con la señora Eaton, y el esposo de Emily, El sobrino de Jackson y secretario privado Andrew Jackson Donelson, la respaldó. El funcionario del gabinete que se separó de la amortiguación era un hombre sin esposa para lidiar con el Secretario de Estado de Martin Van Buren de Nueva York, un viudo. Jackson se sintió atraído por Van Buren tanto por su cortesía hacia Peggy Eaton como por sus puntos de vista políticos. Van Buren deseaba volver a la filosofía de gobierno minimalista y estricta construccionista del antiguo Partido Jeffersoniano., En términos políticos prácticos, trató de reconstruir la coalición de «Plantadores y republicanos simples»—concretamente, una alianza del Sur con Nueva York y Pensilvania—que había sostenido a Jefferson. Van Buren se opuso al sistema estadounidense, pero sobre bases filosóficas amplias en lugar de estrechas.
Cuando Jackson se separó de Calhoun, se hizo más íntimo con Van Buren. En 1831, el embrollo de Eaton amenazó con paralizar la administración., Eaton y Van Buren crearon una salida: dimitieron, dándole a Jackson la oportunidad de exigir las dimisiones de los otros secretarios y nombrar un nuevo gabinete. Para recompensar a Van Buren, Jackson lo nombró Ministro de Gran Bretaña, el puesto más alto en el servicio diplomático estadounidense. La nominación se presentó ante el Senado, donde el Vicepresidente Calhoun, en un empate acordado, emitió el voto decisivo en contra. Van Buren, que ya había asumido su puesto en el extranjero, regresó a casa como un mártir político, la elección de Jackson para vicepresidente en 1832, y su heredero aparente a la presidencia.,
la crisis de anulación y el compromiso de 1833
Cuando Van Buren subió y Calhoun cayó, la controversia arancelaria se convirtió en una crisis. El Congreso aprobó una nueva tarifa en 1832 que redujo algunas tarifas pero continuó el principio proteccionista. Algunos sureños afirmaron que esto era una señal de progreso, pero los de Carolina del Sur lo vieron como una razón para abandonar la esperanza en Washington. En noviembre, una Convención Estatal declaró la tarifa inconstitucional y, por lo tanto, nula y sin valor., La Legislatura de Carolina del Sur siguió con medidas para bloquear la recaudación de ingresos aduaneros federales en los puertos del estado y para defender al estado con armas contra la incursión federal.
Jackson respondió en dos frentes. Instó al Congreso a reducir aún más la tarifa, pero también pidió que se fortaleciera la autoridad para hacer cumplir las leyes de ingresos. En privado, y tal vez para un efecto político calculado, habló de marchar un ejército hacia Carolina del Sur y colgar a Calhoun. En diciembre, emitió una proclama oficial contra la anulación., Redactado en gran parte por el Secretario de Estado Edward Livingston, el documento cuestionó la obsesión de los Carolinos con la tarifa, les recordó su herencia patriótica, evisceró la teoría constitucional detrás de la anulación y advirtió contra tomar este paso fatal: «no se engañen con los nombres. La desunión por la fuerza armada es traición. ¿Estás realmente listo para incurrir en su culpa?»Mientras Jackson tronaba, el Congreso luchaba por una solución que evitara la guerra civil. Henry Clay, líder de la oposición del Congreso a Jackson y incondicional del sistema estadounidense, se unió en extraña alianza con John C., Calhoun, que había renunciado a su vicepresidente cojo por un escaño en el Senado. Elaboraron un proyecto de ley para reducir la tarifa en una serie de etapas a lo largo de nueve años. A principios de 1833, el Congreso aprobó esta tarifa de compromiso y también un «proyecto de ley de fuerza» para hacer cumplir las leyes de ingresos. Aunque las fuerzas Clay-Calhoun intentaron negarle a Jackson el crédito por el asentamiento, estaba completamente satisfecho con el resultado. Carolina del Sur, reclamando la victoria, rescindió su anulación de la tarifa, pero anuló el proyecto de ley de la fuerza en un gesto final de desafío de principios., El compromiso de 1833 puso fin a la agitación arancelaria hasta la década de 1840. primero con mejoras internas, luego con las tarifas, el sistema estadounidense había sido esencialmente bloqueado.
el Veto bancario
la Alianza Clay-Calhoun del Congreso prefiguró una convergencia de todos los enemigos de Jackson en un nuevo partido de oposición. El tema que selló esta coalición, solidificó el seguimiento de Jackson y dominó su segundo mandato como presidente fue el Segundo Banco de los Estados Unidos.,
El Banco de los Estados Unidos era una corporación cuasi pública constituida por el Congreso para administrar las finanzas del gobierno federal y proporcionar una moneda nacional sólida. Con sede en Filadelfia y sucursales en todos los Estados, fue la única institución financiera verdaderamente nacional del país. El gobierno federal poseía una quinta parte de las acciones y el Presidente de los Estados Unidos nombró a una quinta parte de los directores. Al igual que otros bancos establecidos por las legislaturas estatales, el Banco prestó con fines de lucro y emitió papel moneda respaldado por reservas de especies. Sus billetes eran de curso legal federal., Por ley, también era el propio banquero del gobierno federal, organizando sus préstamos y almacenando, transfiriendo y desembolsando sus fondos. El alcance nacional y el estatus oficial del Banco le dieron una enorme influencia sobre los bancos estatales y sobre la oferta de dinero y crédito del país.
el banco original de los Estados Unidos fue fundado en 1791 a instancias del Secretario del Tesoro Alexander Hamilton. La oposición a ella fue uno de los principios fundadores del Partido Republicano-Demócrata Jeffersoniano. Ese partido permitió que el Banco expirara cuando su carta de veinte años se agotó en 1811., Pero las desventuras financieras del gobierno en la Guerra de 1812 forzaron una reconsideración. En 1816, el Congreso fletó el Segundo Banco, de nuevo durante veinte años.
los préstamos imprudentes y la gestión corrupta llevaron al segundo banco a un profundo descrédito durante el ciclo especulativo de auge y caída que culminó en el pánico de 1819. Se hicieron llamamientos para que se revocara la carta. Pero la administración astuta del nuevo presidente del Banco Nicholas Biddle hizo mucho para reparar su reputación en la década de 1820.en 1828, cuando Jackson fue elegido por primera vez, el banco había dejado de ser controvertido., De hecho, la mayoría de los observadores informados lo consideraron indispensable.sorprendiendo a sus propios partidarios, Jackson atacó el banco en su primer mensaje al Congreso en 1829. Biddle intentó conciliarlo, pero la oposición de Jackson a renovar la carta parecía inamovible. Estaba convencido de que el banco no solo era inconstitucional—como Jefferson y sus seguidores habían mantenido durante mucho tiempo—sino que su poder financiero concentrado representaba una grave amenaza a la libertad popular.
bajo el Consejo de los senadores Henry Clay y Daniel Webster, Biddle buscó un recharter del congreso en 1832., Calcularon que Jackson no se atrevería a emitir un veto en la víspera de las elecciones; si lo hacía, lo harían un problema en la campaña. El proyecto de ley recharter fue debidamente aprobado por el Congreso y el 10 de julio, Jackson lo vetó.
el mensaje del veto fue uno de los documentos definitorios de la presidencia de Jackson. Claramente destinado al ojo público, partes de él se leen más como un manifiesto político que como una comunicación al Congreso. Jackson recitó sus objeciones constitucionales e introdujo algunos argumentos económicos DUDOSOS, principalmente dirigidos a la propiedad extranjera de acciones bancarias., Pero el quid del mensaje era su ataque al privilegio especial de que disfrutaban los accionistas privados en una corporación autorizada por el Gobierno. Jackson presentó una visión esencialmente laissez-faire del gobierno como árbitro neutral, expresada en un populismo resonante:»es de lamentar que los ricos y poderosos doblen con demasiada frecuencia los actos del gobierno a sus propósitos egoístas. Las distinciones en la sociedad siempre existirán bajo cada gobierno justo. La igualdad de talentos, de educación o de riqueza no puede ser producida por las instituciones humanas., En el pleno disfrute de los dones del cielo y de los frutos de la industria, la economía y la virtud superiores, todo hombre tiene igualmente derecho a la protección de la ley; pero cuando las leyes se comprometen a añadir a estas ventajas naturales y justas distinciones artificiales, a conceder títulos, gratificaciones y privilegios exclusivos, a hacer a los ricos más ricos y a los poderosos más poderosos, los miembros humildes de la sociedad—los agricultores, los mecánicos y los trabajadores-que no tienen ni el tiempo ni los medios para obtener favores similares a sí mismos, tienen derecho a quejarse de la injusticia de su gobierno., No hay males necesarios en el gobierno. Sus males existen solo en sus abusos. Si se limitara a igual protección, y, como el cielo hace sus lluvias, derramar sus favores por igual en el alto y el bajo, el rico y el pobre, sería una bendición incondicional.
aunque algunos hombres originales de Jackson estaban atónitos e indignados por su turno contra el banco, el veto se mantuvo en el Congreso. Se convirtió en el tema principal en la campaña presidencial subsiguiente, con ambos lados distribuyendo copias del mensaje de Jackson., Jackson leyó su reelección como un mandato para continuar su ataque al banco.
eliminación de los depósitos
tan pronto como se resolvió la crisis de anulación, Jackson dio su siguiente paso. La participación abierta del Banco en la campaña presidencial lo convenció más que nunca de su corrupción inherente. Para sacar sus colmillos hasta que su carta se agotara en 1836, decidió retirar los propios depósitos del gobierno federal del Banco y colocarlos en bancos estatales seleccionados.
Esta fue una maniobra que requirió cierta delicadeza., Según la carta, el secretario del tesoro, no el presidente, tenía autoridad para retirar los depósitos. También tuvo que explicar sus razones al Congreso, donde la Cámara de Representantes acababa de votar por un margen de dos a uno que los depósitos debían permanecer donde estaban. Jackson sondeó su gabinete sobre la remoción. La mayoría de ellos se opusieron, pero obtuvo el apoyo y los argumentos que necesitaba del Fiscal General Roger Taney. Jackson redactó un documento explicando su decisión, se lo leyó al gabinete y ordenó al Secretario del Tesoro William John Duane que ejecutara la destitución., Para asombro de Jackson, Duane se negó. También se negó a renunciar, por lo que Jackson lo despidió y puso a Taney en su lugar. Taney ordenó la eliminación, que se completó en gran medida en el momento en que el Congreso se reunió en diciembre de 1833.
incluso muchos enemigos del Congreso del Banco no pudieron aprobar los procedimientos de Jackson en su contra., Había desafiado la intención del Congreso, pisoteado el control estatutario del Secretario del tesoro sobre el erario público, y removió los fondos públicos de las manos legalmente autorizadas y responsables del Banco de los Estados Unidos a una colección no probada, no regulada y quizás totalmente irresponsable de bancos estatales. Para muchos, Jackson parecía considerarse por encima de la ley.
afortunadamente para Jackson, el presidente del Banco Nicholas Biddle reaccionó en exceso y jugó en sus manos., En cuanto a la eliminación de los depósitos como una declaración de guerra abierta, Biddle decidió forzar un recharter creando un pánico financiero. La pérdida de los depósitos requirió una cierta reducción de los préstamos del Banco, pero Biddle llevó la contracción más allá de lo necesario en un esfuerzo deliberado para presionar a los empresarios para que exigieran un recarter. Esta manipulación del crédito con fines políticos solo sirvió para desacreditar al banco y reivindicar las restricciones de Jackson contra él.
El Congreso ni siquiera consideró recharter, pero arremetió contra Jackson., Los hombres de arcilla y los anti-tariffitas del Sur no podían ponerse de acuerdo sobre el sistema estadounidense; no todos podían ponerse de acuerdo sobre la reestructuración del Banco; pero podían unirse en su indignación por los procedimientos arbitrarios de Jackson contra él. En la sesión de 1833-1834, los enemigos del Congreso de Jackson convergieron para formar un nuevo partido. Tomaron el nombre de Whigs, tomado de los opositores estadounidenses y británicos de la prerrogativa real de la era revolucionaria.
los Whigs obtuvieron la mayoría en el Senado., Rechazaron a los candidatos de Jackson para directores gubernamentales del Banco de los Estados Unidos, rechazaron a Taney como secretario del tesoro, y en marzo de 1834, adoptaron una resolución de censura contra Jackson por asumir «autoridad y poder no conferidos por la Constitución y las leyes, pero en derogación de ambas.»Jackson protestó la censura, argumentando que el Senado había adoptado el equivalente moral de una condena de destitución sin cargos formales, sin un juicio, y sin los dos tercios de votos necesarios., Liderados por Thomas Hart Benton, los defensores de Jackson montaron una cruzada para eliminar la censura del Diario del Senado. Tuvieron éxito en 1837, al final de la presidencia de Jackson, después de que los demócratas finalmente ganaron el control mayoritario del Senado.
Hard Money
El Banco, derrotado, se retiró de la refriega después de la sesión de 1834. Cuando expiró su estatuto, aceptó uno nuevo de Pensilvania y continuó operando como una institución estatal., Mientras tanto, los bancos estatales, liberados de la restricción central y atiborrados de fondos federales, emprendieron una juerga de préstamos que ayudó a alimentar un auge especulativo en las tierras occidentales. Todo se vino abajo en el pánico de 1837, que se rompió justo cuando Jackson se retiró de la oficina. La depresión subsiguiente plagó la presidencia de Martin Van Buren y se prolongó hasta la década de 1840.
el experimento insatisfactorio de Jackson con los bancos estatales ayudó a conducir su pensamiento económico hacia extremos más radicales. Renunció a todos los billetes de banco y exigió un retorno al» dinero duro » del oro y la plata., Con ese fin, y para frenar la especulación desenfrenada, ordenó la emisión de una» circular de especies » en 1836 que requería el pago en moneda para las tierras públicas occidentales. Al final de su presidencia estaba atacando a todas las corporaciones autorizadas, incluidas las empresas manufactureras, las compañías de autopistas y canales, y especialmente los bancos, como instrumentos de privilegio aristocrático y motores de opresión. Su discurso de despedida en 1837, redactado en gran parte por Taney, advirtió de un insidioso «poder monetario» que amenazaba con subvertir la libertad estadounidense.,
esclavitud y abolición
durante la presidencia de Jackson, la cuestión trascendental de la esclavitud se introdujo con fuerza en la política. Los opositores evangélicos del norte de la esclavitud conocidos como abolicionistas se organizaron y comenzaron a bombardear a la Nación y al Congreso con súplicas y peticiones para librar a la República de este gran mal. Defenders of slavery responded with denunciations and with violence. Exigieron en interés de la Seguridad Pública que las críticas a la esclavitud no solo fueran contestadas, sino silenciadas., Algunos, especialmente los anuladores de Carolina del Sur, vincularon el abolicionismo a la tarifa como parte de una campaña sistemática de opresión seccional del Norte contra el sur.
no hay nada que demuestre que Jackson haya considerado la esclavitud como una cuestión moral fundamental. Tal pensamiento no estaba en su carácter: era un hombre de acción, no de Filosofía. Creció con la institución de la esclavitud y la aceptó acríticamente. Al igual que sus vecinos, compraba y vendía esclavos y los usaba para trabajar en su plantación y atender sus necesidades., Jackson reaccionó a la controversia abolicionista en términos puramente políticos. Lo percibió como una amenaza a la armonía seccional y a su propio Partido Democrático Nacional, y por ese motivo condenó la agitación de ambos lados.
durante la administración de Jackson, el Congreso comenzó a adoptar «reglas mordaza» anuales para mantener la discusión de las peticiones de abolición fuera de la cámara y el Senado. En 1835, los abolicionistas enviaron miles de folletos antiesclavista por correo directamente al clero del Sur, funcionarios y ciudadanos prominentes., Muchos de estos nunca fueron entregados, interceptados por los jefes de correos del Sur o por turbas enojadas. Jackson y el General de correos Amos Kendall aprobaron su acción. Jackson recomendó la supresión federal de las» publicaciones incendiarias «y condenó los» malvados intentos » de los abolicionistas de incitar a una rebelión de esclavos. Su discurso de despedida en 1837 advirtió de los peligros del fanatismo seccional, tanto en el norte como en el sur.