en algún momento a mediados del siglo VII A. C., Un nuevo estilo de guerra apareció en la antigua Grecia, requiriendo que un soldado de a pie abandonara los actos de valor individual en favor de pararse hombro con hombro con sus camaradas en una plaza de batalla. Esta plaza, llamada falange, se distinguió de otras formaciones de infantería pesada en el Cercano Oriente en que evolucionaría en un sistema táctico bien articulado capaz de una movilidad táctica ofensiva decisiva.,
Cómo y cuándo tuvo lugar el cambio de énfasis de la acción individual a la colectiva en el campo de batalla griego es todavía un tema de debate. Durante la edad del bronce y antes de la invención de la falange, la lucha griega había sido dominada por guerreros aristocráticos que se deleitaban en duelos individuales con sus adversarios, de una manera inmortalizada por Homero en la Ilíada. Incluso cuando Homero estaba concibiendo su epopeya, un cambio en la guerra estaba teniendo lugar., El renacimiento de las rutas comerciales y el comienzo de la colonización en los siglos VIII y VII aC llevó a la prosperidad económica en las ciudades madre griegas como Corinto, Tebas y Atenas. Esa prosperidad permitió la democratización de la guerra. El hierro había reemplazado al bronce como el metal de elección para las armas, permitiendo que un número creciente de soldados granjeros se equiparan con cascos, armaduras, chicharrones y escudos, y así tomar su lugar en la línea de batalla., El creciente número de infantería pesada blindada fue probablemente un factor importante en el declive de la guerra individual, y el arte griego de la guerra comenzó a cambiar para dar cabida a un mayor número de soldados.
Cómo los antiguos griegos utilizaron esos nuevos desarrollos en la guerra es un tema de gran interés y acalorado debate en la historia militar. Se reconoce universalmente que el nuevo sistema táctico Griego requería ciertas condiciones previas para que la batalla tuviera lugar. En la Grecia montañosa, cada una de las falanges opuestas buscó terreno nivelado., Normalmente, el defensor disfrutaba de una ventaja significativa al asegurar un sitio en una ligera pendiente para que el atacante tuviera que marchar y luchar cuesta arriba. La ventaja cuesta arriba, sin embargo, era a menudo tan grande que los atacantes generalmente se negaban a atacar, evitando el ejército de los defensores y destruyendo sus cosechas hasta que se vieron obligados a renunciar a su posición ventajosa. Para evitar tales daños colaterales a la población civil, los adversarios lucharon por consentimiento mutuo en terreno abierto.
desde finales del siglo XIX, los historiadores han debatido cómo los ejércitos griegos se unieron a la batalla., La vieja escuela de pensamiento abogaba por un avance ordenado a la batalla en la que el frente luchaba contra el frente, con soldados en el segundo rango esperando llenar los lugares de los caídos o fatigados. Pero una nueva generación de clasicistas, dirigida por Victor Davis Hanson de la Universidad de California En Santa Cruz, ha tomado otra mirada a las fuentes primarias y ha llegado a una conclusión diferente., La nueva interpretación describe la batalla de falange como la colisión de dos plazas de batalla en las que, como el soldado espartano del siglo IV A.C. y el historiador Jenofonte lo describió, » chocando sus escudos juntos, empujaron, lucharon, mataron y murieron.’
la típica formación de Falange griega desplegada en una fila muy apretada, generalmente pero no siempre con ocho filas de profundidad. La organización de la falange se basaba más en archivos que en rangos, con los hoplitas pertenecientes a su archivo en lugar de su rango., La idea básica era mantener un frente sólido después de que los lados opuestos chocaran, para negar las brechas enemigas para penetrar.
la clave del éxito de la falange griega estaba en su organización y tecnologías innovadoras. La formación falángica consistía en soldados de infantería pesados o hoplitas, llamados así debido al ingenioso escudo o hoplón cada uno llevado a la batalla. El hoplon en sí era un escudo redondo y convexo de casi 3 pies de diámetro y pesaba más de 15 libras., La diferencia esencial entre el hoplon y el escudo más antiguo era que este último podía colgarse de su correa de vez en cuando, lo que permitía a un soldado descansar su brazo, y se usaba en combate sosteniendo un agarre detrás del jefe central. El hoplon más nuevo permaneció bloqueado en el antebrazo, con su peso soportado por el hombro izquierdo, lo que resultó en un uso más efectivo y prolongado. La desventaja era que, dado que el hoplon ahora estaba agarrado con la mano izquierda cerca de su borde, la mitad del escudo se proyectaba a la izquierda del infante, protegiendo efectivamente solo el lado izquierdo de su cuerpo., Para compensar esa deficiencia, los soldados griegos comenzaron a pararse lado a lado, empleando la superposición del escudo para proteger el lado derecho de sus cuerpos. Así Tucídides explica la tendencia de hoplitas a borde a su derecha como el resultado de ‘ cada hombre, en su ansiedad, conseguir su lado desprotegido lo más cerca posible del escudo del hombre de pie a su derecha, y pensando que cuanto más cerca los escudos estaban bloqueados, mejor es la protección.,’
otra consecuencia de esta nueva formación defensiva fue el abandono de la edad de Bronce, lanza de lanzamiento de estilo homérico por una lanza de empuje, creando necesariamente un sistema táctico que dependía exclusivamente del choque. Tan importante se había vuelto la lanza de empuje que la espada solo se utilizaba en emergencias.
Los eruditos no están seguros de si el uso de este nuevo equipo generó un cambio radical en las tácticas de campo de batalla o viceversa., Se cree, sin embargo, que la adopción del hoplon y el abandono de la lanza de lanzamiento reforzaron la dependencia de los hoplitas en la guerra colectiva. A diferencia del escudo rectangular o escuto del legionario romano posterior o del escudo redondo más ligero del guerrero medieval temprano, el hoplon proporcionó al infante pesado Griego poca protección contra un ataque en su costado y retaguardia. De hecho, toda la panoplia hoplita evolucionó para satisfacer el papel ofensivo y defensivo del ataque frontal colectivo., Tal vez aún más importante — y más fatídica — esta nueva dependencia del apoyo mutuo requería innovación en el tamaño y la forma de la falange.
la invención de un sistema táctico superior no pudo ser monopolizada por mucho tiempo, sin embargo, ya que la falange se extendió rápidamente por toda Grecia. Esa difusión instigó una carrera armamentista entre las ciudades-estado, una que forzó la evolución de la falange y a su vez introdujo la guerra falángica como institución cultural en la civilización helénica., Debido a la difusión táctica, la infantería pesada en toda Grecia usó el mismo tipo de armadura y luchó de acuerdo con principios tácticos idénticos. En general, una mayor articulación en el campo de batalla siguió siendo difícil de lograr para las falanges, especialmente porque la mayoría de los hoplitas no eran soldados profesionales, sino milicias. En su mayor parte, la milicia griega tenía ocupaciones a tiempo completo como agricultores, artesanos y Comerciantes., Una ciudad-estado, Esparta, resolvió ese problema creando un ejército profesional, empleando a una clase guerrera que entrenó durante años, mientras que otras ciudades-estado experimentaron con la organización de la falange misma.
Cuando la experimentación táctica tuvo lugar, generalmente implicó un aumento en la profundidad de los archivos de la falange en lugar de ampliar el rango o la fachada de la formación. La creencia común sostenía que al aumentar la profundidad de la falange, se podía ganar un mayor impulso en la colisión inicial, pero la filosofía de que más era mejor no era universalmente aceptada., Jenofonte preguntó una vez: «cuando una falange es demasiado profunda para que los hombres alcancen al enemigo con sus armas, ¿qué daño crees que le hacen al enemigo o bien a sus amigos?
con la adopción generalizada de principios tácticos idénticos, surgió un «culto a la simetría» en la batalla hoplita clásica. La idea de la simetría en el campo de batalla se remonta a la guerra aristocrática de la edad de bronce, pero el ethos que obligó a Aquiles de Homero a luchar mano a mano con Héctor fuera de los muros de Troya se proyectó en la guerra colectiva en Grecia entre el siglo 8 y 5 AC., El combate de Falange contra falange se convirtió en el modo preferido de guerra en Grecia con la exclusión de medios más eficientes de matar, ya que la infantería ligera no era un sistema táctico de campo de batalla aceptable para los griegos. Si bien el tiro con arco fue reconocido en la edad de hierro como el gran ecualizador del campo de batalla, permitiendo que la muerte se tratara a distancia, simplemente no se ajustaba a la imagen de confrontación que era la esencia de la guerra heroica definida por Homero. En consecuencia, el tiro con arco fue relegado a un estado subordinado, generalmente la caza.,
La guerra griega clásica tendía a ser muy localizada en su alcance, con la ciudad-estado luchando contra la ciudad-estado por la ganancia territorial. Las distancias relativamente cortas entre las diversas ciudades-estado griegas, sin embargo, todavía perdonaban al ejército hoplita en la marcha. Las empinadas laderas de Grecia, las profundas gargantas, los lavados secos y los pasos estrechos dictaron el uso de rutas regulares para mover ejércitos. Eso solo a menudo comprometía la sorpresa estratégica y reforzaba el carácter ritual de la guerra falángica al mismo tiempo., Además, los brazos y armaduras hoplitas eran demasiado pesados para usarlos en el verano si cruzaban terrenos difíciles. Esto significaba que incluso para una corta campaña contra una ciudad-estado vecina, el hoplita y su asistente tuvieron que transportar raciones de varias semanas, así como armas y armaduras. Si se usaban animales de carga o carros tirados por bueyes, el tamaño de la columna de marcha crecía exponencialmente, ya que al menos algunos forrajes para los animales de carga o de tiro también tenían que ser transportados.,
La Victoria griega en las guerras persas en la primera mitad del siglo V A. C. contribuyó en gran medida a la percepción del dominio de la falange de infantería pesada. Aunque algunos griegos se dieron cuenta de que los errores persas también habían contribuido a su victoria, la creencia más común era que representaba el triunfo de la lanza sobre el arco y de la infantería pesada sobre la luz. Sin embargo, a medida que avanzaba el siglo V, las ciudades-estado griegas comenzaron a experimentar con sus ejércitos agregando infantería ligera a la mezcla táctica., Durante la guerra del Peloponeso, el uso ateniense de arqueros y lanzadores de jabalina contra los espartanos en Spacteria en 425 A.C. mejoró la percepción griega de la infantería ligera, pero fue solo un paso hacia un ejército completamente integrado.
las ciudades-estado griegas nunca adoptaron un sistema táctico completo de Armas combinadas., Esa negativa les costó su libertad cuando, a mediados del siglo IV A.C., El Rey Felipe II de Macedonia marchó hacia el sur y derrotó ciudad-estado tras ciudad-estado con un sistema táctico equilibrado y de Armas combinadas que agregó lanceros de caballería pesada y arqueros a caballo a una falange mejorada protegida por infantería ligera. Con la invención del sistema táctico macedonio De Armas combinadas, Alejandro Magno y su ejército Greco-macedonio forjaron un imperio y marcaron el comienzo de la era helenística y una nueva era de guerra.,
Este artículo fue escrito por Brian Todd Carey y publicado originalmente en la edición de septiembre de 2006 de la revista Military History. Para más grandes artículos asegúrese de suscribirse a la revista de Historia Militar hoy!