Michael Keaton realiza una sorprendente reaparición en la sátira del mundo del espectáculo de Alejandro G. Inarritu.,
un cuarto de siglo después de que» Batman «marcara el comienzo de la era de los mega-tentpoles de Hollywood — fotos huecas de comicbook fabricadas para cautivar a los adolescentes y ajetrear a merchandising — un penitente Michael Keaton regresa con el regreso del siglo,» Birdman or (the Unexpected Virtue of Ignorance)», una mirada ardientemente ardiente y desafiantemente anti-formulaica a los intentos de una antigua estrella de cine de resucitar su carrera montando un proyecto de vanidad en Broadway. En un año sobrecargado de sátiras auto-conscientes del mundo del espectáculo, Alejandro G., La quinta y mejor película de Inarritu ofrece el delirante coup de grace, un triunfo en todos los niveles creativos, desde el casting hasta la ejecución, que electrificará la industria, cautivará a las multitudes de autor y megaplex por igual, enviará a los expertos de premios a la órbita y dará alas frescas a la carrera de Keaton.
Véase también: Michael Keaton irrumpe en la carrera por los Oscar
Keaton fue una elección controvertida para interpretar al cruzado encapuchado en 1989, aunque el papel fue lo mejor y lo peor que le pudo haber pasado al » Mr., La estrella de Mom», que se hizo mundialmente famosa pero nunca encontró otro papel de esa estatura, y que no recibió casi el mismo impulso de trabajar con Tarantino (en «Jackie Brown») que John Travolta y Bruce Willis (de «Pulp Fiction»). Como Riggan Thomson, Keaton no se interpreta a sí mismo sino como un arquetipo que pocos otros actores podrían haber encajado: una celebridad insegura cuya decisión faustiana de encarnar a un superhéroe llamado Birdman posteriormente hizo imposible que los críticos o el público lo tomaran en serio en cualquier otra cosa. Riggan es uno de esos papeles, como Norma Desmond en » Sunset Blvd.,, «eso depende en gran medida de la personalidad fuera de pantalla del actor, y funciona porque el público sabe muy poco sobre la vida privada de Keaton, aunque lo encuentran entrañable incluso cuando interpreta personajes narcisistas.
no es la primera vez que las películas se han canibalizado para el tema, y sin embargo, el dilema de Riggan parece más grande que el de un actor. Su crisis es de alguna manera universal, posiblemente incluso cósmica, como sugiere la visión apocalíptica de una estrella moribunda en llamas como cometa a través de la pantalla al principio de la imagen., Corte a Riggan, levitando tranquilamente en su camerino el día antes de que comiencen los preestrenos para su gran obra. Pasará más de media hora antes del próximo empalme obvio, un truco que D. P. Emmanuel Lubezki aprendió en «hijos de los hombres», y aquí extiende la ilusión de tomas largas e ininterrumpidas durante casi toda la duración de la función a medida que la tensión entre bastidores aumenta hasta la noche de apertura.,
Popular en Variety
para su debut en Broadway, Riggan ha seleccionado «What We Talk About When We Talk About Love» de Raymond Carver, adaptando el cuento de tal manera que se dé toda la gloria, desde el monólogo batético que llega justo antes del intermedio, hasta el final balístico (inventado para la obra), que ve a su personaje volándose los sesos momentos antes de que caiga el telón. Este es un enfoque de estrella de cine para el teatro, donde los verdaderos grandes actores de escenario dejan que sus co-estrellas brillen., Pero entonces, Riggan tiene algo que demostrar, rodeándose de profesionales-incluyendo una vieja amiga respetada (Naomi Watts) y la actriz mucho más joven con la que se está acostando (Andrea Riseborough) — con la esperanza de que lo hagan lucir mejor. Y cuando un accidente le permite a Riggan reemplazar a un jugador débil con alguien mejor, Mike (Edward Norton), salta a la oportunidad, claramente no preparado para lo que implica compartir el Centro de atención con un actor real.,
Si aceptar interpretar a Birdman representó algún tipo de venta artística anterior en la carrera de Riggan (un compromiso agravado cuando aceptó hacer dos secuelas), entonces esta obra de Carver debería ganarse su credibilidad. O eso es lo que él imagina, rodeándose de un productor de yes-man (Zach Galifianakis, en un control magistralmente sutil de sus impulsos Cómicos, excepto por un momento, donde inexplicablemente pronuncia mal «Martin Scorsees») y otros aduladores., Riggan incluso ha ido tan lejos como para convencerse a sí mismo de que tiene poderes telequinéticos, usando su mente para mover objetos y tomando consejos de la voz incorpórea de Birdman (la propia de Keaton, bajó un registro). Pero su hija drogadicta/asistente, Sam (Emma Stone), llama su farol, eviscerando su irrelevancia en una diatriba segura de ganar a una generación demasiado joven para haber visto «Batman» de Tim Burton.,»
Esta es quizás una de las inesperadas virtudes de la ignorancia a las que se refiere el evocador título completo de la película: Riggan se acerca a la obra Carver sin todo el equipaje de un actor tradicional de Broadway, pero luego, los espectadores se acercan a ella con diferentes expectativas, que van desde el prejuicio rencoroso de una crítica hastiada del New York Times (Lindsay Duncan, tratando de parecer su Meryl Streepiest) hasta la ingenuidad de la juventud. (¡Oh, arrancar los ojos de Sam y ver Broadway a través de ellos!,) La película prácticamente rebosa de referencias, a blips contemporáneos como Justin Bieber y mentes establecidas como Roland Barthes, logrando ser al mismo tiempo crudo y urbano, mientras habla a diferentes audiencias en cualquier nivel intelectual que prefieran.
en cuanto a la intención, Inarritu y los co-escritores Nicolas Giacobone, Alexander Dinelaris, Jr., Armando Bo están claramente tomando una posición generacional con este guion, que llora un momento en que los actores de Hollywood tuvieron la oportunidad de interpretar a hombres imperfectos y fascinantes, en lugar de superhombres unidimensionales., Al igual que «la gran belleza» del año pasado, «Birdman» se encuentra analizando una profunda crisis creativa y existencial, nunca permitiendo que su cinismo justificable ahogue lo que sigue siendo el idealismo, incluso cuando observa que nuestros mejores actores de pantalla — Michael Fassbender, Robert Downey Jr.y Jeremy Renner entre ellos — están cobrando cheques de pago de comicbook en estos días (incluso cuando convenientemente finge que «Hulk» de Norton nunca sucedió).
Norton casi se roba el show de Keaton en un punto., Revelando cuerpo y alma por igual, ambas estrellas nos invitan a reírnos de aspectos de su verdadero yo, Aunque Norton inicialmente parece el actor más impresionante, amplificando su propio intenso compromiso con el realismo hasta extremos absurdos, con el hilarante resultado de que encontrarse en el momento durante una actuación temprana demuestra una cura bastante dramática para la impotencia fuera del escenario de su personaje. Al principio, Keaton no parece capaz de llegar tan profundo, ya sea en realidad o como Riggan, aunque eso es antes de la humillación de vagar por las multitudes de Times Square casi desnudo.,
«Birdman» ofrece con mucho la meta-deconstrucción más fascinante del ego de un actor desde «ser John Malkovich», y uno que no deja espacio para la vanidad. Desde el momento en que Keaton se quita la peluca por primera vez hasta verlo envuelto en vendas faciales similares a Batman, su actuación se revela en capas., El papel exige que parezca superficial y rígido en el escenario, mientras se comporta de cualquier manera, excepto cuando los problemas personales del personaje aumentan y sus prioridades comienzan a alinearse, momento en el que aparece en un doble papel, vistiendo el ridículo traje de Birdman para flotar, visto solo por Riggan, como una versión descabellada del propio «Harvey» de Broadway.,»
juzgado por el estándar de calidad de Howard Hawks — «three great scenes, no bad ones» — «Birdman» cuenta con al menos una docena de los momentos en pantalla más electrizantes del año (revueltos, para evitar spoilers): la levitación, la alucinación, el accidente, el ajuste, la hija, el crítico, la ex esposa, la erección, el beso, el disparo, el final y Times Square., La mayoría de las películas tendrían la suerte de tener una escena tan indeleble como cualquiera de estas, y francamente, es una emoción ver a Inarritu de vuelta de cualquier lugar oscuro y triste que haya engendrado «21 gramos», «Babel» y «Biutiful», tres melodramas falsos y artificiales diseñados para manipular, mientras se hacen pasar por comentarios arenosos sobre el duro mundo que habitamos.
con «Birdman», el director ha roto su rutina de confiar en el trabajo de cámara de mano inestable para sugerir» realismo», o una partitura invasiva de Gustavo Santaolalla para forzar las reacciones deseadas, en lugar de encontrar nuevas formas de ahondar en la condición humana., (Incluso ha alterado su crédito en pantalla, condensando «González» a una mera «G.», como si reconociera este nuevo capítulo. Sí, la película está preocupada por la psique de un actor envejecido, pero también aborda la paternidad, el matrimonio, la integridad personal y la cuestión perdurable del legado que dejamos atrás, como en una divertida escena en la que Riggan imagina ser eclipsado por la estrella de «Batman y Robin» George Clooney en su obituario., Sobre todo, es una adaptación extremadamente inteligente del cuento de Carver, a la vez posmoderno (irónicamente, un sello bastante retro) en su meta auto-parodia y vanguardista, debido al dinamismo de su estilo.
dando vueltas como un tiburón alrededor de Keaton, luego lanzándose a acechar a otros actores, la cámara de Lubezki está alerta y comprometida en todo momento, un participante activo en el drama nervioso entre bastidores., Siguiendo el ejemplo de «Rope» de Alfred Hitchcock, el rodaje meticulosamente bloqueado hábilmente encuentra formas de enmascarar cortes, utilizando efectos visuales invisibles para unir varias escenas para que parezca que toda la película es una toma continua, a pesar de que los eventos tienen lugar durante varias semanas y en varios lugares del centro de Gotham, principalmente el Teatro St.James de Broadway, pero aventurándose en cualquier lugar donde Riggan pueda caminar o Birdman pueda volar.,
además de ser un truco virtuoso por derecho propio, esta ilusión de un solo disparo sirve para abordar la crítica de que la actuación en pantalla es de alguna manera menos exigente que la actuación en el escenario, ya que no hay trucos de edición convencionales para dar forma a las actuaciones. El elenco no tiene más remedio que apostar, lo que todo el mundo hace con creces, y la película está construida lo suficientemente generosamente como para que todo el mundo tenga tiempo suficiente para impresionar (aunque debe tenerse en cuenta que ninguna de las intrigas sexuales de fondo equivalen a nada).,
El enfoque de Inarritu es alucinante en su complejidad, casi tan exigente para Lubezki como «Gravity» debe haber sido, de tal manera que incluso bromas aparentemente menores, como cuando la cámara espía al baterista responsable de la música de jazz inquieto de la foto (de Antonio Sánchez) al acecho en el borde del cuadro, tuvieron que ser perfectamente sincronizadas. Todo es un gran truco de magia, uno diseñado para recordar cuánto dan los actores a su arte, incluso cuando disfraza las capas de trabajo que van en él.