Las muertes por sobredosis de drogas callejeras con fentanilo, los brotes de hepatitis C y VIH entre las personas que se inyectan drogas y otros efectos de la crisis nacional de opioides han renovado el enfoque de la comunidad sobre la mejor manera de ayudar a las personas que usan drogas a regresar., Afortunadamente, la investigación y las mejores prácticas de salud pública desarrolladas en los primeros días de la epidemia del VIH han informado la respuesta eficaz y racional a los daños causados a quienes consumimos drogas y a nuestras comunidades.
los programas de intercambio de agujas y acceso a jeringas combaten la propagación de enfermedades infecciosas entre las personas que usan drogas inyectables, mejoran la salud de los participantes y aumentan la vinculación con los servicios sociales, incluido el tratamiento de drogas., En enero de 2016, el Congreso levantó la prohibición de la financiación federal para el intercambio de agujas y los programas de acceso a jeringas en respuesta a la epidemia de opioides, y algunos estados han crecido rápidamente los programas de intercambio de agujas en respuesta. No siempre hay acuerdo sobre las mejores maneras de proporcionar suministros a las personas que se inyectan drogas, o acuerdo sobre por qué las personas deben apoyar estos servicios en su propia comunidad. Esto es algo de lo que sabemos sobre el acceso a jeringas de la investigación.
beneficios de acceso e intercambio de jeringas salud pública
los beneficios de salud pública para el acceso a jeringas son claros., Los programas de acceso a jeringas en los Estados Unidos han frenado la propagación de enfermedades infecciosas como el VIH y la hepatitis C y también reducen la probabilidad de que las personas que se inyectan drogas desarrollen otras infecciones bacterianas y mala salud de las venas.
en San Francisco, el porcentaje de personas que consumían drogas inyectables y estaban infectadas con el VIH se duplicó entre 1986 y 1987, pasando del 7% al 14%., Cuando se desplegaron esfuerzos en la ciudad para distribuir jeringas, realizar pruebas de detección del VIH y educar a las personas sobre cómo esterilizar el equipo de inyección con lejía, la tasa de seroprevalencia se estabilizó en alrededor del 12% desde 1987 hasta principios de la década de 1990.
la ciudad de San Francisco, que continúa apoyando un programa integral de acceso a jeringas, ve algunas de las tasas más bajas de transmisión del VIH entre las personas que se inyectan drogas., De las 22,500 personas que se inyectan drogas en San Francisco, un total de 21 contrajeron el VIH en 2016 (que no formaban parte de otro grupo de riesgo según lo informado por el Departamento de Salud Pública). La proporción de nuevos diagnósticos de VIH entre las personas que se inyectan drogas ha oscilado entre el 4% y el 9% durante los últimos 10 años.
El acceso a jeringas impulsado por el Usuario beneficia más a la salud
los modelos que rigen el acceso y la distribución de jeringas, que dictan cuántas jeringas puede recibir un cliente, tienen un gran impacto en la efectividad de estos programas de reducción de daños., En otras palabras, no todos los programas de intercambio y acceso de jeringas son iguales.
permitir a los clientes elegir el número de agujas que reciben—»acceso» a la jeringa en lugar de «intercambio»uno por uno-se ha encontrado que es la más efectiva para prevenir infecciones y la mejor manera para que las personas que se inyectan protejan su propia salud.,
«los enfoques de distribución de los intercambios de jeringas tienen un mayor impacto en la reducción del uso compartido de jeringas y las prácticas de inyección inseguras que los intercambios uno por uno, y no resultan en un mayor descarte inseguro de jeringas», dijo Robert Heimer, PhD, profesor de Epidemiología y farmacología y director del programa de infecciones emergentes en la Escuela de Salud Pública de Yale. «Esta es la política que funciona mejor.»
el modelo de distribución es, como Heimer describió, un ‘ ¿cuántos necesitas?»forma de distribuir las jeringas. «Si alguien dice que necesita un caso , se le da un caso», explicó., Los intercambios de jeringas uno por uno son mucho más estrictos: las personas pueden obtener jeringas nuevas, pero solo para reemplazar el número exacto que se devuelven. A menudo, los intercambios uno por uno también tienen un límite en el número de jeringas a las que se puede acceder a la vez.
«si no quieres que la gente comparta equipo, tienes que darles suministros adecuados para que nunca tengan que compartir», dijo Terry Morris, director del centro de reducción de daños de la calle 6th Street de la Fundación contra el SIDA de San Francisco. «Cuando la gente guarda sus jeringas para reutilizarlas, debido a la escasez, es más probable que se las preste a otra persona., Si inmediatamente tiran jeringas usadas en un bio-bin para su eliminación, porque no están preocupados por la escasez, van a ser más seguros.»
Los intercambios uno por uno y otras políticas que limitan el número de jeringas a las que las personas pueden acceder a la vez hacen que sea más probable que las personas terminen reutilizando o compartiendo equipos de drogas inyectables, dice Heimer., La Hepatitis C es especialmente propensa a transmitirse durante el proceso de disolución, cocción o inyección del medicamento (el virus es más resistente que el VIH), por lo que es crucial usar jeringas estériles cuando las personas se inyectan y preparan drogas, dijo.
El acceso a jeringas reduce la reutilización
Un estudio de intercambios de jeringas en San Francisco, Chicago y Baltimore realizado a principios de la década de 1990 midió la reutilización de jeringas a lo largo del tiempo para evaluar el impacto de estos programas de intercambio bastante nuevos., En las tres ciudades, el porcentaje de personas que informaron usar una jeringa solo una vez antes de devolverla aumentó con el tiempo. Pero en Chicago, la ciudad que no operó en un intercambio estrictamente uno por uno, el porcentaje de personas que reportaron solo una inyección por jeringa aumentó dramáticamente (del 6.4% al 74.2%), mientras que las otras dos ciudades vieron menos impacto. (San Francisco vio un aumento del 10% al 29% en los tres años anteriores a 1993; Baltimore encontró que el 3.2% de las personas usaron jeringas una vez antes de acceder al intercambio y el 11.6% lo hizo 6 meses después).,
a principios de los noventa, Chicago permitió que se distribuyeran diez jeringas para las primeras cinco devueltas sin límite en el número total que podían intercambiarse, pero las otras dos ciudades en ese momento operaban en un intercambio estricto uno a uno. Los autores especulan que » el enfoque puede aumentar la accesibilidad hasta el punto en que las jeringas se pueden usar rutinariamente solo una vez.»
otro estudio, realizado entre 1998 y 2000, comparó las prácticas de consumo de drogas entre personas en Chicago, Oakland y Hartford., El estudio encontró que las personas en ciudades con políticas de acceso a jeringas más permisivas que permiten un mayor acceso (Chicago y Oakland) tenían significativamente menos probabilidades de reutilizar jeringas que las personas que solo podían obtener jeringas individuales con un límite máximo de 10 (Hartford). Las personas que usaron sitios de intercambio de jeringas también tuvieron menos probabilidades de inyectarse drogas usando la jeringuilla usada anteriormente por otra persona en Chicago (7%) y Oakland (11%) en comparación con Hartford (26%).,
«a nadie le gusta usar las sucias»
un informe recientemente publicado de investigación cualitativa basada en pares realizado con personas que se inyectan drogas en Australia deja en claro que las personas prefieren no reutilizar jeringas. «A nadie le gusta usar los sucios», resume el informe. Pero los participantes tenían muy claro que la reutilización se producía cuando se imponían restricciones al número de jeringas a las que las personas podían acceder por día., «‘Dicen que solo se permiten seis al día, pero algunos días tengo más, podría tener ocho o nueve inyecciones al día they me están diciendo cuántas inyecciones Puedo tener al día y eso no funciona'», el informe cita a un participante diciendo.
El intercambio uno por uno no significa menos jeringas desechadas incorrectamente
Los intercambios uno por uno, y otras políticas que limitan el número de jeringas a las que las personas pueden acceder, se desarrollaron con la idea de que menos jeringas se descartarían incorrectamente cuando el número de jeringas a las que las personas pueden acceder se limita al número de jeringas usadas que devuelven.,
«esto nunca se ha demostrado que sea cierto», declaró Heimer. Señala datos a nivel de ciudad realizados en tres ciudades de los Estados Unidos, cada una con diferentes políticas de intercambio/distribución de jeringas, que compararon las tasas de retorno de jeringas. La ciudad con la política más liberal—Chicago-también tenía la tasa más alta de retorno de jeringas. «A pesar de que estaban regalando más jeringas, un porcentaje más alto de las jeringas regresó. Dar más no significa que esas jeringas desaparezcan en el éter. Si se dan más jeringas, se reduce la escasez de jeringas y más de ellas regresan», dijo.,
otro estudio realizado en 24 sitios de intercambio de jeringas en California también encontró que un mayor acceso a las jeringas no aumentaba la eliminación insegura de las jeringas. De hecho, cuanto mayor sea el acceso a las jeringas, mayor será la probabilidad de que las personas las desechen en lugares seguros.
comparando dos ciudades con diferentes políticas de acceso a jeringas, un estudio realizado por Hansel Tookes y colegas en 2012 encontró que San Francisco, una ciudad con programas de acceso a jeringas, tenía una densidad mucho menor de jeringas desechadas incorrectamente que Miami, una ciudad que en ese momento no tenía programas de acceso a jeringas., En una encuesta con participantes en ambas ciudades, el 1% de las personas que usaron drogas inyectables en San Francisco reportaron haber desechado jeringas en un lugar público en los últimos 30 días, mientras que el 45% reportó haberlo hecho en Miami. En San Francisco, el 80% de todas las jeringas se desecharon en lugares de acceso a las jeringas.
«encontramos ocho veces el número de jeringas en los recorridos en Miami en comparación con San Francisco., Nuestras encuestas de consumidores de drogas por inyección en ambas ciudades corroboraron los datos del recorrido, mostrando que los consumidores de drogas por inyección en Miami son mucho más propensos a desechar jeringas en lugares públicos que los consumidores de drogas por inyección en San Francisco These estos resultados sugieren que los NSP son un medio importante de recolectar jeringas usadas y no aumentan la cantidad de jeringas usadas desechadas públicamente», dijeron los autores.
Fuentes
Blumenthal, R. y otros. Condiciones de acceso a jeringas estériles y variaciones en el riesgo de VIH entre los consumidores de drogas inyectables en tres ciudades. Adicción, 2004.
Blumenthal, R. y otros., Una mayor cobertura de jeringas se asocia con menores probabilidades de riesgo de VIH y no aumenta la eliminación insegura de jeringas entre los clientes del programa de intercambio de jeringas. Dependencia de drogas y Alcohol. 2007.
Duvnjak, A. y otros. A nadie le gusta usar los sucios.»Australian Injecting and Illicit Drug Users League. 2015.
Heimer, R. Y otros. Uso y reutilización de jeringas: efectos de los programas de intercambio de jeringas en cuatro ciudades. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes and Human Retrovirology. 1998.
Lurie, P. y otros., The public health impact of needle exchange programs in the United States and abroad: Summary, conclusions and recommendations. 1993.
Tookes, H. E. y otros. Una comparación de las prácticas de eliminación de jeringas entre usuarios de drogas inyectables en una ciudad con versus una ciudad sin programas de agujas y jeringas. 2012.Watters, J. Trends in risk behavior and HIV seroprevalence in heterosexual injection drug users in San Francisco, 1986-1992. JAIDS, 1994.