en términos de la política estadounidense, la aprobación del TLCAN señaló que el Partido Demócrata-el lado» progresista «del sistema bipartidista estadounidense—había aceptado la ideología económica reaccionaria de Ronald Reagan
un» acuerdo norteamericano » fue propuesto por primera vez por el republicano Reagan en 1979, un año antes de ser elegido presidente. Una década más tarde, su sucesor republicano, George H. W. Bush negoció el acuerdo final con México y Canadá.
pero los demócratas que controlaban el Congreso no aprobarían el Acuerdo., Y cuando el demócrata Bill Clinton fue elegido en 1992, se asumió ampliamente que el péndulo político se movería hacia atrás desde la derecha, y que por lo tanto el TLCAN nunca pasaría. Pero Clinton se rodeó de Asesores Económicos de Wall Street, y en su primer año impulsó la aprobación del TLCAN a través del Congreso.
a pesar de la retórica, el objetivo central del TLCAN no era «expandir el comercio.»Después de todo, Estados Unidos, México y Canadá habían estado comerciando bienes y servicios entre sí durante tres siglos. El propósito central del TLCAN era liberar a las corporaciones estadounidenses de EE.UU., leyes que protegen a los trabajadores y al medio ambiente. Además, allanó el camino para el resto de la agenda neoliberal en los Estados Unidos: la privatización de los servicios públicos, la regulación de las finanzas y la destrucción del Movimiento Sindical Independiente.
el resultado inevitable fue socavar los niveles de vida de los trabajadores en toda América del Norte. Los salarios y las prestaciones han quedado rezagados respecto de la productividad de los trabajadores en los tres países. Además, a pesar de la disminución de los salarios en los Estados Unidos, la brecha entre el trabajador típico estadounidense y el trabajador típico mexicano en la industria manufacturera sigue siendo la misma., Incluso después de ajustar por las diferencias en los costos de vida, los trabajadores mexicanos siguen ganando alrededor del 30% de los salarios de los trabajadores en los Estados Unidos. Por lo tanto, el TLCAN es tanto Símbolo como sustancia de la «carrera hacia el Fondo» global.»
aquí en América del Norte hay dos estrategias políticas alternativas para el cambio. Una es la derogación. El TLCAN le da a cada nación el derecho de optar por no participar en el Acuerdo. El problema es que a estas alturas las economías y poblaciones de los tres países se han integrado tanto que la desintegración podría causar trastornos generalizados, desempleo y una caída sustancial en los niveles de vida.,
la otra opción es construir un movimiento político transfronterizo para reescribir el TLCAN de una manera que otorgue a los ciudadanos comunes derechos y protecciones laborales al menos iguales a los privilegios Actuales de los inversionistas corporativos. Esto obviamente no sería fácil. Pero la creciente colaboración entre organizaciones de inmigrantes, sindicalistas, de Derechos Humanos y otras organizaciones activistas en los tres condados ya ha sentado las bases., Si tal movimiento pudiera tener éxito en la elaboración de un nuevo contrato social a nivel continental, la integración económica de América del Norte, en lugar de ser un modelo para la explotación de los trabajadores, podría convertirse en un modelo para llevar la justicia social a la economía global.