El Presidente Trump se está moviendo rápidamente para reemplazar al juez Anthony Kennedy, cuyo anuncio de jubilación parece probable que cree una sólida mayoría conservadora en la Corte Suprema por primera vez en décadas. Aunque fue nombrado por un presidente republicano, Kennedy se ganó una reputación como moderado gracias a su voluntad de unirse al ala liberal de la corte en importantes sentencias sobre los derechos de los homosexuales, el aborto, la acción afirmativa y algunos asuntos de Justicia Penal., Este historial llevó a muchos a verlo como un baluarte crucial contra la creciente polarización ideológica de la corte. En una carta abierta publicada en abril que rogaba a Kennedy que pospusiera su jubilación, El New York Times lo caracterizó como un «decepcionante de igualdad de oportunidades» tanto para los liberales como para los conservadores.
excepto que ese no es realmente el caso. Su amplia retórica sobre los derechos de los homosexuales, combinada con un puñado de votos clave con los liberales en casos controvertidos, eclipsa su historial de fallos conservadores en una amplia gama de otras cuestiones.,
un análisis del historial de Votos de Kennedy durante sus tres décadas en la corte muestra que votó con el ala derecha de la corte en la mayoría de los casos, incluidos casos controvertidos y estrechamente decididos, a lo largo de su carrera. Y aunque era más probable que se pusiera del lado de los liberales una vez que se convirtió en el voto decisivo de la corte, los expertos legales dicen que ocupó el punto medio ideológico en relativamente pocos temas., «Cuando uno tiene un número impar de jueces, alguien siempre va a estar en el medio, y Kennedy estaba ciertamente en el medio mucho», dijo Steve Vladeck, profesor de derecho en la Universidad de Texas en Austin. Pero en muchos temas, Kennedy estaba tan a la derecha como sus colegas conservadores. «La realidad es que en muchos casos, es posible que no veamos mucha diferencia entre Kennedy y su sucesor.,»
para evaluar las inclinaciones ideológicas de Kennedy, miramos los datos de la base de datos de la Corte Suprema de la Facultad de derecho de la Universidad de Washington, que identifica si el voto de cada juez en un caso particular fue liberal o conservador.1 Nuestro análisis mostró que Kennedy se movió al centro en algunos temas con el tiempo, especialmente en casos cerrados donde solo cinco jueces eran mayoría.2 pero aunque rompió filas con el ala derecha de la corte con más frecuencia que en el pasado, Kennedy todavía emitió votos conservadores en la mayoría de los casos, incluso después de que se convirtió en el juez oscilante.
desde que se unió a la corte en 1988, Kennedy votó en una dirección conservadora alrededor del 57 por ciento de las veces, un récord que es casi idéntico al del Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y solo un poco menos conservador que los jueces Samuel Alito, Antonin Scalia y Clarence Thomas. Y en decisiones cercanas, Kennedy se puso del lado de los conservadores el 71 por ciento de las veces., Eso no es tan consistentemente conservador como Roberts, Alito, Scalia y Thomas, todos los cuales emitieron votos conservadores en al menos el 80 por ciento de los casos con una mayoría de cinco jueces, pero tampoco es exactamente moderado, ya que podríamos esperar razonablemente ver a un moderado emitiendo votos conservadores más cerca del 50 por ciento del tiempo.
mirando la carrera de Kennedy como un todo, sin embargo, enmascara un cambio clave que ocurrió cuando se convirtió en la justicia mediana de la corte. En sus primeras dos décadas en la Corte Suprema, Kennedy a menudo cayó al derecho de la jueza Sandra Day O’Connor., Pero cuando se retiró en enero de 2006, se convirtió en el desempate de facto en una corte cada vez más conservadora, lo que puede haber cambiado su cálculo de toma de decisiones. Entre 1988 y el otoño de 2006 (el final del último mandato de O’Connor), Kennedy emitió un voto conservador en el 75 por ciento de los casos estrechamente divididos. Entre finales de 2006 y finales de septiembre de 2017 — El último mandato de la Corte Suprema para el que tenemos datos — ese número cayó al 64 por ciento — y era mucho más probable que en el pasado votara en una dirección liberal en casos relacionados con asuntos de Justicia Penal, derechos civiles y el debido proceso.,3
este cambio significó que aunque Kennedy se mantuvo bastante conservador, sus decisiones se hicieron más difíciles de predecir y categorizar. Fue el quinto voto por el bloque liberal en casos que limitaron el uso de la pena de muerte para menores y personas con discapacidad intelectual, mientras que no indicó que votaría por abolir la pena capital por completo. Y actuó como una» influencia moderadora » en ambas direcciones en casos de acción afirmativa y aborto, según el profesor Robert Post de la Facultad de derecho de Yale., «Estos fueron temas en los que vio a ambos lados y votó en ambos lados», dijo Post. Por ejemplo, Kennedy escribió La Opinión de la mayoría en un caso de 2007 que confirmó una prohibición del Congreso sobre una técnica de aborto que se usa típicamente después de la semana 20 de embarazo, pero votó con los liberales en un caso de 2016 que eliminó varias restricciones estatales al aborto.
por dramáticas e influyentes que pudieran ser estas sentencias, las tendencias moderadas de Kennedy eran limitadas., En sus últimos años, Kennedy pareció empujar a la corte a la izquierda en un solo tema de alto perfil-los derechos de los homosexuales — mientras escribía una serie de sentencias que culminaron con la legalización del matrimonio gay en 2015. «Él estaba a la izquierda de muchos de los jueces en ese tema», dijo Post. «Pero esa era una circunstancia inusual para él.»
en otros temas, Kennedy se volvió más conservador a medida que avanzaba su carrera. Entre el período que comenzó en 2006 y el que terminó en 2017, emitió un voto conservador en 23 de las 25 decisiones cercanas sobre temas económicos., Durante este tiempo, ayudó a dar forma a una visión amplia de la libertad de expresión que utilizó para justificar el gasto ilimitado de campañas corporativas y para eliminar las regulaciones sobre el discurso comercial. También se puso del lado del bloque conservador de la corte en una amplia gama de casos que le dieron a las empresas más poder sobre los trabajadores, los consumidores y los trabajadores organizados. Fue Roberts, no Kennedy, quien finalmente votó con los liberales para defender la Ley de cuidado de Salud Asequible. Y en su último mandato en la corte, Kennedy no se puso del lado de los cuatro liberales en ninguna decisión cercana., «Con la excepción de unos pocos temas, Kennedy votó con el ala conservadora de la corte en la mayoría de los casos altamente ideológicos», dijo Geoffrey Stone, profesor de derecho en la Universidad de Chicago. «Difícilmente llamaría a eso moderado.»
decidir cuándo retirarse de la Corte Suprema es un asunto complicado, y Kennedy ciertamente puede estar decepcionado con las opiniones de su sucesor — y las sentencias — sobre los derechos de los homosexuales. En la mayoría de los temas, sin embargo, un sucesor conservador dominante probablemente hará más para reforzar el legado de Kennedy que para derribarlo., Pero eso no significa que los conservadores no den la bienvenida a la oportunidad de reemplazarlo, o que la corte no se vuelva más conservadora en su ausencia. «Kennedy era algo idiosincrático e impredecible», dijo Vladeck. «Entonces, con un reemplazo conservador más confiable, es posible que veamos esfuerzos más agresivos por parte de grupos de defensa de derecha para alterar los precedentes con los que estaban dispuestos a vivir bajo Kennedy, simplemente porque no estaban seguros de cómo votaría.,»
los juristas que mantienen la base de datos codifican las decisiones y los votos de los jueces en función de su «dirección» ideológica, es decir, liberal o conservadora. Nuestro análisis se centró únicamente en los casos en que se presentaron argumentos orales con el fin de filtrar algunos casos en que se emitieron opiniones sin firmar o en que la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación de la decisión de un tribunal inferior.
los juristas que mantienen la base de datos codifican las decisiones y los votos de los jueces en función de su «dirección» ideológica, es decir, liberal o conservadora., Nuestro análisis se centró únicamente en los casos en que se presentaron argumentos orales con el fin de filtrar algunos casos en que se emitieron opiniones sin firmar o en que la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación de la decisión de un tribunal inferior.
definimos los casos resueltos de cerca como los casos con cinco jueces en la mayoría, en lugar de los casos que se decidieron 5-4, porque estos últimos excluirían los casos en que un juez se recusara o hubiera una vacante en el Tribunal. En esas situaciones, los casos contenciosos se dividirán 5-3, en lugar de 5-4.,
los juristas que mantienen la base de datos codifican las decisiones y los votos de los jueces en función de su «dirección» ideológica, es decir, liberal o conservadora. Nuestro análisis se centró únicamente en los casos en que se presentaron argumentos orales con el fin de filtrar algunos casos en que se emitieron opiniones sin firmar o en que la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación de la decisión de un tribunal inferior.,
definimos los casos resueltos de cerca como los casos con cinco jueces en la mayoría, en lugar de los casos que se decidieron 5-4, porque estos últimos excluirían los casos en que un juez se recusara o hubiera una vacante en el Tribunal. En esas situaciones, los casos contenciosos se dividirán 5-3, en lugar de 5-4.
Las sentencias seminales de Kennedy sobre los derechos de los homosexuales durante este período caen en esta categoría, ya que fueron decididas bajo la cláusula de debido proceso de la enmienda 14.
La mejor de FiveThirtyEight, entregado a usted.,