James Scott (criminal) (Español)

mientras tanto, las autoridades de ambos lados del río se unieron a las autoridades federales para investigar el caso. Su investigación finalmente llevó a Joe Flachs, un viejo amigo de Scott. Flachs dijo a las autoridades que Scott le había dicho que había roto el dique para que pudiera dejar a su esposa, Suzie, en el lado de Missouri del río. Suzie trabajaba como camarera en una parada de camiones en Taylor, Missouri. A medida que avanzaba la historia, Scott quería ser libre para divertirse, pescar y tener una aventura., Posteriormente, los investigadores encontraron a otros testigos que dijeron que Scott se jactó de romper el dique en una fiesta después de la inundación. Sobre la base de estas pruebas, Scott fue llevado a Missouri para ser juzgado en noviembre de 1994.

Scott fue juzgado bajo una ley de Missouri de 1979 que convirtió en un delito causar intencionalmente una catástrofe. The law, codified as Section 569.,070 de los Estatutos Revisados de Missouri, se define una catástrofe como «la muerte o una lesión física grave a diez o más personas, o daños sustanciales a cinco o más edificios o estructuras habitables, o daños sustanciales a un público vital de las instalaciones que deteriora seriamente su utilidad o a la operación. Debido a la publicidad, el juicio tuvo lugar en Kirksville, 68 millas (109 km) al oeste de West Quincy.

Los fiscales e investigadores creían que Scott removió o cortó las láminas de plástico que cubrían el dique, y luego cavó a través de la arena hasta que el agua entró corriendo., La defensa se basó en gran medida en dos expertos en Ciencias del suelo que declararon que había fuertes pruebas de que el dique falló debido a causas naturales: David Hammer de la Universidad de Missouri dijo que había habido «algo así como 11 o 12 fallas en el dique» río arriba desde West Quincy, y Charles Morris de la Universidad de Missouri-Rolla dijo que una decisión de último minuto para traer excavadoras para apuntalar el dique en realidad debilitó su integridad estructural. La Fiscalía presentó numerosos testigos que afirmaron haber oído a Scott presumir de romper el dique, y señaló las inconsistencias en su historia.,

Después de un juicio de tres días, el jurado deliberó durante cuatro horas y luego condenó a Scott por causar una catástrofe. Un mes más tarde, fue sentenciado a 10 años a cadena perpetua, para cumplir consecutivamente con su sentencia de 10 años por robo en Illinois.

Scott apeló, y el 25 de febrero de 1997, la Corte de Apelaciones de Missouri desestimó la condena debido a mala conducta de la Fiscalía. Los fiscales no le habían dicho a la defensa sobre dos testigos que supuestamente escucharon a Scott decir que había roto deliberadamente el dique., Fue juzgado nuevamente en 1998, y condenado por segunda vez después de tres horas de deliberación el 30 de abril. La sentencia original fue restablecida el 6 de julio.

Scott está actualmente cumpliendo su sentencia en el Centro Correccional de Jefferson City, Bajo Missouri Department of Corrections ID #1001364. De acuerdo con el 8 de septiembre de 2017″ Criminal «podcast episodio titulado» catástrofe», que cuenta con Scott, él es elegible para la libertad condicional en 2023. Mantiene su inocencia.

Adam Pitluk, un ex reportero de Time, escribió un libro, Damned to Eternity argumentando que Scott es inocente.

Share

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *