durante la mayor parte de la historia de la Libertad Condicional y libertad condicional en los Estados Unidos, se consideró que los delincuentes habían recibido un regalo del estado cuando no fueron enviados a prisión. Dado que el estado consideraba que la libertad vigilada o condicional era un privilegio conferido por el estado, la mayoría de los Estados consideraban que no tenían obligación alguna de proporcionar a las personas en libertad vigilada y en libertad condicional los elementos del debido proceso que se les concedían antes de la condena., En el panorama legal actual, la Corte Suprema ha intervenido y ahora las personas en Libertad Condicional y en libertad condicional disfrutan de algunas, pero no todas, de las protecciones que ofrece la Constitución. Note that most of the Supreme Court decisions regarding the rights of probationers and parolees blur the distinction. Es decir, la mayoría de las decisiones de la Corte sobre cuestiones de Libertad Condicional se aplican también a la Libertad Condicional, y viceversa.,
revocación de la Libertad Condicional
implícita en la preocupación del sistema de Justicia Penal con las violaciones de la libertad condicional es la idea de que las personas en libertad condicional tienen derecho a mantener su libertad siempre y cuando cumplan en gran medida con las condiciones de la libertad condicional (o libertad condicional). Cuando las personas en libertad condicional no cumplen con estos estándares, su libertad condicional puede ser revocada. El primer paso en el proceso de revocación de la libertad condicional implica responder a una pregunta de hecho: si la persona en libertad condicional de hecho ha actuado en violación de una o más condiciones de su libertad condicional., Sólo si se determina que la persona en libertad condicional violó las condiciones se plantea la segunda cuestión: ¿se debe volver a internar a la persona en libertad condicional o se deben adoptar otras medidas para proteger a la sociedad y mejorar las posibilidades de rehabilitación?
la segunda cuestión se refiere a la aplicación de la experiencia de la Autoridad de libertad condicional para hacer una predicción en cuanto a la capacidad de la persona para vivir en sociedad sin cometer actos antisociales., Esta parte de la decisión también depende de los hechos, y por lo tanto es importante que la Junta de libertad condicional sepa no solo que se cometió alguna violación, sino también saber con precisión cuántas y cuán graves fueron las violaciones. Sin embargo, este segundo paso, decidir qué hacer con respecto a la violación una vez que se identifica, no es puramente factual, sino también predictivo y discrecional.
la revocación de la libertad condicional es muy grave para el delincuente. Si una persona en libertad condicional es devuelta a prisión, por lo general no recibe crédito por el tiempo «servido» en libertad condicional., Por lo tanto, el infractor puede enfrentarse a una pena importante de prisión. La revocación priva a una persona, no de la libertad absoluta a la que tiene derecho todo ciudadano, sino sólo de la libertad condicional que depende propiamente de la observancia de restricciones especiales de libertad condicional. Esto significa que los estándares legales para la revocación de la libertad condicional no son los mismos que una declaración de culpabilidad en un tribunal penal.,
debido proceso
la libertad de una persona en libertad condicional, aunque indeterminada, incluye muchos de los valores fundamentales de la libertad incondicional y su terminación inflige una «grave pérdida» a la persona en Libertad Condicional y, a menudo, a otros. Históricamente, era común que los jueces hablaran de este problema en términos de si la libertad condicional era un «derecho» o un «privilegio».»Por cualquier nombre, el Tribunal Supremo ha determinado que la libertad es valiosa y debe considerarse como parte de la protección de la Decimocuarta Enmienda., Debido a esto, los tribunales han determinado que su terminación requiere algún proceso ordenado, aunque informal.
en Morrissey V. Brewer (1972), el Tribunal Supremo se negó a redactar un código de procedimiento para las audiencias de revocación de la libertad condicional; eso, dijeron, Es responsabilidad de cada Estado. En este caso, la corte señaló que la mayoría de los Estados han establecido procedimientos por ley. El Tribunal Supremo estableció una lista de los requisitos mínimos del debido proceso que deben seguirse en todos los procedimientos de revocación.,de (a) notificación por escrito de las violaciones alegadas de la libertad condicional; (b) divulgación a la persona en libertad condicional de las pruebas en su contra; (c) oportunidad de ser escuchado en persona y de presentar testigos y pruebas documentales; (d) el derecho a confrontar y contrainterrogar a los testigos adversos (a menos que el oficial de audiencia encuentre específicamente una buena causa para no permitir la confrontación); (e) un órgano de audiencia «neutral y separado», como una junta tradicional de libertad condicional, cuyos miembros no necesitan ser funcionarios judiciales o abogados; y (f) una declaración por escrito de los investigadores en cuanto a las pruebas en las que se basa y las razones para revocar la libertad condicional.,
Específicamente, entonces, Morrissey sostuvo que una persona en libertad condicional tiene derecho a dos audiencias, una audiencia preliminar en el momento de su arresto y detención para determinar si hay causa probable para creer que ha cometido una violación de su libertad condicional, y la otra una audiencia algo más amplia antes de tomar la decisión final de revocación.
en Gagnon V.Scarpelli (1973), el Tribunal examinó el problema de las audiencias de revocación de la libertad condicional., En Scarpelli, la Corte declaró:
el peticionario no sostiene que haya diferencia relevante para la garantía del debido proceso entre la revocación de la Libertad Condicional y la revocación de la libertad condicional, ni percibimos una diferencia. La revocación de la libertad condicional, al igual que la revocación de la libertad condicional, no es una etapa de un proceso penal, pero sí resulta en una pérdida de libertad. En consecuencia, sostenemos que una persona en libertad condicional, al igual que una persona en libertad condicional, tiene derecho a una audiencia preliminar y una audiencia final de revocación, en las condiciones especificadas en Morrissey C. Brewer.
en Mempa V., Rhay (1967), el Tribunal sostuvo que una persona en libertad condicional tiene derecho a ser representada por un abogado designado en una audiencia combinada de revocación y sentencia. Razonando que se requiere un abogado » en cada etapa de un procedimiento penal donde los derechos sustanciales de un acusado criminal pueden verse afectados.»
la Cuarta Enmienda
Al igual que con los derechos de debido proceso, los derechos de una persona de la Cuarta Enmienda no se anulan solo porque son condenados por un delito. Lo que diferencia a las personas en Libertad Condicional y en libertad condicional de un ciudadano medio son sus condiciones de liberación., La mayoría de los estados exigen que las personas en libertad condicional renuncien a su derecho a no ser sometidas a registros irrazonables como parte de sus condiciones. Debido a que la persona en libertad condicional está renunciando a los derechos de la Cuarta Enmienda, este elemento a menudo se conoce como una cuarta renuncia. Las reglas que rigen la conducta de los oficiales varían de un estado a otro. En algunos estados, un oficial debe tener sospechas razonables antes de llevar a cabo un registro de libertad condicional. En muchos estados, un oficial puede llevar a cabo un registro sin sospechas en cualquier momento, sin razón para creer que el delincuente cometió un nuevo delito. Quién puede buscar también varía de jurisdicción a Jurisdicción., Algunas jurisdicciones solo permiten a los oficiales de Libertad Condicional y libertad condicional registrar sin causa probable, y algunas extienden esta autoridad a los oficiales de policía también.
Condiciones de Libertad Condicional
como se mencionó anteriormente, a los delincuentes solo se les otorga libertad condicional o libertad condicional si aceptan cumplir con ciertas condiciones específicas. Estas pueden ser Condiciones Generales que se aplican a todos los delincuentes puestos en libertad en una jurisdicción determinada, o pueden adaptarse a las necesidades especiales de un delincuente en particular., La intención de estas condiciones es ayudar a asegurar que se cumplan los objetivos duales de control y rehabilitación. Debido a la naturaleza fragmentada de los tribunales en los Estados Unidos, hay una gran variabilidad en la filosofía y la práctica de imponer estas Condiciones.
la Facultad de imponer condiciones de libertad vigilada y libertad condicional recae en la mayoría de los casos en los tribunales. Los jueces tienen una inmensa discreción cuando se trata de elegir las condiciones. La mayoría de los tribunales dependen de los oficiales de correccionales de la comunidad para hacer sugerencias, pero la final nos dice hasta el juez., Sin embargo, esta amplia discreción no está exenta de límites.
claridad
recordar la doctrina del vacío para la vaguedad discutida en el capítulo de Derecho Penal. La base de este límite legal sobre el poder de los legisladores es que es fundamentalmente injusto cuando una persona razonable no puede averiguar qué prohíbe exactamente una ley. The courts have viewed conditions of probation in the same light. En otras palabras, si el delincuente no puede averiguar qué es exactamente lo que está prohibido porque la especificación de la condición es demasiado vaga, entonces la condición es inconstitucional., En la práctica, esto significa que las condiciones de la libertad condicional pueden variar ampliamente en materia, propósito y alcance, pero lo que está prohibido (o ordenado) debe especificarse de tal manera que no haya confusión en cuanto a lo que se requiere. Las condiciones que se elaboran en términos vagos como «debe vivir honorablemente» serán anuladas por los tribunales.
razonabilidad
en el contexto de las condiciones de Libertad Condicional, El término razonabilidad es a menudo sinónimo de realista., El requisito básico es que las condiciones establecidas por el juez deben ser tales que el delincuente tenga la capacidad de cumplirlas. Si es probable que el infractor no cumpla las condiciones porque es imposible cumplirlas, los tribunales considerarán que las condiciones no son razonables. Por ejemplo, no sería razonable ordenar a un delincuente indigente que pagara 10.000 dólares al mes en concepto de restitución. Los adictos han argumentado que no es razonable esperar que se abstengan de consumir drogas y alcohol debido a la naturaleza de la adicción. Estas afirmaciones fracasan la gran mayoría de las veces., Varios tribunales han razonado que el uso de drogas es ilegal, y el comportamiento ilegal de los en Libertad Condicional y en libertad condicional no puede ser tolerado.
en relación con la protección y la rehabilitación
dado que los principales objetivos de la Libertad Condicional y la libertad condicional son proteger a la sociedad del delito y rehabilitar al delincuente, las condiciones de la Libertad Condicional y la libertad condicional deben estar razonablemente relacionadas con uno o ambos de estos objetivos. Si una condición no se relaciona con estos objetivos, es probable que sea anulada por los tribunales., En la práctica, esto da a los jueces un margen muy amplio para seleccionar las condiciones que pueden estar relacionadas con estos objetivos. Muchos tribunales han anulado las condiciones de libertad condicional que obviamente tenían la intención de ser castigos de» letra escarlata».
constitucionalidad
varios tribunales han anulado condiciones contrarias a acciones constitucionalmente protegidas. Cuando los derechos constitucionales están en juego, el gobierno generalmente tendrá que demostrar un interés apremiante del estado en violar el derecho., En otras palabras, el Tribunal de apelación equilibrará el interés del estado en restringir el derecho con el costo para el delincuente. Algunos derechos gozan de mayor protección por parte de los tribunales que otros. Estas libertades especiales se denominan a menudo derechos fundamentales. La libertad de prensa, libertad de reunión, la libertad de expresión y la libertad de religión entre estos derechos fundamentales. Por ejemplo, los tribunales han eliminado las condiciones que requerían que el infractor asistiera a la escuela dominical de forma regular., El Tribunal razonó que obligar a alguien a participar en una actividad de la Iglesia violaba la libertad de religión del delincuente. Como se discutió anteriormente, los derechos de la Cuarta Enmienda no están tan bien protegidos.