dicha investigación involucra una gama de métodos bien definidos, aunque variables: entrevistas informales, observación directa, participación en la vida del grupo, discusiones colectivas, análisis de documentos personales producidos dentro del grupo, autoanálisis, resultados de actividades realizadas fuera o en línea, e historias de vida. Aunque el método se caracteriza generalmente como investigación cualitativa, puede (y a menudo lo hace) incluir dimensiones cuantitativas., La observación participante tradicional generalmente se lleva a cabo durante un período prolongado de tiempo, que va desde varios meses hasta muchos años, e incluso generaciones. Un período de tiempo de investigación extendido significa que el investigador puede obtener información más detallada y precisa sobre los individuos, la comunidad y/o la población bajo estudio. Los detalles observables (como la asignación de tiempo diario) y más detalles ocultos (como el comportamiento tabú) son más fáciles de observar e interpretar durante un período de tiempo más largo., Una fuerza de observación e interacción durante largos períodos de tiempo es que los investigadores pueden descubrir discrepancias entre lo que los participantes dicen—y a menudo creen—que debería suceder (el sistema formal) y lo que realmente sucede, o entre diferentes aspectos del sistema formal; en contraste, una encuesta de una sola vez de las respuestas de las personas a un conjunto de preguntas podría ser bastante consistente, pero es menos probable que muestre conflictos entre diferentes aspectos del sistema social o entre las representaciones conscientes y el comportamiento.,
las fases de observación participanteditar
en la observación participante, los intereses y compromisos disciplinarios de un investigador determinan qué eventos considera que son importantes y relevantes para la investigación. Según Howell (1972), las cuatro etapas en las que la mayoría de los estudios de investigación de observación participante son establecer una relación o conocer a las personas, sumergirse en el campo, registrar datos y observaciones y consolidar la información recopilada.,
Las fases son las siguientes::392-403
- Establecer una relación: conocer a los miembros, visitar la escena antes del estudio. Howell afirma que es importante hacerse amigos, o al menos ser aceptados en la comunidad, para obtener datos de calidad.
- En el campo (hacer lo que hacen los lugareños): es importante que el investigador se conecte o muestre una conexión con la población para ser aceptado como miembro de la comunidad. DeWALT & DeWalt (2011):392-396 llama a esta forma de Establecimiento de rapport como «talking the talk» y «walking the walk»., También mencionado por Howell, DeWALT & DeWALT afirma que el investigador debe esforzarse por encajar con la población de estudio a través de la moderación del lenguaje y la participación. Esto establece el escenario para qué tan bien el investigador se integra con el campo y la calidad de los eventos observables que experimenta.
- Registro de observaciones y datos: junto con notas de campo y entrevistas, se alienta a los investigadores a registrar sus pensamientos y sentimientos personales sobre el tema de estudio a través de revistas de reflexividad., Se incita a los investigadores a pensar en cómo sus experiencias, etnia, raza, género, sexo, orientación sexual y otros factores podrían influir en su investigación, en este caso lo que el investigador decide registrar y observar. Los investigadores deben ser conscientes de estos sesgos y entrar en el estudio sin ideas erróneas sobre no introducir subjetividades en el proceso de recolección de datos.,
- Análisis de datos:
- análisis temático: organizar los datos de acuerdo con temas recurrentes encontrados en entrevistas u otros tipos de recolección de datos cualitativos y
- análisis narrativo: categorizar la información recopilada a través de entrevistas, encontrar temas comunes y construir una historia coherente a partir de los datos.
Tipos de participantes observationEdit
la observación Participante no es simplemente mostrando en un sitio y escribiendo. Por el contrario, la observación participante es un método complejo que tiene muchos componentes., Una de las primeras cosas que un investigador o individuo debe hacer después de decidir realizar observaciones participantes para recopilar datos es decidir qué tipo de observador participante será. Spradley (1980) proporciona cinco tipos diferentes de observaciones participantes que se resumen a continuación.,
| Type | Level of Involvement | Limitations |
|---|---|---|
| Non-Participatory | No contact with population or field of study | Unable para construir una relación o hacer preguntas a medida que surge nueva información. |
| la participación pasiva | el investigador solo está en el papel de espectador | limita la capacidad de establecer relaciones y sumergirse en el campo., |
| Moderada Participación | Investigador mantiene un equilibrio entre la «información privilegiada» y «outsider», papeles | Esto permite una buena combinación de la participación y el desprendimiento necesario para mantener la objetividad. |
| participación activa | el investigador se convierte en miembro del grupo al abrazar plenamente las habilidades y costumbres en aras de la comprensión completa | este método permite al investigador involucrarse más en la población. Existe el riesgo de» volverse nativo » ya que el investigador se esfuerza por una comprensión profunda de la población estudiada., |
| participación completa | el investigador está completamente integrado en la población de estudio de antemano (es decir, ya es miembro de la población particular estudiada). | existe el riesgo de perder todos los niveles de objetividad, arriesgando así lo analizado y presentado al público. |
Limitaciones a cualquier observación participante
- Las observaciones registradas sobre un grupo de personas o evento nunca serán la descripción completa.,
- Como se mencionó anteriormente, esto se debe a la naturaleza selectiva de cualquier tipo de proceso de datos registrables: inevitablemente está influenciado por las creencias personales de los investigadores sobre lo que es relevante e importante.
- esto también se juega en el análisis de los datos recogidos; la visión del mundo del investigador influye invariablemente en cómo él o ella interpreta y evalúa los datos.
- El investigador puede no capturar con precisión lo que el participante o puede malinterpretar el significado de las palabras del participante, dibujando generalizaciones inexactas sobre las percepciones del participante.,
impacto de la participación del investigadoreditar
la presencia del investigador en el campo puede influir en el comportamiento de los participantes, haciendo que los participantes se comporten de manera diferente de lo que lo harían sin la presencia del observador (ver:efecto de expectativa del observador). Los investigadores que participan en este tipo de método de investigación cualitativa deben ser conscientes de que los participantes pueden actuar de manera diferente o poner una fachada que está de acuerdo con lo que creen que el investigador está estudiando. Por eso es importante emplear rigor en cualquier investigación cualitativa., Un método útil de rigor a emplear es la verificación de miembros o triangulación.
según Richard Fenno, un problema en la observación participante es el riesgo de» volverse nativo», por lo que quiere decir que el investigador se sumerge tanto en el mundo del participante que pierde la objetividad académica. Fenno también advierte que el investigador puede perder la capacidad y la voluntad de criticar al participante con el fin de mantener lazos con el participante.,
al recopilar datos a través de la observación participante, la triangulación del investigador sería una forma de garantizar que un investigador no esté dejando que sus sesgos o preferencias personales interfieran en la forma de observar y registrar experiencias significativas. Como su nombre indica, la triangulación del investigador implica que varios miembros del equipo de investigación recopilen datos sobre el mismo evento, pero este método garantiza una variedad de observaciones registradas debido a las perspectivas teóricas variables de cada miembro del equipo de investigación., En otras palabras, la triangulación, ya sea de datos, investigador, teoría o triangulación metodológica, es una forma de cotejo de información.
la verificación de los miembros es cuando el investigador solicita la retroalimentación de los participantes sobre sus observaciones registradas para garantizar que el investigador esté describiendo con precisión las experiencias de los participantes y la precisión de las conclusiones extraídas de los datos. Este método puede ser utilizado en estudios de observación participante o en la realización de entrevistas., La verificación de los miembros y la triangulación son buenos métodos para usar cuando se realizan observaciones de los participantes, o cualquier otra forma de investigación cualitativa, porque aumentan la credibilidad y transferibilidad de los datos y las conclusiones de la investigación. En la investigación cuantitativa, la credibilidad se compara con la validez interna, o el conocimiento de que nuestros hallazgos son representativos de la realidad, y la transferibilidad es similar a la validez externa o la medida en que los hallazgos pueden generalizarse a través de diferentes poblaciones, métodos y entornos.,
una variante de la observación participante es la observación de la participación, descrita por Marek M. Kaminski, quien exploró la subcultura carcelaria como prisionero político en la Polonia comunista en 1985. La participación» observadora «u» observante » también se ha utilizado para describir el trabajo de campo en subculturas de minorías sexuales por antropólogos y sociólogos que son lesbianas, gays, bisexuales o transgénero, así como entre activistas políticos y en eventos de protesta., El fraseo diferente está destinado a resaltar la forma en que su Membresía parcial o total en la comunidad/subcultura que están investigando permite un tipo diferente de acceso a la comunidad y también moldea sus percepciones de maneras diferentes de un extraño completo. Esto es similar a las consideraciones de antropólogos como Lila Abu-Lughod sobre «halfie anthropology», o el trabajo de campo de antropólogos biculturales sobre una cultura a la que pertenecen parcialmente.