¿un soltero en la Casa Blanca? Es un escenario tan convincente que Aaron Sorkin una vez escribió una película sobre él.
«The American President» salió en 1995, años antes de «The West Wing» y décadas antes de que el Senador Cory Booker anunciara su propia carrera para presidente. Michael Douglas protagoniza como un comandante en jefe viudo que se enamora de un cabildero ambiental. (Se encuentran con cute cuando la oye insultarlo en una sala de reuniones de la Casa Blanca., Su cortejo es una lección en los peligros de las citas presidenciales: la mafia de los medios, los ataques a los personajes, el momento en que el presidente tiene que elegir entre su proyecto de ley sobre el crimen y el proyecto de ley de aire limpio de su novia. En la segunda cita, también parece decirle algo de información de seguridad clasificada, aunque la película no hace un gran problema de eso.
está claro que cada momento es un campo de minas, tanto para el presidente como para la persona que está tratando de cortejar, algo que Booker parece comprender mientras hace las rondas de medios en estos primeros días de su campaña., Durante su aparición en el programa de radio de la mañana sindicado «The Breakfast Club» a principios de este mes, la conversación se volvió a su vida de citas – » Cory Booker got a boo?»exclamó un anfitrión llamado Charlamagne-y el hombre conocido por discursos simplistas en las salas de audiencias del Senado se puso cauteloso, de repente. «De todos los temas de los que hablamos», tartamudeó Booker, » esta es la parte más incómoda de esta entrevista.»
nos Guste o no, va a seguir subiendo., El público Estadounidense está fascinado por la soltería, y también con ganas de ver a los hombres solteros casados—de ahí nuestro gran interés en los hábitos de Citas de la realeza británica, y las innumerables mil horas producidas de «The Bachelor».»Por mucho que los límites y las definiciones del matrimonio han cambiado—y a lo largo de la historia de la nación, han cambiado dramáticamente—el matrimonio todavía se ve como el estado normal de un adulto responsable. Y, en la mayoría de las circunstancias, queremos que nuestros presidentes parezcan normales y responsables.,
eso significa que cualquier candidato que rompa la norma está sujeto a una serie de preguntas entrometidas, algunas enmascaradas como consultas sobre las funciones oficiales de la Casa Blanca. Cuando el senador Lindsey Graham, de 59 años que nunca se había casado, buscó la nominación republicana en 2016, tuvo que seguir explicando que su hermana lo ayudaría con los deberes ceremoniales. En un momento dado, le dijo al Daily Mail: «tengo muchos amigos. Tendremos una primera dama rotativa.»
la campaña de Graham se desvaneció antes de que se le pidiera que explicara mucho más. No está claro si la candidatura de Booker irá más allá., Pero Booker corta un perfil diferente de Graham: tiene 49 años, a menudo visto en la ciudad, y podría decirse que el tema de más especulación sobre su sexualidad y su estado de citas. (Los más recientes sugieren que su boo es la actriz Rosario Dawson. Eso significa que su candidatura podría ser un caso de prueba de cuánto han cambiado las actitudes estadounidenses. En la arena política, algunas identificaciones son vacas sagradas; es difícil imaginar a una candidata presidencial declarándose atea y llegando muy lejos. ¿La soltería también será difícil de vender?, O, Ahora que finalmente hemos reconocido cuán disfuncionales han sido algunos matrimonios presidenciales, ¿el público abrazará a un candidato que nunca se ha casado?
***
América ha tenido exactamente dos presidentes que entraron en el cargo sin haberse casado. El más reciente fue Grover Cleveland, quien corrió en 1884, soltero pero perseguido por los cargos de que había engendrado un hijo fuera del matrimonio. (Sus oponentes se burlaban de él con el canto » Ma, Ma, ¿dónde está mi papá!»- a lo que sus partidarios finalmente respondieron, » ido a la Casa Blanca, ja! Ha! Ha!,») Al principio, la hermana de Cleveland cumplió la mayoría de los deberes de la primera dama. Pero resultó que Cleveland estaba cortejando en secreto a la hija de su difunto compañero de leyes, que se había convertido en pupilo de Cleveland a los 12 años, cuando su padre murió en un accidente de carruaje. Finalmente se casaron en 1886; él tenía 49 años, ella 21, y el público estaba obsesionado.
luego estaba James Buchanan. En sus 20 años, se comprometió brevemente con una mujer que rompió el compromiso. Pero su relación más conocida fue con William Rufus King, quien compartía habitación con Buchanan en Washington, D. C., durante un tiempo, los dos fueron tan inseparables que Andrew Jackson los llamó burlonamente «Tía Nancy» y «Miss Fancy».»Muchos historiadores creen que Buchanan fue el primer presidente gay. (Cuando fue presidente de 1857 a 1861, su sobrina, Harriet Lane, asumió muchos de los deberes de primera dama.)
Buchanan vivió en una época diferente, advierte la profesora de Evergreen State University Stephanie Coontz, autora de Marriage, A History y otros seis libros sobre el matrimonio, la familia y las relaciones de género., En aquellos días, era típico que los hombres se jactaran de la cercanía física con sus amigos masculinos; nadie parpadearía, dice Coontz, si un hombre le dijera a su esposa que se había quedado en la casa de un viejo amigo y, por ejemplo, «recostara la cabeza sobre su pecho toda la noche.»
Los puntos de vista de la familia eran diferentes, también, en los primeros días de la República, cuando solo los hombres tenían perspectivas políticas, y las esposas y los hijos eran vistos como un símbolo de responsabilidad y una distracción de un llamado superior. Los fundadores clasificaron a los hombres en cuatro tipos, dice Coontz., El de menor consideración era el soltero, que no se ocupaba de las necesidades de nadie más que de las suyas. Luego vino un hombre casado, capaz de controlar sus pasiones y su familia. Un paso más alto fue el hombre casado que también sirvió al público como legislador y líder. Pero lo más heroico de todo fue el hombre que puso su compromiso con el país por encima de todo; piense en Alexander Hamilton, escribiendo toda la noche e ignorando en gran medida a su esposa.
pero a finales del siglo XIX, las principales figuras públicas se habían calentado con el valor de la familia, y algo más., La autoimagen de Estados Unidos pronto se vinculó con la idea de que las familias eran los bloques de construcción de la Nación, y que poner a la familia en primer lugar era una virtud moral. «La familia es el órgano de digestión del cuerpo político», dijo el ministro popular y portavoz Henry Ward Beecher en ese momento. «La forma misma de alimentar a la comunidad es alimentar a la familia.»
esa idea-la familia como representante de la estabilidad, la responsabilidad y el compromiso con la nación—persiste hoy en día., Es por eso que casi todos los candidatos, desde el comité escolar hasta el cargo más alto del país, producen el mismo tipo de artefactos de campaña: el anuncio publicitario con la foto de la familia feliz, el anuncio de televisión introductorio con los testimonios de la familia. El formato se ha convertido últimamente en un arma: el verano pasado, Rich Madaleno, un candidato a gobernador en Maryland, publicó un anuncio en el que besaba a su esposo en los labios, luego se volvió hacia la cámara y dijo: «Toma eso, Trump.,»
La historia reciente sugiere que el público estadounidense podría realmente preocuparse más por la existencia de un cónyuge que por si el matrimonio es bueno. Ahora sabemos que muchos sindicatos presidenciales—no solo los Trump y los Clinton, sino los Kennedys, los Roosevelt y los Johnson-han sido menos que perfectos. En los últimos tres casos, el problema no era ampliamente conocido en ese momento. Pero a pesar de que las infidelidades de Bill Clinton se extendieron a través de las portadas, las noticias salaces no cortaron su apoyo durante sus campañas presidenciales., Del mismo modo, la supuesta infidelidad de Donald Trump no lo ha lastimado notablemente en las urnas. podría ser que, al menos para la base leal de un político, esos altibajos maritales son signos identificables de humanidad. El momento más encantador en «What Happened», las memorias post-2016 de Hillary Clinton, fue su respuesta a la suposición de que ella y Bill tienen un «arreglo».»Su respuesta acerada:» lo hacemos. Se llama matrimonio.»
* * *
aún así, hay algo sobre un solo presidente que parece easier más fácil. Más tiempo para que el presidente se centre en el trabajo., No hay niños para que la prensa navegue. Y, no hay necesidad de preocuparse por la imagen pública de un primer cónyuge, un papel tan indefinido que es una mina terrestre en sí misma. Aaron Sorkin tenía razón al predecir que un socio presidencial pasaría por el timbre: en estos días, incluso las iniciativas de la primera dama más benignas están cargadas de peligros de Relaciones Públicas. (Ver: el programa anti-bullying de Melania Trump y la relación de Michelle Obama con tater tots.)
Hay algo de Mérito en el escrutinio., No es irrazonable que el público asuma que un cónyuge presidencial tendrá cierto control político, dice William H. Chafe, profesor emérito de historia en la Universidad de Duke y autor de Private Lives/Public Consequences y Bill and Hillary: The Politics of the Personal. Eleanor Roosevelt no había tenido una relación íntima con su marido en años, pero aún así doblegó su administración a su voluntad política. Nancy Reagan constantemente socavó el jefe de personal de su marido., Chafe argumenta que Bill Clinton podría haber logrado más, en términos de política, si no hubiera accedido a las demandas de Hillary sobre la reforma del sistema de salud.
«creo que la pregunta de a quién estás cerca y qué significa eso—qué impacto tiene eso—es importante», dice Chafe. Teniendo en cuenta lo cauteloso Booker ha sido sobre su estado de relación, no es demasiado tarde para él para abandonar la piscina citas por completo. Coontz dice que podría imaginar a Booker argumentando que la condición de soltero, en esta etapa de su vida, es una forma de servir a su país., «Está haciendo el sacrificio de no tener enredos familiares y enredos personales, porque vivimos en un mundo de crisis», dice.
Pero Chafe sospecha que los votantes, tan sospechosos como lo son de los cónyuges presidenciales, serían aún más escépticos de un candidato sin cónyuge o perspectivas matrimoniales en absoluto.
«podrías ser viudo o viuda y sería menos importante-hay una sensación de que es un tipo de patrón normativo», dice. «Si no has tenido ese tipo de relación, si no has estado casado, si no has tenido una familia, eres potencialmente como un Rorschach., Puedes leer lo que quieras. Y eso puede ser peligroso.»
ese podría ser el desafío final para un solo candidato: un matrimonio, incluso uno malo, se entiende en gran medida, pero la soltería deja mucho a la imaginación. Y no hay muchos modelos de cómo neutralizar el misterio. Algunas mujeres solteras de alto perfil en la política, como Condoleezza Rice y Janet Reno, se han proyectado como esencialmente asexuales, señala Coontz. Una mujer soltera que se postula para presidente, dice, «podría tener que jugar a la Virgen» para mantener las preguntas difíciles a raya.,
Un Solo Hombre, ella piensa, tendría más margen de maniobra. Y Booker lo ha hecho bastante bien, hasta ahora, con el acto de equilibrio de promocionarse a sí mismo como un soltero moderno que vale la pena ver: una criatura sexual, pero segura; comprometida, pero aún efectivamente en el mercado. El encanto Romántico también puede ser un arma política, y Booker sabe cómo desplegarla. En 2013, en respuesta a un tuit que preguntaba, «¿cuál es tu criatura mítica favorita?»el entonces alcalde de Newark, N. J., publicó una respuesta:» mi futura esposa que soportará a un nerd de ciencia ficción, adicto al café, trabajo-a-holic.,»
el hilo se inundó instantáneamente con mujeres-seguramente muchas de ellas votantes-que se ofrecieron como voluntarias para ser su boo.