Rotación de cultivos

un creciente cuerpo de evidencia palinológica encuentra que las sociedades humanas simples provocaron cambios extensos en sus entornos antes del establecimiento de cualquier tipo de estado, feudal o capitalista, y antes del desarrollo de las industrias de minería, fundición o construcción naval a gran escala., En estas sociedades la agricultura era la fuerza impulsora de la economía y la agricultura migratoria era el tipo más común de Agricultura practicada. Al examinar las relaciones entre el cambio social y económico y el cambio agrícola en estas sociedades, se pueden obtener ideas sobre el cambio social y económico contemporáneo y el cambio ambiental mundial, y el lugar de la agricultura migratoria en esas relaciones.,

ya en 1930 se plantearon preguntas sobre las relaciones entre el ascenso y la caída de la civilización maya de la Península de Yucatán y la agricultura migratoria y continúan debatiéndose hoy en día. La evidencia arqueológica sugiere que el desarrollo de la sociedad y la economía Mayas comenzó alrededor del año 250 DC. Apenas 700 años más tarde alcanzó su apogeo, momento en el que la población puede haber llegado a 2.000.000 de personas. Siguió un declive precipitado que dejó las grandes ciudades y centros ceremoniales vacíos y cubiertos de vegetación selvática., Las causas de este declive son inciertas; pero la guerra y el agotamiento de las tierras agrícolas son comúnmente citados (Meggers 1954; Dumond 1961; Turner 1974). Un trabajo más reciente sugiere que los Mayas pueden haber desarrollado, en lugares adecuados, sistemas de riego y prácticas agrícolas más intensivas (Humphries 1993).,

caminos similares parecen haber sido seguidos por los colonos polinesios en Nueva Zelanda y las Islas del Pacífico, que dentro de los 500 años de su llegada alrededor de 1100 DC convirtieron áreas sustanciales de bosque en matorrales y Helechos y en el proceso causó la eliminación de numerosas especies de aves y animales (Kirch y Hunt 1997). En los entornos restringidos de las Islas del Pacífico, incluidas Fiji y Hawai, se presume que la erosión temprana y extensa y el cambio de vegetación fueron causados por la agricultura migratoria en las laderas., Los suelos lavados de las laderas se depositaron en los fondos de los valles como un aluvión rico y pantanoso. Estos nuevos entornos fueron explotados para desarrollar campos intensivos de regadío. El cambio de la agricultura migratoria a los campos de regadío intensivo se produjo en asociación con un rápido crecimiento de la población y el desarrollo de jefaturas elaboradas y altamente estratificadas (Kirch 1984). En la latitud más grande y templada de las Islas De Nueva Zelanda, el supuesto curso de los acontecimientos tomó un camino diferente., Allí el estímulo para el crecimiento de la población fue la caza de aves grandes hasta la extinción, durante el cual los bosques en áreas más secas fueron destruidos por la quema, seguido del desarrollo de la agricultura intensiva en ambientes favorables, basada principalmente en la batata (Ipomoea batatas) y una dependencia de la recolección de dos especies principales de plantas silvestres en ambientes menos favorables. Estos cambios, como en las Islas más pequeñas, fueron acompañados por el crecimiento de la población, la competencia por la ocupación de los mejores entornos, la complejidad en la organización social y la guerra endémica (Anderson 1997).,

el registro de cambios inducidos por el hombre en el medio ambiente es más largo en Nueva Guinea que en la mayoría de los lugares. Las actividades agrícolas probablemente comenzaron hace 5.000 a 9.000 años. Sin embargo, se cree que los cambios más espectaculares, tanto en las sociedades como en el medio ambiente, ocurrieron en las Tierras Altas Centrales de la isla en los últimos 1.000 años, en asociación con la introducción de un cultivo nuevo en Nueva Guinea, la batata (Golson 1982a; 1982b). Una de las señales más llamativas de la intensificación relativamente reciente de la agricultura es el aumento repentino de las tasas de sedimentación en pequeños lagos.,

la cuestión fundamental planteada por estos y los numerosos otros ejemplos que podrían citarse de sociedades simples que han intensificado sus sistemas agrícolas en asociación con el aumento de la población y la complejidad social no es si la agricultura migratoria fue responsable de los extensos cambios en los paisajes y entornos, ni cómo. Más bien, ¿por qué las sociedades simples de agricultores itinerantes en el bosque tropical de Yucatán, o las tierras altas de Nueva Guinea, comenzaron a crecer en número y a desarrollar jerarquías sociales estratificadas y a veces complejas?,

a primera vista, el mayor estímulo para la intensificación de un sistema de agricultura migratoria es el crecimiento de la población. Si no se producen otros cambios dentro del sistema, para cada persona adicional que se alimente del sistema, se debe cultivar una pequeña cantidad adicional de tierra. La cantidad total de tierra disponible es la tierra actualmente cultivada y toda la tierra en barbecho. Si la superficie ocupada por el sistema no se amplía a tierras no utilizadas anteriormente, se debe prolongar el período de cultivo o acortar el período de barbecho.,

Existen al menos dos problemas con la hipótesis de crecimiento poblacional. En primer lugar, se ha demostrado que el crecimiento de la población en la mayoría de las sociedades de agricultores itinerantes preindustriales es muy bajo a largo plazo. Segundo, no se conocen sociedades humanas donde la gente trabaje solo para comer. Las personas se involucran en relaciones sociales entre sí y los productos agrícolas se utilizan en la conducción de estas relaciones.,

estas relaciones son el foco de dos intentos de entender el nexo entre las sociedades humanas y sus entornos, uno una explicación de una situación particular y el otro una exploración general del problema.

bucle de Retroalimentacióneditar

en un estudio de la Duna en las Tierras Altas del Sur de Nueva Guinea, Un grupo en el proceso de pasar de la agricultura migratoria a la agricultura de campo permanente después de la batata, Modjeska (1982) argumentó a favor del desarrollo de dos «ciclos de retroalimentación autoamplificantes» de causalidad ecológica y social., El desencadenante de los cambios fue el crecimiento demográfico muy lento y la lenta expansión de la agricultura para satisfacer las demandas de este crecimiento. Esto puso en marcha el primer bucle de retroalimentación, el bucle de «valor de uso». A medida que se talaron más bosques, se produjo una disminución de los recursos de alimentos silvestres y de las proteínas producidas por la caza, que fue sustituida por un aumento de la cría de cerdos domésticos. El aumento del número de cerdos domésticos requería una mayor expansión de la agricultura. La mayor proteína disponible del mayor número de cerdos aumentó la fertilidad humana y las tasas de supervivencia y dio lugar a un crecimiento más rápido de la población.,

el resultado de la operación de los dos bucles, uno que trae consigo el cambio ecológico y el otro cambio social y económico, es un sistema agrícola en expansión e intensificación, la conversión de bosques en pastizales, una población que crece a un ritmo creciente y se expande geográficamente y una sociedad que está aumentando en complejidad y estratificación.

los recursos son valoraciones culturalesEditar

El segundo intento de explicar las relaciones entre las sociedades agrícolas simples y sus entornos es el de Ellen (1982, 252-270)., Ellen no intenta separar los valores de uso de la producción social. Argumenta que casi todos los materiales requeridos por los humanos para vivir (con tal vez la excepción del aire) se obtienen a través de relaciones sociales de producción y que estas relaciones proliferan y se modifican de numerosas maneras. Los valores que los seres humanos atribuyen a los elementos producidos a partir del medio ambiente surgen de los arreglos culturales y no de los objetos mismos, una reafirmación del dicho de Carl Sauer de que «los recursos son valoraciones culturales»., Los humanos con frecuencia traducen objetos reales en formas culturalmente concebidas, un ejemplo es la traducción por la Duna del cerdo en un objeto de compensación y redención. Como resultado, dos procesos fundamentales subyacen a la ecología de los sistemas sociales humanos: primero, la obtención de materiales del entorno y su alteración y circulación a través de las relaciones sociales, y segundo, dar al material un valor que afectará la importancia de obtenerlo, circularlo o alterarlo. Por lo tanto, las presiones ambientales están mediadas por las relaciones sociales.,

Las transiciones en los sistemas ecológicos y en los sistemas sociales no avanzan al mismo ritmo. La tasa de cambio filogenético está determinada principalmente por la selección natural y en parte por la interferencia y adaptación humana, como por ejemplo, la domesticación de una especie silvestre. Sin embargo, los seres humanos tienen la capacidad de aprender y comunicar sus conocimientos entre sí y a través de generaciones. Si la mayoría de los sistemas sociales tienen la tendencia a aumentar en complejidad, tarde o temprano entrarán en conflicto o en «contradicción» (Friedman 1979, 1982) con sus entornos., Lo que ocurra en torno al punto de la «contradicción» determinará el alcance de la degradación ambiental que ocurrirá. De particular importancia es la capacidad de la sociedad para cambiar, inventar o innovar tecnológica y sociológicamente, con el fin de superar la «contradicción» sin incurrir en la degradación ambiental continua, o la desintegración social.

Un estudio económico de lo que ocurre en los puntos de conflicto con referencia específica a la agricultura migratoria es el de Esther Boserup (1965)., Boserup argumenta que la agricultura de baja intensidad, la agricultura migratoria extensiva, por ejemplo, tiene costos laborales más bajos que los sistemas de agricultura más intensiva. Esta afirmación sigue siendo controvertida. También argumenta que, dada una opción, un grupo humano siempre elegirá la técnica que tenga el menor costo absoluto de mano de obra en lugar del mayor rendimiento. Pero en el punto de conflicto, los rendimientos se habrán vuelto insatisfactorios., Boserup argumenta, contra Malthus, que en lugar de la población siempre abrumando los recursos, los humanos inventarán una nueva técnica agrícola o adoptarán una innovación existente que aumentará los rendimientos y que se adapte a las nuevas condiciones ambientales creadas por la degradación que ya se ha producido, aunque pagarán por los aumentos en los costos laborales más altos. Ejemplos de tales cambios son la adopción de nuevos cultivos de mayor rendimiento, el intercambio de un palo de excavación por una azada, o una azada por un arado, o el desarrollo de sistemas de riego., La controversia sobre la propuesta de Boserup es en parte sobre si los sistemas intensivos son más costosos en términos de mano de obra, y si los humanos producirán cambios en sus sistemas agrícolas antes de que la degradación ambiental los obligue a hacerlo.