análisis de Compensación de riesgos
El análisis de compensación de Riesgos, o RTA, es una técnica de evaluación de riesgos comparativa que busca identificar las compensaciones de riesgos, sopesar la importancia comparativa de los riesgos objetivo y compensatorio, y explorar oportunidades para reducir el riesgo (Graham y Wiener, 1995)., Debido a que se ocupa de optimizar los resultados de salud en lugar de los costos financieros soportados por los contribuyentes, la industria regulada y los consumidores, la RTA es particularmente valiosa para evaluar la razonabilidad de las intervenciones donde hay una renuencia a hacer concesiones entre los costos monetarios y la salud (Graham y Wiener, 1995). Como mecanismo para eliminar alternativas de políticas que claramente no benefician a la sociedad, la RTA es superior a otros marcos populares para la evaluación comparativa de riesgos que dependen en gran medida de la rentabilidad, como el análisis de costo-beneficio (Hofstetter et al., 2002).,
la RTA se practica identificando primero el objetivo de la intervención para reducir el riesgo. Para «mantener las exposiciones ALARA» no es un objetivo suficientemente explícito—el riesgo objetivo y la población objetivo deben ser declarados. En lo que respecta a las limitaciones de dosis de radiación, el riesgo objetivo es casi exclusivamente el cáncer. Las poblaciones objetivo son típicamente trabajadores, miembros del público, o ambos. Las protecciones contra la radiación a veces se planifican para proteger poblaciones hipotéticas, y la distinción de si la población es real o teórica es importante para RTA., Por ejemplo, mover la valla en el límite de una instalación nuclear hacia afuera a 10 metros podría planificarse para reducir la dosis y, por lo tanto, el riesgo de cáncer para una persona que construye y reside en una casa justo fuera del límite. Si nadie vive actualmente en el límite y se desconoce (o es poco probable) que alguien lo haga, la protección se basa en reducir el riesgo a un receptor teórico. Los trabajadores serían necesarios para implementar la intervención, y estas personas reales estarían sujetas a riesgos como lesiones ocupacionales mientras levantan y mueven la cerca.,
el siguiente paso es RTA es identificar cualquier riesgo compensatorio (s). Esta no es una tarea que deba tomarse a la ligera, porque para que el ACR sea eficaz, la lista de riesgos compensatorios debe ser exhaustiva. Por ejemplo, considere que la Comisión Reguladora de la energía nuclear aplica un límite de dosis de 0,25 mSv a la limpieza de antiguas instalaciones nucleares y que varios estados utilizan límites inferiores. Sería fácil concluir que los riesgos compensatorios presentados por los niveles de los estados son un poco de limpieza y costo adicionales, y que estos riesgos no superan los beneficios de la reducción de la dosis., Sin embargo, una mirada sustantiva al trabajo adicional de limpieza revela que lo realizan trabajadores que están sujetos al riesgo de lesiones y enfermedades ocupacionales. El trabajo de limpieza a menudo implica estructuras degradadas, uso de herramientas y equipos pesados, grúas y aparejos, y una variedad de otros peligros ergonómicos y ambientales. Los desechos que se generan durante la limpieza se transportan para su eliminación, y los desechos adicionales significan vehículos adicionales en el transporte y un mayor riesgo de accidentes de tráfico., Los equipos pesados y los vehículos utilizados para el transporte de residuos queman combustibles fósiles, y sus gases de escape contribuyen a los riesgos para la salud derivados de la contaminación del aire. Si la limpieza se lleva a cabo fuera, se deben considerar las interrupciones del ecosistema y los riesgos resultantes. Debido a que los riesgos pueden conducir a resultados negativos o positivos, un resultado positivo que también debe considerarse es que los trabajadores se benefician de los salarios adicionales y el seguro de salud que se les ofrece si el trabajo dura más tiempo., Dejando de lado todos estos riesgos, la limpieza extra rara vez, si alguna vez, devuelve el beneficio que promete, menos cánceres inducidos por radiación, porque (1) los modelos utilizados para diseñar la limpieza casi siempre se basan en dosis a receptores teóricos en el peor de los casos en lugar de a personas reales y (2) el exceso de incidencia de cáncer ya es insignificante o inexistente a un nivel de 0.25 Sv.
una vez identificados los riesgos compensatorios, se examina cada uno en función de su tipología., Según RTA, hay cuatro tipos cualitativamente diferentes de compensaciones de riesgo: compensación de riesgo, transferencia de riesgo, sustitución de riesgo y transformación de riesgo (Graham y Wiener, 1995). La tipología se determina decidiendo si el riesgo compensatorio es el mismo o diferente del riesgo objetivo y si afecta a la misma o diferente población.
una» compensación de riesgo » ocurre cuando el riesgo objetivo y el riesgo compensatorio son los mismos y afectan a la misma población., En el caso de los esfuerzos de protección radiológica, esto significaría que se espera que una intervención de limitación de dosis cause un cierto número de cánceres en la misma población (por ejemplo, trabajadores) de la que se esperaba beneficiarse. Cualquier aumento del riesgo de cáncer contrarresta las reducciones anticipadas. Intrínsecamente, las compensaciones de riesgo son más fáciles de analizar que otros tipos de compensaciones de riesgo porque se dice que las comparaciones son «manzanas con manzanas»., Tenga en cuenta la importancia de comprender la realidad de la población afectada, ya que prevenir cinco cánceres en trabajadores teóricos no es lo mismo que causar cinco cánceres en la fuerza laboral real.
la «transferencia del riesgo» ocurre cuando el riesgo objetivo se transfiere de un grupo a otro. El riesgo es el mismo, por lo que para los controles que limitan la dosis, esto significa que el riesgo de cáncer se reduce en un grupo y se transfiere a otro. Las circunstancias que rodean la limpieza adicional para reducir la dosis pública conducen a la transferencia del riesgo porque los trabajadores reciben una dosis adicional para lograr dicha limpieza., Por lo tanto, el riesgo de cáncer inducido por la radiación se transfiere del público a los trabajadores.
Las medidas adoptadas para prevenir el cáncer mediante la reducción de la dosis pueden llevar a otros riesgos. Una» sustitución del riesgo «ocurre si la población beneficiaria de la reducción del riesgo objetivo experimenta un riesgo diferente, y una» transformación del riesgo » ocurre cuando un nuevo grupo se ve afectado por un riesgo diferente al que la intervención estaba destinada a abordar., Un trabajador cuya dosis está limitada por un respirador está sujeto a sustituciones de riesgo de lesiones ocupacionales que el respirador podría causar, y un público que se beneficia de la limpieza experimenta una transformación de riesgo cuando los vehículos utilizados para transportar desechos degradan las condiciones del tráfico y la calidad del aire.
Si bien es importante conocer la tipología de la compensación del riesgo, El verdadero valor de la RTA no se realiza hasta que el beneficio y el detrimento de una intervención propuesta se comparan de manera significativa., Esto se logra sopesando los riesgos según la magnitud del riesgo, El tamaño de la población afectada, la certeza de las estimaciones del riesgo, El tipo de resultado adverso, la distribución y el momento (Graham y Wiener, 1995).
la magnitud de un riesgo se refiere a su probabilidad. La magnitud es una herramienta de comparación particularmente útil cuando los resultados del objetivo y los riesgos compensatorios son idénticos, por ejemplo, cáncer mortal versus cáncer mortal., Una ventaja convincente de las comparaciones de probabilidad es que las decisiones exitosas se evalúan en función de su capacidad para lograr resultados de riesgo superior en lugar de su capacidad para reducir un riesgo objetivo a un umbral arbitrario que puede no ser significativo.
considerar el tamaño de la población expuesta al riesgo es importante para evitar transferir riesgos a poblaciones más grandes., Por ejemplo, si los riesgos objetivo y compensatorio son 1 en 100,000 probabilidad de riesgo de cáncer atribuible a lo largo de la vida, y 100,000 personas están expuestas al riesgo objetivo, mientras que 1,000,000 personas están expuestas al riesgo compensatorio, una acción de limitación de dosis que resuelva 1 cáncer objetivo podría resultar en 10 cánceres no deseados.
la certeza de las estimaciones de riesgo es importante, ya que algunos resultados se definen de manera coherente y concisa, mientras que otros se especulan o asumen., RTA reconoce que el grado de incertidumbre científica puede diferir y recomienda cuantificar la incertidumbre con las estadísticas clásicas cuando sea posible. Cuando las circunstancias no pueden traducirse objetivamente, puede ser necesario introducir juicios técnicos de expertos. Se necesitan informes simétricos para comparaciones de certeza. Por ejemplo, si se presentan las estimaciones del peor de los casos para el riesgo objetivo, se debe presentar el mismo tipo de estimaciones para los riesgos compensatorios; de lo contrario, no es posible realizar comparaciones.,
comparar los tipos de resultados adversos es posible cuando los riesgos se pueden ver de manera significativa y común, pero tales comparaciones a menudo se complican por la falta de precisión. Normalmente implican juicios de valor en lugar de comparaciones objetivas a lo largo de una escala unidimensional. Por ejemplo, ¿se pueden caracterizar como resultados equivalentes probabilidades iguales de muerte por cáncer y muerte por enfermedad cardíaca? ¿Es la muerte por cáncer peor que vivir con décadas de incapacidad permanente o dolor?, Estos son los tipos de juicios de valor que deben hacerse y calificarse al comparar diferentes tipos de resultados adversos. Sin embargo, la investigación demuestra que los seres humanos poseen la capacidad de cuantificar su aversión por ciertos resultados igualmente probables, y es posible que a medida que las medidas de análisis de riesgo maduran, comparaciones significativas de diferentes resultados pueden ser posibles. Una diferencia cualitativa clave que es valiosa para las comparaciones es que algunos riesgos se sienten controlados por el individuo y voluntariamente, mientras que otros parecen fuera del control de uno e involuntarios., Los riesgos que suscitan temor y los riesgos que afectan explícitamente a los niños y a los miembros desfavorecidos de la sociedad también son cualitativamente diferentes de otros riesgos.
Las consideraciones distributivas evalúan cómo se comparte el riesgo. ¿Quién incurre en los riesgos, están distribuidos equitativamente entre la población y uno o más grupos se ven afectados de manera desproporcionada? Estas y otras cuestiones éticas de la sociedad se examinan al comparar los riesgos objetivo y compensatorios a lo largo de los factores de distribución., Desde un punto de vista distributivo, los riesgos son generalmente más tolerables cuando cada persona tiene la misma oportunidad de experimentar el resultado adverso, independientemente de cualquier característica discernible como la raza, la edad o el estatus socioeconómico. Las presiones políticas pueden incentivar a los gobiernos a intercambiar riesgos de un grupo a otro; por lo tanto, las consideraciones distributivas son particularmente importantes cuando el riesgo compensatorio afecta a poblaciones humanas y no humanas insuficientemente representadas.
el momento de los riesgos se refiere a la ética de qué grupo debe asumir los riesgos y cuándo., Este factor considera el tiempo que toma el riesgo para representar una amenaza inminente para la salud. Un desenlace que se presenta después de una latencia prolongada puede percibirse como un riesgo menor que uno inminente; por ejemplo, el cáncer puede no expresarse por sí mismo durante años o décadas, mientras que el trauma es inmediatamente angustiante. El calendario también considera si los riesgos afectan a las generaciones actuales o futuras.
reconocer e identificar las compensaciones de riesgo debido a las acciones de limitación de dosis puede ser desafiante, y el esfuerzo se complica por preocupaciones éticas. La RTA no puede lograrse exclusivamente con medios empíricos., Más bien, estos análisis se basan en una combinación de información objetiva y juicio personal. En algunos casos, se determinará que los riesgos compensatorios presentan riesgos Intrascendentes o tolerables, y en otros, el riesgo compensatorio puede rivalizar o superar los beneficios esperados de la reducción de la dosis. Con conocimientos de los riesgos compensatorios, los encargados de adoptar decisiones deben sopesar el riesgo frente al riesgo de la manera que mejor sirva al público, teniendo debidamente en cuenta el análisis de los expertos y lo que es ético., Al final, se espera que los tomadores de decisiones encuentren oportunidades para resolver las compensaciones con acciones, materiales y tecnologías de mitigación de riesgos superiores. En algunos casos, esto puede significar aceptar el riesgo reflejado por una dosis baja de radiación y que no son razonables otras medidas para reducir la dosis.