l’une des questions les plus controversées dans le reportage moderne est la partialité des médias, en particulier sur les questions politiques, mais aussi en ce qui concerne les questions culturelles et autres. Une autre est la question controversée du journalisme de chéquier, qui est la pratique des journalistes de presse payant des sources pour leurs informations. Aux États-Unis, il est généralement considéré comme contraire à l’éthique, la plupart des journaux grand public et des émissions de nouvelles ayant une politique l’interdisant., Alors que les journaux tabloïds et les émissions de télévision tabloïds, qui reposent davantage sur le sensationnalisme, s’engagent régulièrement dans la pratique.
Il y a aussi des préoccupations plus larges, alors que les médias continuent de changer, par exemple, que la brièveté des reportages et l’utilisation de bandes sonores ont réduit la fidélité à la vérité et peuvent contribuer à un manque de contexte nécessaire à la compréhension du public. De l’extérieur de la profession, le lieu de gestion de l’information contribue à la possibilité que les médias peuvent être délibérément manipulé., Les rapports sélectifs (dopage, deux poids, deux mesures) sont très souvent allégués contre les journaux et, de par leur nature, ce sont des formes de parti pris difficiles à établir ou à éviter.
Cette section ne traite pas des spécificités de ces questions, mais des questions de conformité pratique, ainsi que des différences entre les journalistes professionnels sur les principes.
normes et réputationmodifier
parmi les principaux organes de presse qui adoptent volontairement et tentent de faire respecter les normes communes d’éthique journalistique décrites ici, l’adhésion et la qualité générale varient considérablement., Le professionnalisme, la fiabilité et la responsabilité publique d’un organe de presse sont trois de ses atouts les plus précieux. Une organisation gagne et maintient une solide réputation en partie grâce à la mise en œuvre cohérente de normes éthiques, qui influencent sa position auprès du public et au sein de l’industrie.
Genres, éthique et normesmodifier
plaidoyer les journalistes—un terme de certains débats, même dans le domaine du journalisme—par définition ont tendance à rejeter « l’objectivité », tout en maintenant de nombreuses autres normes et éthiques communes.
Le journalisme civique adopte une approche modifiée de l’objectivité; au lieu d’être des spectateurs non impliqués, la presse est active pour faciliter et encourager le débat public et examiner les revendications et les questions de manière critique. Cela n’implique pas nécessairement la défense d’un parti ou d’une position politique spécifique.,
La Non-fiction créative et le journalisme littéraire utilisent le pouvoir du langage et des dispositifs littéraires plus proches de la fiction pour apporter un aperçu et une profondeur dans le traitement souvent long du livre des sujets sur lesquels ils écrivent. Des dispositifs tels que le dialogue, la métaphore, la digression et d’autres techniques de ce type offrent au lecteur des informations que l’on ne trouve généralement pas dans les reportages standard. Cependant, les auteurs de cette branche du journalisme maintiennent toujours des critères éthiques tels que l’exactitude factuelle et historique comme on le trouve dans les reportages standard., Ils s’aventurent en dehors des limites du reportage d’actualité standard en offrant des comptes richement détaillés. Un auteur largement considéré dans le genre est Joyce Carol Oates, comme avec son livre sur le boxeur Mike Tyson.
le journalisme D’investigation adopte souvent un point de vue implicite sur un intérêt public particulier, en posant des questions pointues et en sondant intensément certaines questions., Dans les points de vente qui, par ailleurs, s’efforcent d’obtenir la neutralité sur les questions politiques, la position implicite est souvent incontestable—par exemple, que la corruption politique ou la maltraitance des enfants sont fausses et que les auteurs devraient être exposés et punis, que l’argent du gouvernement devrait être dépensé efficacement ou que la santé du public, des travailleurs Les journalistes de plaidoyer utilisent souvent le journalisme d’investigation à l’appui d’une position politique particulière, ou pour exposer des faits qui ne concernent que ceux qui ont certaines opinions politiques., Qu’il soit entrepris ou non pour une faction politique spécifique, ce genre met généralement l’accent sur l’exactitude des faits, car le but d’une enquête approfondie sur une question Est d’exposer des faits qui stimulent le changement. Toutes les enquêtes ne cherchent pas à exposer des faits sur un problème particulier; certains rapports axés sur les données font une analyse approfondie et présentent des résultats intéressants pour l’édification générale du public qui peuvent être interprétés de différentes manières ou qui peuvent contenir une multitude de faits concernant de nombreux problèmes potentiels différents., Une enquête sous contrainte factuelle avec un point de vue implicite d’intérêt public peut également conclure que le système faisant l’objet de l’enquête fonctionne bien.
Le nouveau journalisme et le journalisme Gonzo rejettent également certaines des traditions éthiques fondamentales et mettront de côté les normes techniques de la prose journalistique afin de s’exprimer et d’atteindre un public ou un segment de marché particulier. Ceux-ci privilégient une perspective subjective et mettent l’accent sur les expériences immersives plutôt que sur les faits objectifs.,
Les journalistes de tabloïd sont souvent accusés de sacrifier la précision et la vie privée de leurs sujets afin de stimuler les ventes. Le scandale de piratage téléphonique international News 2011 en est un exemple. Les tabloïds de supermarchés sont souvent axés sur le divertissement plutôt que sur les nouvelles. Quelques-uns ont des histoires de « nouvelles » qui sont si scandaleuses qu’elles sont largement lues à des fins de divertissement, pas pour l’information. Certains tabloïds prétendent maintenir des normes journalistiques communes, mais peuvent être loin en pratique. D’autres ne font pas de telles affirmations.,
certaines publications se livrent délibérément à la satire, mais donnent à la publication les éléments de conception d’un journal, par exemple, The Onion, et il n’est pas rare que d’autres publications proposent des articles humoristiques occasionnels parus le jour du poisson d’avril.
relation avec la liberté de la presseModifier
dans les pays dépourvus de liberté de la presse, la majorité des personnes qui rapportent les nouvelles peuvent ne pas suivre les normes de journalisme décrites ci-dessus., Il est souvent interdit aux médias Non libres de critiquer le gouvernement national et, dans de nombreux cas, ils sont tenus de diffuser de la propagande comme s’il s’agissait d’informations. Diverses autres formes de censure peuvent restreindre les rapports sur des questions jugées sensibles par le gouvernement. Aux États-Unis, la liberté de la presse est protégée par le Premier Amendement de la Déclaration des droits. En vertu du Premier Amendement, le gouvernement n’est pas autorisé à censurer la presse. Le gouvernement n’a pas le droit d’essayer de contrôler ce qui est publié et ne peut empêcher certaines choses d’être publié par la presse., La contrainte préalable est une tentative du gouvernement d’empêcher l’expression d’idées avant qu’elles ne soient publiées. Certains pays qui ont la liberté de la presse sont les États-Unis, le Canada, L’Europe occidentale et la Scandinavie, L’Australie, La Nouvelle-Zélande, le Japon, Taiwan et une poignée de pays en Amérique du Sud.
Variations, violations et controversiesmodifier
Il existe un certain nombre de points plus fins de la procédure journalistique qui favorisent les désaccords de principe et les variations dans la pratique parmi les journalistes « traditionnels » de la presse libre., Les lois concernant la diffamation et la calomnie varient d’un pays à l’autre, et les normes journalistiques locales peuvent être adaptées. Par exemple, le Royaume-Uni a une définition plus large de la diffamation que les États-Unis.
la précision est importante en tant que valeur fondamentale et pour maintenir la crédibilité, mais surtout dans les médias de radiodiffusion, la part d’audience gravite souvent vers les points de vente qui rapportent de nouvelles informations en premier. Différentes organisations peuvent équilibrer la vitesse et la précision de différentes manières., Le New York Times, par exemple, a tendance à imprimer des pièces plus longues, plus détaillées, moins spéculatives et plus vérifiées un jour ou deux plus tard que de nombreux autres journaux. Les réseaux de nouvelles télévisées 24 heures ont tendance à mettre beaucoup plus l « accent sur l » obtention du » scoop. »Ici, les téléspectateurs peuvent changer de chaîne à tout moment; avec une concurrence féroce pour les cotes d’écoute et une grande quantité de temps d’antenne à remplir, le matériel frais est très précieux. En raison de la rapidité de rotation, les journalistes de ces réseaux peuvent être soumis à une pression de temps considérable, ce qui réduit leur capacité à vérifier les informations.,
Les lois relatives à la vie privée, aux secrets officiels et à la divulgation par les médias de noms et de faits tirés d’affaires pénales et de poursuites civiles diffèrent largement, et les normes journalistiques peuvent varier en conséquence. Différentes organisations peuvent avoir des réponses différentes aux questions sur le moment où il est journalistiquement acceptable de contourner, contourner ou même enfreindre ces règlements. Un autre exemple de différences entourant la réduction des méfaits est la communication des résultats préliminaires des élections., Aux États-Unis, certains organes de presse estiment qu’il est préjudiciable au processus démocratique de communiquer les résultats des sondages de sortie des urnes ou les résultats préliminaires alors que le vote est encore ouvert. De tels rapports peuvent influencer les personnes qui votent plus tard dans la journée, ou qui se trouvent dans les fuseaux horaires occidentaux, dans leurs décisions sur la façon et l’opportunité de voter ou non. On craint également que ces résultats préliminaires soient souvent inexacts et puissent induire le public en erreur., D’autres médias estiment que cette information est un élément essentiel de la transparence du processus électoral et ne voient aucun mal (sinon un avantage considérable) à la signaler.
L’objectivité en tant que norme journalistique varie dans une certaine mesure selon l’industrie et le pays. Par exemple, la BBC au Royaume-Uni, financée par le gouvernement, met fortement l’accent sur la neutralité politique, mais les journaux britanniques ont plus souvent tendance à adopter des affiliations ou des tendances politiques à la fois en matière de couverture et d’audience, parfois explicitement., Aux États-Unis, les grands journaux revendiquent généralement explicitement l’objectivité comme un objectif dans la couverture des nouvelles, bien que la plupart aient des comités de rédaction distincts qui approuvent des candidats spécifiques et publient des opinions sur des questions spécifiques. L’adhésion à une norme d’objectivité revendiquée est un sujet constant de débat. Par exemple, les chaînes nationales d’information par câble aux États-Unis revendiquent l’objectivité politique, mais à divers degrés, Fox News a été accusée de partialité conservatrice et MSNBC accusée de partialité libérale., La mesure dans laquelle ces tendances influencent la sélection des faits, l’exactitude des faits, la prédominance des opinions et des commentateurs autres que les nouvelles, l’opinion du public sur les questions et les candidats couverts, la composition visuelle, le ton et le vocabulaire des histoires est vivement débattue.
la valeur Actualités est généralement utilisée pour sélectionner des articles pour l’impression, la diffusion, les blogs et les portails web, y compris ceux qui se concentrent sur un sujet spécifique. Dans une large mesure, la valeur des nouvelles dépend du public cible., Par exemple, une histoire mineure aux États-Unis est plus susceptible d’apparaître sur CNN qu’une histoire mineure au Moyen-Orient qui pourrait être plus susceptible d’apparaître sur Al Jazeera simplement en raison de la répartition géographique des audiences respectives des chaînes. C’est une question de débat si cela signifie que l’un ou l’autre réseau est moins qu’objectif, et que la controverse est encore plus compliquée lorsque l’on considère la couverture d’histoires politiques pour différents publics qui ont des données démographiques politiques différentes (comme avec Fox News vs MSNBC).,
certaines plateformes de médias numériques peuvent utiliser des critères pour choisir des histoires qui sont différentes de la valeur des nouvelles traditionnelles. Par exemple, alors que le portail Google News choisit essentiellement des histoires en fonction de la valeur des nouvelles (bien qu’indirectement, à travers les choix d’un grand nombre de points de vente indépendants), les utilisateurs peuvent définir des alertes Google sur des termes spécifiques qui définissent des intérêts subjectifs personnels. Les moteurs de recherche, les agrégateurs de nouvelles et les flux de réseaux sociaux modifient parfois la présentation du contenu en fonction des préférences ou des tendances exprimées ou inférées du consommateur., Cela a été acclamé comme contournant les « gardiens » traditionnels et quels que soient les biais qu’ils peuvent avoir en faveur des critères de sélection centrés sur le public, mais critiqué comme créant une bulle de filtre dangereuse qui cache intentionnellement ou non des opinions dissidentes et d’autres contenus qui pourraient être importants pour le public afin d’éviter les biais,
goût, décence et acceptabilitémodifier
le public a des réactions différentes aux représentations de violence, de nudité, de langage grossier, ou aux personnes dans toute autre situation inacceptable ou stigmatisée par la culture ou les lois locales (comme la consommation d’alcool, l’homosexualité, la consommation de drogues illégales, les images scatologiques, etc.). Même avec des publics similaires, différentes organisations et même des journalistes individuels ont des normes et des pratiques différentes. Ces décisions tournent souvent autour de ce que les faits sont nécessaires pour le public de savoir.,
lorsque certains éléments de mauvais goût ou choquants sont considérés comme importants pour l’histoire, il existe diverses méthodes courantes pour atténuer la réaction négative du public. Un avertissement préalable de matériel explicite ou dérangeant peut permettre aux auditeurs ou aux lecteurs d’éviter le contenu auquel ils préfèrent ne pas être exposés. Les mots offensants peuvent être partiellement masqués ou saignés. Les images potentiellement offensantes peuvent être floues ou recadrées de manière étroite. Les Descriptions peuvent être substituées aux images; les détails graphiques peuvent être omis., Le contenu dérangeant peut être déplacé d’une couverture à une page intérieure, ou de jour à tard le soir lorsque les enfants sont moins susceptibles de regarder.
Il y a souvent une controverse considérable sur ces techniques, en particulier la préoccupation que masquer ou ne pas rapporter certains faits ou détails est une autocensure qui compromet l’objectivité et la fidélité à la vérité, et qui ne sert pas l’intérêt public.
par exemple, les images et les descriptions graphiques de la guerre sont souvent violentes, sanglantes, choquantes et profondément tragiques., Cela rend certains contenus dérangeants pour certains membres du public, mais ce sont précisément ces aspects de la guerre que certains considèrent comme les plus importants à transmettre. Certains soutiennent que « assainir » la représentation de la guerre influence l’opinion publique sur les mérites de continuer à se battre, et sur les politiques ou les circonstances qui ont précipité le conflit. La quantité de violence et de mutilations explicites dépeinte dans la couverture de la guerre varie considérablement d’une organisation à l’autre et d’un pays à l’autre.,
Les journalistes ont également été accusés d’indécence dans le processus de collecte de nouvelles, à savoir qu’ils sont trop intrusifs au nom de l’insensibilité journalistique. Le correspondant de guerre Edward Behr raconte l’histoire d’un journaliste pendant la crise du Congo qui est entré dans une foule D’évacués belges et a crié: « Quelqu’un ici a été violé et parle anglais?, »
campagne dans les médiasModifier
de nombreuses publications imprimées profitent de leur large lectorat et publient des articles persuasifs sous la forme d’éditoriaux non signés qui représentent la position officielle de l’organisation. Malgré la séparation ostensible entre la rédaction et la collecte de nouvelles, cette pratique peut amener certaines personnes à douter de l’objectivité politique des reportages de la publication. (Bien que les éditoriaux généralement non signés soient accompagnés d’une diversité d’opinions signées d’autres points de vue.,)
D’autres publications et de nombreux médias de radiodiffusion ne publient que des articles d’opinion qui sont attribués à une personne en particulier (qui peut être un analyste interne) ou à une entité extérieure. Une question particulièrement controversée est de savoir si les organisations de médias devraient approuver les candidats politiques au poste. Les appuis politiques créent plus d’occasions d’interpréter le favoritisme dans les rapports et peuvent créer un conflit d’intérêts perçu.,
méthodes D’Enquêtemodifier
le journalisme D’Investigation est en grande partie un exercice de collecte d’informations, à la recherche de faits qui ne sont pas faciles à obtenir par de simples demandes et recherches, ou qui sont activement dissimulés, supprimés ou déformés. Lorsque le travail d’enquête implique un journalisme d’infiltration ou l’utilisation de lanceurs d’alerte, et plus encore s’il recourt à des méthodes secrètes plus typiques des détectives privés ou même de l’espionnage, il apporte un fardeau supplémentaire important sur les normes éthiques.,
Les sources anonymes sont à double tranchant-elles fournissent souvent des informations particulièrement dignes d’intérêt, telles que des informations classifiées ou confidentielles sur des événements d’actualité, des informations sur un scandale non signalé auparavant ou le point de vue d’un groupe particulier qui peut craindre des représailles pour avoir exprimé certaines opinions dans la presse. L’inconvénient est que la condition de l’anonymat peut rendre difficile ou impossible pour le journaliste de vérifier les déclarations. Parfois, les sources d’information cachent leur identité au public parce que leurs déclarations seraient autrement rapidement discréditées., Ainsi, les déclarations attribuées à des sources anonymes peuvent avoir plus de poids auprès du public que si elles étaient attribuées.
La Presse de Washington a été critiquée ces dernières années pour son utilisation excessive de sources anonymes, en particulier pour rapporter des informations qui se révèlent plus tard peu fiables. L’utilisation de sources anonymes augmenté de façon marquée dans la période d’avant l’invasion de 2003 de l’Irak.
exemples de dilemmes déontologiquesmodifier
l’une des principales fonctions de l’éthique journalistique est d’aider les journalistes à faire face à de nombreux dilemmes éthiques qu’ils peuvent rencontrer., Des questions très sensibles de sécurité nationale aux questions quotidiennes telles que l’acceptation d’un dîner d’une source, l’apposition d’un autocollant de pare-chocs sur sa voiture, la publication d’un blog d’opinion personnelle, un journaliste doit prendre des décisions en tenant compte de choses telles que le droit du public à savoir, les menaces potentielles, les représailles et les intimidations de toutes sortes, l’intégrité personnelle, les conflits entre les éditeurs, les journalistes et les éditeurs ou la direction, et bien d’autres énigmes du genre. Voici des illustrations de certains d’entre eux.,
- Les Pentagon Papers ont traité des dilemmes éthiques extrêmement difficiles auxquels sont confrontés les journalistes. Malgré l’intervention du gouvernement, le Washington Post, rejoint par le New York Times, a estimé que l’intérêt public était plus convaincant et les deux ont publié des rapports. Les affaires sont allées à la Cour suprême où elles ont été fusionnées et sont connues sous le nom de New York Times Co. États-Unis, 403 États-Unis 713.
- Le Washington Post a également publié un article sur un dispositif d’écoute que les États-Unis avaient installé sur un câble soviétique sous-marin au plus fort de la guerre froide., L’appareil a permis aux États-Unis d’apprendre où les sous-marins soviétiques étaient positionnés. Dans ce cas, le Rédacteur en chef du Post, Ben Bradlee, a choisi de ne pas publier l’histoire pour des raisons de sécurité nationale. Cependant, les Soviétiques ont ensuite découvert l’appareil et, selon Bradlee, « Il n’était plus une question de sécurité nationale. C’était une question de honte nationale. »Cependant, le gouvernement américain voulait toujours que le Washington Post ne diffuse pas l’histoire sur la base de la sécurité nationale, mais, selon Bradlee, « nous avons diffusé l’histoire. Et vous savez quoi, le soleil s’est levé le lendemain., »
- Le Center for International Media Ethics, une organisation internationale à but non lucratif « offre une plate-forme aux professionnels des Médias pour suivre les dilemmes éthiques actuels de la presse » à travers son blog. En plus de souligner les préoccupations éthiques des articles récents, les journalistes sont encouragés à exprimer leur propre opinion. L’organisation » exhorte les journalistes à faire leurs propres jugements et à identifier leurs propres stratégies., »
- The Ethics AdviceLine for Journalists, une coentreprise, projet de service public du Chicago Headline Club Chapter de la Society of Professional Journalists et du Center for Ethics and Social Justice de L’Université Loyola de Chicago, fournit quelques exemples de dilemmes éthiques typiques signalés à leur hotline ethical dilemma et sont typiques des types de questions auxquelles sont confrontés de nombreux journalistes professionnels.,
Une liste partielle des questions reçues par L’Ethics AdviceLine:
- est-il éthique de prendre rendez-vous pour interroger un pyromane recherché par la police, sans en informer la police à l’avance de l’entretien?
- Le manque d’attribution appropriée est-il un plagiat?
- Un journaliste devrait-il écrire une histoire sur un prêtre local qui a avoué un crime sexuel si cela coûtait aux lecteurs de journaux et aux annonceurs qui sympathisent avec le prêtre?,
- Est-il éthique pour un journaliste d’écrire un reportage sur le même sujet sur lequel il ou elle a écrit un article d’opinion dans le même papier?
- Dans quelles circonstances identifiez-vous une personne qui a été arrêtée en tant que parent d’une personnalité publique, telle qu’une star sportive locale?
- Les journalistes et photographes indépendants acceptent de l’argent pour écrire ou prendre des photos d’événements avec la promesse de tenter d’obtenir leur travail sur L’AP ou d’autres organes de presse, à partir desquels ils seront également payés. C’est que l’éthique?,
- Un journaliste peut-il révéler une source d’information après avoir garanti la confidentialité si la source s’avère peu fiable?