il y a Un siècle, vendredi, sur Janv. Le 25 janvier 1919, près de 30 pays approuvent une proposition visant à créer une commission chargée de créer la Société des Nations. Destinée à maintenir la paix au lendemain de la Première Guerre mondiale, la Ligue—défendue par le président américain Woodrow Wilson—a été approuvée lors de la Conférence de paix de Paris et est entrée en vigueur un an plus tard. Bien qu’il n’ait fonctionné que jusqu’en avril 1946, il est considéré comme un précurseur des Nations unies et son impact est encore visible aujourd’hui.
TIME a parlé à Stewart M., Patrick, Senior fellow en gouvernance mondiale et Directeur du programme Institutions internationales et gouvernance mondiale (IIGG) au Council on Foreign Relations (CFR), pour des réponses à quelques questions fondamentales sur l’héritage de la Ligue:
TIME: Qu’est-ce que la Société des Nations a bien fait?
PATRICK: il y avait eu de nombreux projets à travers l’histoire, depuis L’époque D’Emmanuel Kant, de créer une institution permanente pour aider à créer une paix perpétuelle ou à réduire les perspectives de guerre., La Société des Nations est importante parce que, même si elle a échoué, c’était la première fois qu’un groupe de nations souveraines se réunissaient et disaient: « Nous sommes des nations souveraines, mais nous allons essayer de combiner notre pouvoir pour essayer de maintenir la paix.’ Il a également connu quelques succès modestes, notamment dans le cadre de certains conflits territoriaux. La Ligue n’a pas été vaine si l’on considère qu’il y avait des leçons tirées de ses échecs.
pourquoi la Société des Nations a-t-elle échoué?
Il devait y avoir unanimité pour les décisions prises. L’unanimité a rendu très difficile pour la Ligue de faire quoi que ce soit., La Ligue a beaucoup souffert de l’absence de grandes puissances — L’Allemagne, le Japon, l’Italie ont finalement quitté — et du manque de participation des États-Unis.
Henry Cabot Lodge, le président du Comité des Relations étrangères du Sénat, craignait que la participation à la Ligue empêche les États-Unis de déterminer leur propre sort et exigea toutes ces réserves à l’adhésion des États-Unis., Le plus gros problème était L’Article X, qui disait que les membres de la Ligue s’engageaient à protéger l’indépendance et l’intégrité territoriale d’autres pays à travers le monde, et Lodge interprétait cela comme une décision automatique que si un pays était envahi ou confronté à une agression, les États-Unis devraient venir en aide. La réalité était que c’était plus moral qu’un engagement juridique de fer. Et en conséquence, le Sénat a rejeté l’adhésion des États-Unis à la Société des Nations.
quel rôle la Société des Nations a-t-elle joué pendant la Seconde Guerre mondiale?
peut-être les États-Unis., aurait pu aider à prévenir la Seconde Guerre mondiale si elle n’avait pas, en un sens, abdiqué son rôle dans le monde. Pendant et immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, il y a eu une reconnaissance que nous avons vraiment explosé et que nous devons faire partie des Nations unies. Le Conseil de sécurité des Nations Unies avait plus de dents, ses décisions étaient juridiquement contraignantes et ne devaient pas être unanimes.,
La Ligue a montré les limites inhérentes à la sécurité collective, qui est fondamentalement une philosophie « tous pour un et un pour tous”; les pays doivent traiter le déclenchement d’une guerre partout comme inquiétant et une menace et nous devons y répondre. La réalité est qu’elle ne tient pas compte des autres intérêts des pays ou du contexte. Par exemple, lorsque L’Italie a envahi L’Éthiopie au milieu des années 1930, La Grande-Bretagne et la France qui avaient besoin de l’Italie car elle se rapprochait de l’Allemagne nazie, ont choisi d’apaiser. Même chose quand Hitler a commencé à engloutir des petits morceaux de pays voisins.,
que se passait-il dans le reste du monde pendant que la Société des Nations fonctionnait?
C’était une période de l’hyper-nationalisme à la fin de la Première Guerre Mondiale. C’était une période de turbulences et de troubles économiques extraordinaires où il y avait une méfiance quant à savoir si l’économie mondiale pouvait apporter la prospérité aux gens. Il y avait beaucoup de populisme et d’hommes forts autoritaires qui ont contribué à donner naissance, à l’extrême droite, au nazisme et au fascisme, et à gauche, au marxisme-léninisme. américain., était entré dans la Première Guerre mondiale de manière décisive pour rétablir l’équilibre mondial des pouvoirs, mais il a décidé, Nah. Dans un sens, il est resté les bras croisés pendant les années 1920. c’était correct quand l’économie a fini par se porter plutôt bien pendant un certain temps, mais ensuite la Grande Dépression se produit et les pays commencent à être plus agressifs territorialement et l’ancien équilibre européen et asiatique commence à aller vers le sud.
voyez-vous des parallèles entre ce monde et le monde d’aujourd’hui?
à bien des égards, les débats en cours sont un retour total aux débats sur le rôle des États-Unis dans le monde ., À certains égards, Trump, à mon avis, a un État d’esprit pré-1941. Il serait tout à fait à l’aise de revenir à cette époque où les États-Unis N’avaient pas à exercer ces responsabilités mondiales. Les contextes sont toujours différents, bien qu’il y ait ce dicton, l’histoire ne se répète jamais mais elle rime souvent.
écrivez à Olivia B. Waxman à [email protected].