Le »charbon propre » est le Saint Graal de l’industrie des combustibles fossiles depuis des décennies: le concept de créer des moyens commercialement viables d’arrêter les émissions de carbone des centrales électriques au charbon qui contribuent au réchauffement climatique.
Les défenseurs utilisent l’expression pour décrire deux technologies différentes: le captage et le stockage du carbone; et les centrales électriques au charbon très efficaces et à faibles émissions.,
le captage et le stockage du carbone sont basés sur le principe de la capture des émissions de carbone, ou CO2, provenant de la combustion du charbon avant qu’elles ne soient rejetées dans l’atmosphère.
Il fonctionne en forçant les gaz d’échappement d’une centrale au charbon à travers un solvant liquide qui absorbe le dioxyde de carbone, en chauffant le solvant pour libérer le gaz, puis en le comprimant et en l’envoyant pour stockage sous terre.
grande en principe, mais la technologie fait face à de grands obstacles dans la pratique.
L’un est l’énorme coût et le défi logistique du transport de tout le dioxyde de carbone capturé et de son enfouissement.,
Il faudrait un vaste réseau de pipelines et de sites de stockage.
comme l’a observé un sceptique: « collectivement, les centrales au charbon américaines génèrent 1,5 milliard de tonnes par an. Capturer cela signifierait remplir 30 millions de barils de CO2 liquide chaque jour — environ une fois et demie le volume de pétrole brut que le pays consomme. »
Le coût de la construction de l’infrastructure requise serait énorme et les délais nécessaires pourraient être trop longs pour prévenir le risque, identifié par le consensus des experts scientifiques, d’un changement climatique potentiellement catastrophique.,
L’Agence Internationale de l’énergie (AIE) a constaté que le monde aurait besoin de capturer et de stocker près de 4 milliards de tonnes par an de CO2 en 2040 pour maintenir le réchauffement climatique à 2 degrés Celsius au-dessus des niveaux préindustriels.
Il en faudrait beaucoup plus pour le limiter à 1,5 C, l’objectif convenu par 195 pays lors de la conférence de paris sur le climat en 2015.
pourtant, la capacité actuelle de captage du carbone pour les projets en exploitation ou en construction s’élève à environ 40 millions de tonnes par an.
nous ne savons pas non plus si tout le gaz resterait enterré., Bien que les scientifiques soient convaincus qu’il existe des zones géologiquement stables qui pourraient garder le carbone sous terre pendant de très longues périodes, Il existe un risque d’infiltration de carbone dans l’atmosphère.
À ce jour, la technologie n’est pas commercialement viable.
« charbon plus propre »parfois mal étiqueté » charbon propre «
Les centrales électriques à haut rendement et à faibles émissions, également appelées centrales au charbon ultracritiques ou supercritiques, sont parfois également étiquetées comme « charbon propre ».,
Les centrales électriques fonctionnent en brûlant du charbon thermique à des températures ultra-élevées qui augmentent l’efficacité et réduisent le niveau de carbone émis.
selon L’Agence Internationale de l’énergie, les meilleures centrales de la nouvelle génération peuvent réduire les émissions jusqu’à 40% par rapport à certaines centrales au charbon plus anciennes.
mais appeler cela « charbon propre » est trompeur. Les plantes de nouvelle génération sont moins nocives pour l’environnement, mais elles ne sont pas propres.,
même les meilleures centrales à haute efficacité et à faibles émissions émettent beaucoup plus de carbone dans l’atmosphère que les centrales au gaz.
le Charbon, par nature, n’est pas propre. En plus de libérer du CO2, qui contribue au réchauffement climatique, la combustion du charbon libère des particules de suie qui peuvent causer le cancer et des problèmes respiratoires, du soufre et de l’azote, qui contribuent aux pluies acides, et d’autres produits chimiques toxiques.,
développer des centrales électriques au charbon plus efficaces et moins polluantes peut être un objectif digne de ce nom et faire partie du futur bouquet énergétique, mais, à lui seul, cela ne permettra pas à l’Australie, ni au monde, d’atteindre les objectifs énoncés en matière de changement climatique.
Le coût de la reconversion des centrales au charbon vieillissantes de l’Australie en centrales à haute efficacité et à faibles émissions serait énorme-et le coût pourrait incomber au contribuable.
Les banques se méfient du financement de nouvelles centrales électriques au charbon à un moment où la pression monte sur les prêteurs pour qu’ils se détournent des combustibles fossiles.,
le risque qu’un futur prix du carbone soit imposé, faisant grimper les coûts et sapant la viabilité financière, pèserait également sur l’esprit des prêteurs et des investisseurs.
parallèlement, les coûts des technologies zéro émission continuent de baisser.