Souter en 2009
Souter s’est opposé à la présence de caméras à la Cour suprême lors des plaidoiries parce qu’il a déclaré que les questions seraient sorties de leur contexte par les médias et que la procédure serait politisée.
Il a également été le représentant désigné de la cour au Congrès à au moins une occasion, témoignant devant des comités de cet organe sur les besoins de financement supplémentaire de la cour pour rénover son bâtiment et pour d’autres projets.,
conservatismemodifier
Au moment de la nomination de Souter, John Sununu a assuré le Président Bush et les conservateurs que Souter serait un « home run » pour le conservatisme. Dans son témoignage devant le Sénat, les conservateurs le considéraient comme un constructionniste strict sur les questions constitutionnelles, mais il se présentait comme un modéré qui n’aimait pas les changements radicaux et attachait une grande importance aux précédents. Au bureau du procureur général de l’état et en tant que juge de la Cour suprême de l’état, il n’avait jamais été testé sur des questions de droit fédéral.,
Après la nomination de Clarence Thomas, Souter est passé au milieu idéologique. Dans deux affaires de 1992, Souter a voté avec l’aile libérale de la Cour: Planned Parenthood v. Casey, dans lequel la Cour a réaffirmé la tenue essentielle dans Roe v. Wade; et Lee v. Weisman, dans lequel Souter a voté contre l’autorisation de la prière lors d’une cérémonie de remise des diplômes du lycée. Dans Planned Parenthood C. Casey, Kennedy a envisagé de renverser Roe et de respecter toutes les restrictions en cause dans Casey. Souter a envisagé de respecter toutes les restrictions, mais était inquiet de renverser Roe., Après avoir consulté O’Connor, les trois (qui sont devenus connus sous le nom de « troïka ») ont élaboré un avis conjoint qui a confirmé toutes les restrictions à Casey, à l’exception de la notification obligatoire d’un mari tout en affirmant la détention essentielle de Roe, que la Constitution protège le droit à l’avortement.
à la fin des années 1990, Souter commence à s’aligner davantage avec Stephen Breyer et Ruth Bader Ginsburg, bien qu’à partir de 1995, il se range plus souvent du côté du juge plus libéral John Paul Stevens que Breyer ou Ginsburg, tous deux nommés par Clinton. O’Connor a commencé à se déplacer vers le centre., Sur les affaires de peine de mort, les affaires de droits des travailleurs, les affaires de droits criminels, et d’autres questions, Souter a commencé à voter avec les libéraux de la Cour, et est venu à être considéré comme une partie de l’aile libérale de la Cour. Pour cette raison, de nombreux conservateurs considèrent la nomination de Souter comme une erreur de la présidence Bush. Par exemple, après de nombreuses spéculations selon lesquelles le président George W. Bush avait l’intention de nommer Alberto Gonzales—dont les vues perçues sur l’action positive et l’avortement ont suscité des critiques—à la Cour, certains membres du personnel du Sénat conservateur ont popularisé le slogan « Gonzales is Spanish for Souter ».,
un article d’opinion du Wall Street Journal dix ans après la nomination de Souter a qualifié Souter de « juriste libéral » et a déclaré que Rudman était « fier de raconter comment il a vendu M. Souter au crédule chef de Cabinet De La Maison Blanche, John Sununu, en tant que conservateur confirmable. Puis ils ont tous deux vendu le juge au Président Bush, qui voulait avant tout éviter une bataille de confirmation. Rudman a écrit dans ses mémoires qu’il avait « soupçonné depuis le début » que Souter ne » renverserait pas les précédents libéraux militants., Sununu a déclaré plus tard qu’il avait « beaucoup de déception » dans les positions de Souter sur le terrain et aurait préféré qu’il ressemble plus à Scalia.
décisions Marquantesmodifier
Planned Parenthood v. Casemodifier
dans Planned Parenthood v. Casey de 1992, Souter a écrit que Roe v. Wade ne devrait pas être annulé car ce serait « un abandon aux pressions politiques…, Ainsi, annuler sous le feu des critiques en l’absence de la raison la plus impérieuse de réexaminer une décision décisive renverserait la légitimité de la Cour au-delà de toute question sérieuse. »
Bush v. GoreEdit
en 2000, Souter a voté avec trois autres juges dans Bush v. Gore pour permettre le recomptage de l’élection présidentielle de continuer tandis que la majorité a voté pour mettre fin au recomptage. La décision a permis la déclaration de Bush comme le vainqueur de l’élection en Floride de se présenter.
Jeffrey Toobin a écrit, de manière controversée, la réaction de Souter à Bush C., Gore dans son livre de 2007 The Nine:
endurcis, ou grossis, par leurs vies mondaines, les autres dissidents pouvaient hausser les épaules et passer à autre chose, mais Souter ne pouvait pas. toute sa vie était d’être juge. Il venait d’une tradition où l’indépendance du pouvoir judiciaire était le fondement de l’état de droit. Et Souter croyait que Bush v. Gore se moquait de cette tradition. Les actions de ses collègues étaient si transparentes, si grossièrement partisanes que Souter pensait qu’il ne pourrait plus servir avec eux. Souter a sérieusement envisagé de démissionner., Pendant de nombreux mois, il n’était pas du tout clair s’il resterait en tant que juge. Que le Tribunal se soit réuni dans une ville qu’il détestait rendait la décision encore plus difficile. Sous l’impulsion d’une poignée d’amis proches, il décida de rester, mais son attitude envers la Cour ne fut jamais la même. Il y avait des moments où David Souter a pensé à Bush v. Gore et a pleuré.
Le passage ci-dessus a été contesté par Warren Rudman, un ami de longue date de Souter. Rudman a déclaré au chef du Syndicat du New Hampshire que, bien que Souter ait été gêné par Bush v., Gore, ce n’était pas vrai qu’il avait fondu en larmes à ce sujet.
relations avec d’autres justicesmodifier
la juge Souter (deuxième à partir de la gauche dans la rangée arrière) à la Cour Rehnquist
Souter a bien travaillé avec Sandra Day O’Connor et a eu de bonnes relations avec elle et son mari pendant ses jours sur le terrain. Il avait généralement de bonnes relations de travail avec tous les juges, mais aimait particulièrement Ruth Bader Ginsburg et considérait John Paul Stevens comme le juge le plus « intelligent ».,
reconnaissance internationaleModifier
même si Souter n’avait jamais voyagé en dehors des États-Unis pendant ses années à la Cour suprême, il a tout de même acquis une reconnaissance importante à l’étranger. En 1995, une série d’articles basés sur ses opinions écrites et intitulée « Souter Court » a été publiée par une revue juridique de Moscou, la justice russe. Ceux-ci ont été suivis d’un livre, écrit en russe et portant le nom de Souter dans le titre., Le juge de la Cour Constitutionnelle de la Fédération de Russie, Iouri Danilov, en examinant la 2e édition du livre dans un quotidien de langue anglaise de Moscou, a fait la remarque suivante sur la position de Souter dans Bush C. Gore: « dans une situation des plus critiques et délicates, David Souter avait maintenu l’indépendance de sa position et était devenu à cet égard un symbole de l’indépendance du pouvoir judiciaire., »
Retirementmodifier
Souter recevant un diplôme honorifique de L’Université Harvard le 27 mai 2010
bien avant L’élection du Président Obama, Souter avait exprimé le désir de quitter Washington, D. C., et de retourner dans le New Hampshire. L’élection D’un président démocrate en 2008 a rendu Souter plus enclin à prendre sa retraite, mais il ne voulait pas créer une situation dans laquelle il y aurait plusieurs postes vacants à la fois., Souter était apparemment convaincu qu’aucun autre juge ne prévoyait prendre sa retraite à la fin du mandat de la Cour suprême en juin 2009. En conséquence, à la mi-avril 2009, il a informé en privé la Maison Blanche de son intention de prendre sa retraite à la fin de ce mandat. Souter a envoyé à Obama une lettre de retraite le 1er mai, en vigueur au début de la pause estivale 2009 de la Cour suprême. Plus tard dans la journée, Obama a fait une apparition imprévue lors du point de presse quotidien de la Maison Blanche pour annoncer la retraite de Souter. Le 26 mai 2009, Obama a annoncé sa nomination au poste de juge de la Cour d’appel fédérale Sonia Sotomayor., Elle a été confirmée par le Sénat américain le 6 août.
Le 29 juin 2009, dernier jour du mandat de la Cour en 2008-2009, le juge en chef Roberts a lu une lettre à Souter qui avait été signée par ses huit collègues ainsi que par la juge à la retraite Sandra Day O’Connor, pour le remercier de ses services, et Souter a lu une lettre à ses collègues
Souter, Sandra Day O’Connor et Anthony Kennedy sont les seuls anciens juges en vie de la Cour suprême.