résumé: la fibrose de la moelle osseuse (BMF) est une découverte histologique dans un large éventail de maladies, y compris les tumeurs malignes, les troubles endocriniens, les maladies auto-immunes et les infections. La myélofibrose auto-immune (AIMF) est une étiologie peu commune de BMF; elle peut être secondaire à une maladie auto-immune définie, ou elle peut être primaire en l’absence d’une maladie auto-immune cliniquement diagnostiquée mais la présence de preuves sérologiques d’auto-anticorps., La distinction entre la myélofibrose primaire et la myélofibrose Non néoplasique est de la plus haute importance car le pronostic et les options thérapeutiques sont différents. Cette distinction, cependant, peut être compliquée par des résultats qui se chevauchent dans les 2 entités de la maladie. Ici, en utilisant le cas d’un patient avec BMF dans le cadre du purpura thrombocytopénique idiopathique et de l’anémie hémolytique auto-immune, nous présentons une approche systématique pour distinguer entre PMF et AIMF.,
Introduction
la fibrose médullaire (FBM) peut provenir d’un large éventail de conditions, allant des tumeurs malignes aux entités non néoplasiques telles que les infections, les troubles endocriniens et les maladies auto-immunes (Tableau 1).1 le BMF est couramment observé dans le cadre de tumeurs malignes hématologiques, y compris les néoplasmes myéloprolifératifs (NMP), le syndrome myélodysplasique (SDM), les maladies des mastocytes et rarement dans les troubles lymphoprolifératifs. La cause la plus fréquente de BMF est la myélofibrose primaire (PMF).,2,3 il est important de noter, cependant, que le BMF a également été associé à l’utilisation clinique d’agonistes des récepteurs de la thrombopoïétine.4
la myélofibrose auto-immune (AIMF) est une étiologie peu fréquente du BMF et s’accompagne le plus souvent d’autres maladies auto-immunes, telles que le lupus érythémateux disséminé et la polyarthrite rhumatoïde. Lorsque le BMF est associé à une maladie auto-immune définie, il est appelé AIMF secondaire.5 Cependant, en l’absence d’une maladie auto-immune primaire entraînant la BMF, mais la présence de preuves sérologiques d’auto-immunité, on l’appelle AIMF primaire., L’AIMF primaire est souvent associée à des conditions hématologiques bénignes, telles que l’anémie hémolytique auto-immune, le purpura thrombocytopénique idiopathique (PTI) et le syndrome D’Evans.6 études ont montré que jusqu’à 40% des patients atteints de PTI ont un BMF, la majorité démontrant une fibrose réticuline minimale.7,8
Il est impératif de différencier L’AIMF du PMF car l’évolution clinique, l’implication pronostique et les options de traitement sont très différentes., La capacité de distinguer les 2 entités de la maladie est souvent compliquée par le chevauchement des caractéristiques pathologiques et le fait que des anomalies auto-immunes, telles que la présence de sérologies auto-immunes, peuvent être identifiées dans les deux entités.,9 les mécanismes cytokines-dépendants conduisent BMF dans AIMF et PMF; cependant, la source prédominante de cytokines-y compris le facteur de croissance transformant bêta (TGF-β), interféron gamma (IFN-γ), interleukine 8 (Il-8), IL-2, IL-17, et lipocalin-2 (LCN2)—diffère probablement, avec des cytokines dérivées des agrégats lymphoïdes conduisant AIMF et ceux dérivés des mégacaryocytes et des plaquettes médiant la fibrose dans PMF.1,10 – 12 en fin de compte, la clonalité est une caractéristique déterminante de PMF, et une mutation de conducteur (JAK2, MPL, ou CALR) est trouvée dans 90% des cas.,13,14
les critères morphologiques qui favorisent L’AIMF plutôt que le PMF, tels que proposés par Vergara-Lluri et ses collègues, sont les suivants:
1. Rareté ou absence de réaction leucoérythroblastique dans le sang périphérique, y compris l’absence de cellules larmoyantes, de globules rouges nucléés et de blastes;
2. Absence d’éosinophilie ou de basophilie périphérique;
3. Degré léger de BMF (habituellement MF1);
4. Absence d’ostéosclérose et de modifications osseuses;
5., Présence de moelle hypercellulaire caractérisée par une hyperplasie érythroïde et mégacaryocytaire (vs hyperplasie granulocytaire dans PMF);
5. La présence d’agrégats lymphoïdes; et
6. Absence de caractéristiques dysplasiques dans l’une des lignées, en particulier les mégacaryocytes.15
ces critères distinguent L’AIMF du PMF; cependant, la distinction peut rester nébuleuse lorsque tous les critères ne sont pas remplis., Dans ces scénarios, il est crucial de considérer l’ensemble du tableau clinique dans son contexte, y compris la présentation clinique, la chronologie de l’évolution de la maladie, les résultats de l’évaluation des auto-anticorps, les résultats pathologiques de la moelle osseuse et les résultats des études chromosomiques/génétiques. Ici, nous présentons un cas présumé D’AIMF avec anémie hémolytique auto-immune associée et ITP pour illustrer le processus de distinction entre PMF et AIMF.
cas
présentation clinique
un homme de 57 ans s’est présenté à notre clinique pour une consultation concernant une thrombocytopénie chronique., On avait constaté qu’il avait une numération plaquettaire de 10 000/µL 15 ans auparavant, mais il n’a pas poursuivi d’évaluation. Il a été perdu pour le suivi, sans aucune complication de saignement. Après 10 ans, l’hypothyroïdie a été diagnostiquée et la lévothyroxine a commencé. Il était encore thrombocytopénique à ce moment et a reçu un diagnostic de PTI; aucun traitement n’a été initié. Il y a plusieurs mois, il a présenté à son hématologue local des plaintes de dyspnée, de vertiges, d’étourdissements, d’enflure de la cheville et d’ecchymoses faciles. Aucun symptôme constitutionnel n’a été signalé. Il a été trouvé pour avoir un taux d’hémoglobine de 6.,8 g / dL et une numération plaquettaire de 1000 / µL, avec une numération globulaire blanche normale et différentielle. Il a reçu une transfusion de globules rouges et de plaquettes, ce qui a conduit à la résolution de ses symptômes.
évaluation en laboratoire
le patient a été évalué à la recherche de signes de maladie hématologique et de maladie rhumatologique; les résultats de laboratoire pertinents sont présentés au Tableau 2.,
pathologie
l’examen manuel du frottis périphérique n’a révélé aucune preuve de leucoérythroblastose (globules rouges nucléés, cellules granulocytaires immatures) et aucune preuve d’agglutination, de rouleaux ou de polychromasie. Une procédure d’aspiration de moelle osseuse a produit un résultat de robinet sec. Le spécimen de biopsie a montré une moelle hypercellulaire (90%) avec une hématopoïèse à trilinéage et une maturation complète; on a également noté une augmentation disproportionnée des mégacaryocytes atypiques vus seuls et en grappes, avec un pléomorphisme caractérisé par des noyaux hypolobés et hyperlobés focalement., Plusieurs petits agrégats lymphocytaires contenaient des lymphocytes T CD3+ et des lymphocytes B CD20+. Il n’y avait aucune preuve de dysplasie ou d’excès de plasmocytes. La coloration à la réticuline a montré une fibrose à la réticuline modérée à marquée (MF2-3/3), et la coloration au trichrome a été négative pour la fibrose au collagène.
évaluation de la myélofibrose primaire
le bilan d’un néoplasme myéloprolifératif était en grande partie banal. La taille de la rate était normale par tomodensitométrie axiale. La cytogénétique du sang périphérique a montré un caryotype normal., Le séquençage de nouvelle génération de 44 gènes myéloïdes pertinents dans ses cellules sanguines périphériques a révélé une mutation GATA2 d’importance inconnue avec une fréquence d’allèle variant de 49%, suggérant une origine germinale. JAK2, MPL et CALR étaient de type sauvage.
évolution clinique
le patient a été soumis à un essai de prednisone à 20 mg par jour pour l’AIMF présumé. Après 1 mois de traitement, le nombre de cellules anémiques et thrombocytopéniques était revenu à des valeurs presque normales. La prednisone a été effilée, et le patient sera suivi pour assurer la durabilité de sa réponse hématologique.,
Discussion
L’AIMF est une entité distincte caractérisée par un BMF diffus, avec des caractéristiques morphologiques et cliniques reconnaissables distinctes de celles du PMF. Plus important encore, L’AIMF est une affection bénigne avec un bon pronostic. Le BMF est souvent découvert lors d’une évaluation de cytopénies inexpliquées. Il est particulièrement important de déterminer l’étiologie du BMF car le diagnostic dicte le pronostic et influence le plan thérapeutique. PMF est un MPN BCR-ABL1–négatif associé à une évolution clinique progressive et à un mauvais pronostic chez la plupart des patients., La survie médiane des patients atteints de PMF et de maladie à haut risque selon le système international de notation pronostique (IPSS) est inférieure à 2 ans, et la greffe de cellules souches hématopoïétiques (HSCT) est la seule option curative.16,17 AIMF, d’autre part, a un pronostic favorable, avec des cytopénies qui répondent généralement à une courte cure de corticostéroïdes.18 le cas que nous avons présenté ici met en évidence le processus de distinction entre PMF et AIMF, avec les principales caractéristiques distinctives énumérées dans le tableau 3.,
On pense que les Cytokines telles que le TGF-β, le facteur de croissance dérivé des plaquettes (PDGF), le facteur de croissance endothélial vasculaire (VEGF), L’IFN-γ, l’IL-8, l’IL-2, l’IL-17 et le LCN2, ainsi que l’activation potentielle du système du complément, agissent de concert pour favoriser le dépôt fibrotique, mais elles ont19 en fin de compte, le milieu proinflammatoire/profibrogène stimule les fibroblastes Non clonaux à produire des quantités excessives de matrice extracellulaire composée de protéoglycanes, y compris les laminines, les collagènes et le sulfate d’héparine, entraînant le développement d’une fibrose., Dans PMF, le clone malin est pensé pour conduire ce processus par la signalisation pathologique de JAK-STAT qui favorise la libération des cytokines inflammatoires et fibrogènes des mégacaryocytes. Le mécanisme par lequel la libération de cytokines est stimulée dans L’AIMF n’est pas bien compris, mais on pense qu’il est dû à une activation aberrante des lymphocytes CD8+.1,12,20-22
une réaction leucoérythroblastique dans le sang périphérique, caractérisée par des formes de larme, des RBC nucléés et des explosions circulantes, est une caractéristique classique du PMF. Dans une série de cas D’AIMF, seulement 1 patient sur 26 a présenté une réaction leucoérythroblastique.,15 la plupart des cas D’AIMF présentent une moelle hypercellulaire avec hyperplasie érythroïde et / ou hyperplasie mégacaryocytaire. L’hyperplasie granulocytaire est moins fréquente mais fréquemment observée dans le PMF. Bien que l’hématopoïèse intrasinusoïdale soit trouvée dans presque tous les cas D’AIMF, elle est moins profonde que celle observée dans PMF. La plupart des cas D’AIMF présentent une fibrose réticuline légère (MF1), un petit nombre de cas (~10%) présentant une fibrose modérée à marquée (MF2/3)., L’infiltration lymphocytaire avec un mélange de lymphocytes CD3+ et CD20+ est observée dans pratiquement tous les cas D’AIMF, principalement sous la forme d’agrégats lymphoïdes à cellules T nonparatrabéculaires. L’absence de mégacaryocytes atypiques est probablement le critère le plus important qui aide à distinguer entre AIMF et PMF; les mégacaryocytes atypiques de forme bizarre avec hyperchromasie et formation de grappes serrées sont des caractéristiques pathognomoniques de PMF. L’AIMF primaire et secondaire ont les mêmes caractéristiques morphologiques.,5,6,10,15,23
la distinction entre un diagnostic de PMF et un diagnostic de AIMF est rendue difficile principalement par 2 facteurs: (1) des différences subtiles dans la morphologie de la moelle osseuse et (2) la présence possible d’auto-anticorps dans PMF. Selon la classification de L’Organisation Mondiale de la santé, un diagnostic de PMF nécessite la présence d’une prolifération mégacaryocytaire et d’une atypie, accompagnées de réticuline et/ou d’une fibrose collagénique modérée à marquée.24 Bien sûr, la pathologie de la moelle osseuse seule n’indique pas clairement le diagnostic dans de nombreux cas., Chez notre patient, par exemple, une fibrose réticuline significative pourrait suggérer l’un ou l’autre diagnostic, tandis qu’une infiltration lymphocytaire soutiendrait un diagnostic de FMAM et une atypie mégacaryocytaire soutiendrait un diagnostic de FMM. Un chevauchement des caractéristiques pathologiques du PMF et de L’AIMF a été rapporté dans les analyses rétrospectives de patients ayant reçu un diagnostic D’AIMF. Ces caractéristiques pathologiques manquent de cohérence parmi les patients, et souvent il n’est pas possible de remplir l’ensemble complet des critères de diagnostic.,6,10,15,18
le deuxième facteur diagnostique confondant est la forte prévalence des phénomènes auto-immunes associés au PMF. Bien que la présence d’une maladie auto-immune associée ou de preuves sérologiques d’autoanticorps soit attendue dans L’AIMF, généralement documentée par un anticorps antinucléaire positif, un facteur rhumatoïde ou un résultat de test d’antiglobuline direct, aucune de ces sérologies n’est spécifique à L’AIMF.,18 dans une étude suédoise comparant 11 039 patients atteints de NMP avec 43 550 témoins appariés, les patients atteints d’une maladie auto-immune définie existante présentaient un risque accru de 20% pour le développement d’un NMP. Les maladies auto-immunes associées à ce risque accru étaient le PTI, la maladie de Crohn, la polymyalgie rhumatismale, l’artérite à cellules géantes, le syndrome de Reiter et l’anémie aplasique. La relation entre les maladies auto-immunes et les NMP, cependant, reste incertaine, et une variété de facteurs est probablement en cause., Une hypothèse est que l’inflammation associée à la maladie auto-immune entraîne la transformation néoplasique. Alternativement, le chevauchement entre les maladies auto-immunes et les NMP peut être attribué à un chevauchement entre les susceptibilités génétiques et environnementales. En outre, il est possible que les traitements contre les maladies auto-immunes, y compris les agents anti-inflammatoires et immunosuppresseurs, modifient le milieu cellulaire de la moelle osseuse, ce qui amorce le développement des NMP.25
de plus, des auto-anticorps sont souvent détectés chez les patients atteints de PMF., Dans une étude portant sur 100 patients atteints de PMF, post–polycythémie vera MF (PPV-MF), ou POST–thrombocythémie essentielle MF (TEP-MF), 45% ont eu un résultat positif au test d’antiglobuline directe et 15% présentaient des anticorps antiplaquettaires détectables. Un résultat positif au test d’antiglobuline directe n’était pas corrélé avec le taux d’hémoglobine ou la dépendance transfusionnelle. De même, la présence d’anticorps antiplaquettaires n’est pas corrélée avec une faible numération plaquettaire. Les résultats positifs de la sérologie auto-immune n’ont pas été associés au grade de BMF ou à la catégorie de risque.,11
étant donné que, dans certains cas, il est impossible de différencier clairement le PMF et L’AIMF sur la base des caractéristiques pathologiques et des tests d’anticorps seuls, il est particulièrement important d’évaluer le tableau clinique complet. Les présentations sont assez différentes dans les 2 entités. Les deux présentent fréquemment des cytopénies; cependant, les patients atteints de PMF présentent généralement un fardeau de symptômes beaucoup plus important, y compris des symptômes constitutionnels, et fréquemment une fatigue débilitante et des douleurs osseuses diffuses.,26 Les Patients atteints D’AIMF présentent souvent une symptomatologie minimale, qui peut être une conséquence directe de l’anémie lorsqu’elle est présente. La splénomégalie peut également être un facteur distinctif. Une étude a montré que plus de 60% des patients atteints de PMF avaient une Rate palpable à plus de 6 cm en dessous de la marge costale gauche.27 Un autre rapport estime que 10% des patients atteints de PMF présentent une splénomégalie symptomatique au moment du diagnostic et que 50% l’acquièrent sur une période de 4 ans.28 inversement, la splénomégalie est rarement une caractéristique clinique de L’AIMF et, lorsqu’elle est présente, est généralement minimale et asymptomatique.,10
bien que les résultats pathologiques de la moelle osseuse ne soient pas toujours entièrement diagnostiques pour le PMF, les manifestations du sang périphérique soutiennent généralement le processus myélophthisique du PMF. La leucoérythroblastose du sang périphérique, ainsi que les globules rouges (dacrocytes), la poïkilocytose, l’éosinophilie et la basophilie, sont des résultats classiques dans le PMF et ne sont généralement pas présents dans L’AIMF.23
La Clonalité est un facteur de distinction majeur entre PMF et AIMF., En 1967, il a été constaté que les PMF ainsi que les autres MPN proviennent d’une seule cellule souche progénitrice hématopoïétique capable de donner naissance à une population clonale de cellules malades avec un avantage prolifératif sur les cellules normales. Cette hématopoïèse clonale aberrante compromet l’hématopoïèse polyclonale normale et conduit finalement à un État d’insuffisance médullaire.29 au cours de la dernière décennie, il a été révélé que des mutations dans 3 gènes pilotes (JAK2, CALR et MPL) se retrouvent dans 90% des cas de PMF.,30 d’autres mutations dans les gènes régulateurs épigénétiques, tels que ASXL1, TET2 et DNMT3A, sont associées au PMF et ont été impliquées dans l’évolution clonale et la progression de la maladie.31 une mutation du conducteur n’est pas détectée dans moins de 10% des cas de PMF et les mutations sous-clonales ne sont pas observées dans environ 20% des cas, ce qui peut poser un défi dans la différenciation entre PMF et AIMF.13,14,32
en fin de compte, la réponse au traitement peut souvent aider le clinicien à déchiffrer la cause sous-jacente du BMF. Les cytopénies associées à AIMF répondent fréquemment à une brève cure de corticostéroïdes., Dans un examen de 32 patients atteints D’AIMF, les cytopénies de 29 ont répondu au traitement, et un troisième a connu une réponse dans les 2 semaines seulement après avoir reçu un traitement par corticostéroïdes. Pour les patients qui n’ont pas eu de réponse ou une réponse minimale, un autre traitement immunosuppresseur, tel que l’immunoglobuline intraveineuse, l’azathioprine ou le cyclophosphamide, a été efficace.5 en règle générale, ni les cytopénies ni les symptômes systémiques du PMF ne sont corrigés par un traitement corticostéroïde., Le seul traitement pour PMF actuellement approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis est l’inhibiteur de Jak ruxolitinib (Jakafi, Incyte), qui offre un avantage significatif pour soulager les symptômes et réduire la taille de la rate. Cependant, cet avantage est compensé par l’aggravation potentielle des cytopénies.
dans L’AIMF, le traitement par corticostéroïdes et autres immunosuppresseurs entraîne souvent une régression du BMF. Dans la description originale de L’AIMF, les cytopénies de 6 des 7 patients traités se sont complètement normalisées dans les 1 à 3 mois suivant l’initiation de la prednisone à une dose initiale de 1 mg/kg., Tous les patients ayant une réponse clinique ont montré une diminution de la FBM; cependant, tous n’ont pas connu une résolution complète de leur FBM, indiquant que les effets microenvironnementaux de la fibrose seule n’étaient pas responsables des cytopénies observées.10 la corticothérapie dans le PMF n’entraîne pas de manière fiable une régression du BMF, et à l’exception du HSCT, la plupart des traitements—y compris le ruxolitinib—ne répondent pas efficacement à cette découverte pathologique.,33 dans L’étude COMFORT-II (étude de myélofibrose contrôlée avec inhibiteur de Kinase associé à Janus par voie orale Treatment-II), qui évaluait le ruxolitinib par rapport au meilleur traitement Disponible chez les patients atteints de MF, aucun effet du ruxolitinib sur l’histopathologie de la moelle osseuse n’a été noté lors de l’évaluation initiale.34 études ultérieures ont montré une réduction modeste du BMF chez un petit sous-ensemble de patients après 2 ans de traitement par ruxolitinib.35,36 HSCT chez les patients atteints de MF associée au MPN peut entraîner une résolution complète du BMF dans les 6 mois suivant la greffe., Sur 57 patients atteints de PMF, PPV-MF ou TEP-MF, la MF0/1 a été atteinte au jour 30 après la prise de greffe chez 21% et au jour 100 après la prise de greffe chez 54%. La résolution du BMF est corrélée à une amélioration des taux de survie globale à 5 ans de 96% chez les patients atteints de MF0/1 et de 57% chez les patients atteints de MF2/3 au jour 100 après la prise de greffe.37
la mise au point de traitements antifibrotiques pour le BMF associé au MPN présente un intérêt particulier (Tableau 4). Plusieurs agents évalués dans les essais cliniques comprennent les suivants: la pirfénidone (Esbriet, Genentech), le PRM-151, les inhibiteurs du TGF-β et les inhibiteurs de la lysyl oxydase 2 (LOXL2)., Il a été démontré que la pirfénidone, un agent antifibrotique utilisé pour le traitement de la fibrose pulmonaire idiopathique, inhibe la prolifération des fibroblastes, empêche le dépôt de protéines de la matrice extracellulaire et module l’activité des cytokines.La 38 Pirfénidone module spécifiquement l’activité des cytokines sous-jacentes au PMF, y compris le TGF-β, le PDGF et le facteur de nécrose tumorale alfa et semble donc être un candidat potentiel pour le traitement du PMF. Cependant, un essai de phase 2 de pirfenidone dans PMF n’a montré aucune activité biologique ou clinique significative.,39
PRM-151, une forme recombinante de pentraxine 2 humaine—un régulateur de la réparation tissulaire par la promotion de la différenciation des macrophages—a été montré pour prévenir et inverser BMF dans les modèles précliniques.40 Il est actuellement évalué dans le cadre d’un essai de phase 2 multicentrique à bras multiples chez des patients atteints de PMF. L’analyse à Long terme de PRM-151 à 72 semaines a montré qu’il avait une efficacité pour réduire le BMF d’au moins 1 grade, soulager l’anémie et la thrombocytopénie chez un sous-ensemble de patients traités, et réduire la taille de la rate et diminuer le fardeau des symptômes chez une proportion de patients (NCT01981850).,41 les résultats suggèrent que ce nouvel agent antifibrotique peut réduire l’effet perturbateur du BMF, entraînant des résultats cliniques significatifs.
la cytokine TGF-β A 3 isoformes, le TGF-β1 semblant être le médiateur le plus actif dans la pathogenèse du BMF. TGF-β1 est sécrété principalement par les mégacaryocytes et les plaquettes ainsi que par d’autres cellules de la moelle osseuse, et par l’engagement du récepteur apparent, il active la voie de signalisation SMAD régulant la transcription des gènes TGF-β–dépendants. Par cette voie, TGF-β1 favorise BMF en induisant le dépôt de matrice extracellulaire., Il accomplit ceci en augmentant la production du collagène et des protéoglycanes et en diminuant la dégradation de matrice par l’inhibition des métalloprotéinases de matrice.42 dans le PMF, il a été démontré que la signalisation TGF-β favorise l’hématopoïèse clonale maligne par rapport à l’hématopoïèse polyclonale normale, et les inhibiteurs de cette voie peuvent soulager les effets répressifs du TGF-β sur l’hématopoïèse normale.43 une étude abrégée de phase 1 du fresolimumab, un anticorps monoclonal anti-TGF-β, dans le PMF a montré la faisabilité de l’approche anti–TGF-β., Chez les 3 patients recevant du fresolimumab, aucune toxicité posologique n’a été observée. Pour un seul patient, l’amélioration de l’anémie était suffisante pour atteindre l’indépendance transfusionnelle. Cependant, le traitement par fresolimumab n’a pas été associé à une diminution de la cellularité de la moelle osseuse ou de la fibrose dans cette petite étude.44
des inhibiteurs de LOXL2, tels que l’anticorps monoclonal simtuzumab, ont également été évalués dans le cadre d’essais prospectifs. Les lysyl oxydases réticulent les protéines de la matrice extracellulaire élastine et collagène et sont donc essentielles à la production et au renouvellement du tissu conjonctif., Il a été démontré que les lysyl oxydases étaient surexprimées dans le PMF et semblaient donc être une cible thérapeutique viable.45 cependant, dans un essai de phase 2 de simtuzumab seul ou en association avec le ruxolitinib chez des patients atteints de PMF, PPV-MF ou TEP-MF, aucun bénéfice clinique ou réduction constante du BMF à 24 semaines de traitement n’a été observé.46
L’AIMF et le PMF sont des entités distinctes, mais le chevauchement de leur moelle osseuse et de leurs caractéristiques cliniques peut poser un défi diagnostique au clinicien., Il est essentiel de considérer la présentation clinique en plus des résultats de laboratoire, de pathologie et moléculaires pour distinguer ces 2 Diagnostics disparates. Une collaboration étroite entre le clinicien et l’Hématopathologiste est impérative. En raison de l’évolution clinique plus favorable de L’AIMF et de sa réactivité aux corticostéroïdes, l’identification de cette cause moins fréquente de BMF a des implications importantes pour le traitement et les résultats.
Divulgations
Les auteurs n’ont aucune divulgation à faire rapport.
1. Kuter DJ, Bain B, Mufti G, Bagg A, Hasserjian RP., Fibrose de la moelle osseuse: physiopathologie et signification clinique de l’augmentation des fibres stromales de la moelle osseuse. Br J Haematol. 2007;139(3):351-362.
2. Fu B, Jaso JM, Sargent RL, et coll. La fibrose médullaire chez les patients atteints de syndromes myélodysplasiques primaires a une valeur pronostique en utilisant les thérapies actuelles et les nouveaux systèmes de stratification des risques. Mod Pathol. 2014;27(5):681-689.
3. Etienne A, Gruson B, Chatelain D, et coll. La myélofibrose associée à une maladie lymphoproliférative: étude rétrospective de 16 cas et revue de la littérature . Adv Hématol. doi:10.1155/2009/179847.
5., Koduri PR, Parvez M, Kaza s, Vanajakshi S. myélofibrose auto-immune dans le lupus érythémateux disséminé rapport de deux cas et examen de la littérature. Indien J Hématol Transfus Sanguin. 2016;32(3):368-373.
7. Ettrup MS, Jensen AO, Engebjerg MC, et coll. La réticuline de la moelle osseuse et la teneur en collagène chez les patients atteints de purpura thrombocytopénique immunitaire chronique adulte: une étude nationale danoise. Am J Hematol. 2010;85(12):930-934.
8. Rizvi H, Butler T, Calaminici M, et coll., Royaume-Uni thrombopénie immune de registre: évaluation rétrospective de la moelle osseuse de la fibrose chez les patients adultes atteints immunitaire primaire la thrombocytopénie et la corrélation avec les résultats cliniques. Br J Haematol. 2015;169(4):590-594.
11. Barcellini W, Iurlo A, Radice T, et coll. Prévalence accrue des phénomènes auto-immunes dans la myélofibrose: relation avec les caractéristiques cliniques et morphologiques et avec les schémas immunorégulateurs de cytokines. Leuk Res. 2013; 37 (11): 1509-1515.
16. de Melo Campos p. myélofibrose primaire: options thérapeutiques actuelles. Rev Bras Hematol Hemoter., 2016;38(3):257-263.
19. Hasselbalch HC. Le rôle des cytokines dans l’initiation et la progression de la myélofibrose. Les Cytokines Facteur De Croissance Rév. 2013;24(2):133-145.
22. Gleitz HFE, Kramann R, Schneider RK. Comprendre la dynamique cellulaire et moléculaire dérégulée dans la niche des cellules souches hématopoïétiques pour développer de nouveaux traitements pour la fibrose médullaire. J Pathol. 2018;245(2):138-146.
24. Arber DA, Orazi A, Hasserjian R, et al. La révision 2016 de la classification de l’Organisation mondiale de la santé des néoplasmes myéloïdes et de la leucémie aiguë. Sang. 2016;127(20):2391-2405.
26., Mitra D, Kaye JA, Piecoro LT, et coll. Fardeau des symptômes et splénomégalie chez les patients atteints de myélofibrose aux États-Unis: examen rétrospectif du dossier médical. Le Cancer De La Med. 2013;2(6):889-898.
27. Varki A, Lottenberg R, Griffith R, Reinhard E. Le syndrome de la myélofibrose idiopathique. Un examen clinico-avec l’accent sur les variables pronostiques, la prédiction de la survie. Médecine (Baltimore). 1983;62(6):353-371.
28. Randhawa J, Ostojic A, Vrhovac R, Atallah E, Verstovsek S., Splénomégalie dans la myélofibrose – nouvelles options thérapeutiques et potentiel thérapeutique des inhibiteurs de la Janus kinase 2. J Hématol Oncol. 2012;5:43.
29. Tefferi A. l’histoire des troubles myéloprolifératifs: avant et après Dameshek. Leucose. 2008;22(1):3-13.
30. Alshemmari SH, Rajan R, Emadi A. pathogenèse moléculaire et signification clinique des mutations du conducteur dans la myélofibrose primaire: une revue. Med Prin Pract. 2016;25(6):501-509.
31. Song J, Hussaini M, Zhang H, et coll., Comparaison des profils mutationnels de la myélofibrose primaire, de la polycythémie vera et de la thrombocytose essentielle. Je Suis J Clin Pathol. 2017;147(5):444-452.
36. Kvasnicka HM, Thiele J, Bueso-Ramos CE, et coll. Effets de cinq ans de traitement par ruxolitinib sur la morphologie de la moelle osseuse chez les patients atteints de myélofibrose et comparaison avec le meilleur traitement disponible . Sang. 2013; 122(21) (supplément).
37. Kröger N, Zabelina T, Alchalby H, et coll. La régression dynamique de la fibrose médullaire prédit la survie après une greffe de cellules souches allogéniques pour la myélofibrose. Biol Greffe De Moelle Osseuse., 2014;20(6):812-815.
42. Agarwal A, Morrone K, Bartenstein M, Zhao ZJ, Verma a, Goel S. fibrose de la moelle osseuse dans la myélofibrose primaire: mécanismes pathogènes et rôle du TGF-β. Investig De Cellules Souches. 2016;3:5.
46. Verstovsek S, Savona m, Mesa RA, et coll. Étude de phase 2 du simtuzumab chez des patients atteints de myélofibrose primitive, post-polycythémie vera ou POST-thrombocythémie essentielle. Br J Haematol. 2017;176(6):939-949.