Jeremy Bentham était un philosophe et un radical politique anglais. Il est principalement connu aujourd’hui pour sa philosophie morale, en particulier son principe de l’utilitarisme, qui évalue les actions en fonction de leurs conséquences. Les conséquences pertinentes, en particulier, sont le bonheur global créé pour toutes les personnes touchées par l’action., Influencé par de nombreux penseurs des lumières, en particulier des empiristes tels que John Locke et David Hume, Bentham a développé une théorie éthique fondée sur un compte largement empiriste de la nature humaine. Il a tenu un compte hédoniste à la fois de la motivation et de la valeur selon lequel ce qui est fondamentalement précieux et ce qui nous motive en fin de compte, c’est le plaisir et la douleur. Le bonheur, selon Bentham, est donc une question de faire l’expérience du plaisir et du manque de douleur.,
bien qu’il n’ait jamais pratiqué le droit, Bentham a écrit beaucoup de philosophie du droit, passant la majeure partie de sa vie à critiquer le droit existant et à prôner fermement la réforme juridique. Tout au long de son travail, il critique divers récits naturels du droit qui prétendent, par exemple, que la liberté, les droits, etc. existent indépendamment du gouvernement. De cette façon, Bentham a sans doute développé une forme précoce de ce qui est maintenant souvent appelé « positivisme juridique., »Au-delà de ces critiques, il a finalement soutenu que la mise en pratique cohérente de sa théorie morale donnerait des résultats dans la théorie juridique en fournissant une justification aux institutions sociales, politiques et juridiques.
L’influence de Bentham fut mineure au cours de sa vie. Mais son impact a été plus grand dans les années suivantes que ses idées ont été portées par des partisans tels que John Stuart Mill, John Austin, et d’autres conséquentialistes.,
Table des Matières
- Vie
- Méthode
- la Nature Humaine
- de la Philosophie Morale
- de la Philosophie Politique
- la Loi, La liberté et du Gouvernement
- Droits
- bibliographie
- Bentham Fonctionne
- des Sources Secondaires
1. Vie
théoricien de premier plan de la philosophie Anglo-américaine du droit et l’un des fondateurs de l’utilitarisme, Jeremy Bentham est né à Houndsditch, Londres, le 15 février 1748., Il était le fils et le petit-fils d’avocats, et sa première vie de famille a été colorée par un mélange de superstition pieuse (du côté de sa mère) et de rationalisme des Lumières (de son père). Bentham a vécu à une époque de changements sociaux, politiques et économiques majeurs. La révolution industrielle (avec les changements économiques et sociaux massifs qu’elle a apportés dans son sillage), la montée de la classe moyenne et les révolutions en France et en Amérique ont tous été reflétés dans les réflexions de Bentham sur les institutions existantes., En 1760, Bentham entra au Queen’s College D’Oxford et, après avoir obtenu son diplôme en 1764, étudia le droit au Lincoln’s Inn. Bien que qualifié pour pratiquer le droit, il ne l’a jamais fait. Au lieu de cela, il a consacré la majeure partie de sa vie à écrire sur des questions de réforme juridique—bien que, curieusement, il ait fait peu d’efforts pour publier une grande partie de ce qu’il a écrit.
Bentham consacrait son temps à des études intenses, écrivant souvent de huit à douze heures par jour., Alors que la plupart de ses travaux les plus connus traitent de questions théoriques en droit, Bentham était un polémiste actif et a été engagé pendant un certain temps dans le développement de projets proposant diverses idées pratiques pour la réforme des institutions sociales. Bien que son travail ait eu une influence importante sur la philosophie politique, Bentham n’a écrit aucun texte donnant les principes essentiels de ses vues sur ce sujet., Son travail théorique le plus important est L’Introduction aux principes de la morale et de la législation (1789), dans lequel une grande partie de sa théorie morale—qui, selon lui, reflétait « le plus grand principe du bonheur”—est décrite et développée.
en 1781, Bentham s’associa au comte de Shelburne et, par son intermédiaire, entra en contact avec un certain nombre de politiciens et d’avocats Whigs de premier plan. Bien que son travail ait été admiré par certains à l’époque, les idées de Bentham étaient encore largement méconnues., En 1785, il rejoignit brièvement son frère Samuel en Russie, où il poursuivit son écriture avec encore plus d’intensité que d’habitude, et il conçut un plan pour le désormais tristement célèbre « Panopticon”—une prison modèle où tous les prisonniers seraient observables par des gardes (invisibles) en tout temps—un projet qu’il espérait intéresser La Tsarine Catherine la Grande. Après son retour en Angleterre en 1788, et pendant environ 20 ans par la suite, Bentham poursuivit—sans succès et à grands frais—l’idée du panopticon. Heureusement, un héritage reçu en 1796 lui assure une stabilité financière., À la fin des années 1790, le travail théorique de Bentham prit une place plus importante dans la réforme politique. Pourtant, son influence était, sans doute, encore plus grande sur le continent. (Bentham a été fait citoyen d’honneur de la République française naissante en 1792, et sa théorie de la législation a été publiée pour la première fois, en français, par son disciple Suisse, Etienne Dumont, en 1802.)
L’étendue précise de L’influence de Bentham dans la politique britannique a fait l’objet d’un certain débat., Alors qu’il attaquait à la fois les politiques Tory et Whig, le Reform Bill de 1832 (promu par le disciple de Bentham, Lord Henry Brougham) et les réformes ultérieures du siècle (comme le vote secret, préconisé par L’ami de Bentham, George Grote, élu au Parlement en 1832) reflétaient les préoccupations des Benthamites. L’impact des idées de Bentham va encore plus loin., Le vocabulaire philosophique et économique contemporain (par exemple,” international »,” maximiser »,” minimiser « et” codification ») est redevable à la propension de Bentham à inventer des Termes, et parmi ses autres disciples se trouvaient James Mill et son fils, John (qui était responsable d’une première édition de certains manuscrits de Bentham), ainsi que le théoricien du droit, John Austin.
à sa mort à Londres, le 6 juin 1832, Bentham laissa littéralement des dizaines de milliers de pages manuscrites—dont certaines étaient seulement esquissées, mais dont il espérait qu’elles seraient toutes préparées pour la publication., Il laissa également un grand domaine, qui fut utilisé pour financer L’University College de Londres nouvellement créé (pour les personnes exclues de l’enseignement universitaire-c’est—à-dire les non-conformistes, les catholiques et les Juifs), et son cadavre, selon ses instructions, fut disséqué, embaumé, habillé et placé sur une chaise, et réside à ce jour dans un cabinet dans un couloir du bâtiment principal de L’University College. Le projet Bentham, mis en place au début des années 1960 à L’University College, a pour objectif la publication d’une édition définitive et savante des œuvres et de la correspondance de Bentham.
2., Méthode
influencé par les philosophes des lumières (tels que Beccaria, Helvétius, Diderot, D’Alembert et Voltaire) et aussi par Locke et Hume, L’œuvre de Bentham combine une approche empiriste avec un rationalisme qui met l’accent sur la clarté conceptuelle et l’argument déductif. L’influence de Locke était principalement en tant qu’auteur de L’enquête sur la compréhension humaine, et Bentham voyait en lui un modèle de celui qui insistait sur l’importance de la raison sur la coutume et la tradition et qui insistait sur la précision dans l’utilisation des termes., L’influence de Hume n’était pas tant sur la méthode de Bentham que sur son compte des principes sous-jacents de l’associationnisme psychologique et sur son articulation du principe d’utilité, qui était alors encore souvent annexé aux vues théologiques.
la méthode analytique et empirique de Bentham est particulièrement évidente lorsque l’on examine certaines de ses principales critiques du droit et du discours moral et politique en général. Sa cible principale était la présence de”fictions » —en particulier de fictions juridiques., Selon lui, considérer une partie ou un aspect d’une chose dans l’abstraction de cette chose, c’est courir le risque de confusion ou de provoquer une tromperie positive. Bien que, dans certains cas, des termes « fictifs” tels que « relation”, « droit”, « pouvoir” et « possession” étaient d’une certaine utilité, dans de nombreux cas, leur mandat initial avait été oublié, de sorte qu’ils ont survécu en tant que produit de préjugés ou d’inattention. Dans les cas où les termes pouvaient être « encaissé” en termes de propriétés des choses réelles, ils pouvaient continuer à être utilisés, mais sinon, ils ont été abandonnés., Pourtant, Bentham espérait éliminer les fictions juridiques autant que possible de la loi, y compris la fiction juridique selon laquelle il y avait un contrat original qui expliquait pourquoi il y avait une loi du tout. Il a estimé que, à tout le moins, des éclaircissements et des justifications pouvaient être donnés qui évitaient l’utilisation de tels termes.
3. Nature humaine
Pour Bentham, la morale et la législation peuvent être décrites scientifiquement, mais une telle description nécessite un compte rendu de la nature humaine., Tout comme la nature est expliquée par référence aux lois de la physique, de même le comportement humain peut être expliqué par référence aux deux motifs primaires du plaisir et de la douleur; c’est la théorie de l’hédonisme psychologique.
Il n’y a, admet Bentham, aucune preuve directe d’une telle analyse de la motivation humaine—bien qu’il soit clair qu’en agissant, tous les gens s’y réfèrent implicitement., Au début de l’Introduction aux principes de la morale et de la législation, Bentham écrit:
La Nature a placé l’humanité sous la gouvernance de deux maîtres souverains, la douleur et le plaisir. C’est pour eux le seul à remarquer ce que nous devons faire, ainsi que de déterminer ce que nous ferons. D’une part, la norme du bien et du mal, de l’autre la chaîne des causes et des effets, sont attachées à leur trône., Ils nous gouvernent dans tout ce que nous faisons, dans tout ce que nous disons, dans tout ce que nous pensons: tous les efforts que nous pouvons faire pour nous débarrasser de notre soumission ne serviront qu’à le démontrer et à le confirmer. (Ch. 1)
de là, nous voyons que, pour Bentham, le plaisir et la douleur servent non seulement d’explications à l’action, mais ils définissent aussi le bien. C’est, en bref, sur la base des plaisirs et des douleurs, qui ne peuvent exister que chez les individus, que Bentham pensait pouvoir construire un calcul de valeur.,
lié à cet hédonisme fondamental est une vision de l’individu comme présentant un intérêt personnel naturel et rationnel-une forme d’égoïsme psychologique. Dans ses” remarques sur la philosophie de Bentham « (1833), Mill cite le Livre de Bentham des erreurs (Londres: Hunt, 1824, pp. 392-3) que » n chaque sein humain interest l’intérêt personnel prédomine sur l’intérêt social; l’intérêt individuel de chaque personne sur les intérêts de toutes les autres personnes prises ensemble., »La nature et l’activité des individus sont donc fondamentales pour leur propre bien-être, et la raison—en tant que capacité naturelle de la personne—est considérée comme inféodée à cette fin.
Bentham croyait que la nature de la personne humaine peut être décrite de manière adéquate sans mentionner les relations sociales. Pour commencer, l’idée de « relation” n’est qu’une « entité fictive,” si nécessaire « à la commodité du discours.” Et, plus précisément, il note que « la communauté est un corps fictif,” et il est « la somme des intérêts des divers membres qui la composent.,” Ainsi, l’extension du terme « individu” est, pour l’essentiel, pas plus et pas moins que l’entité biologique. Le point de vue de Bentham est donc que l’individu—l’Unité de base de la sphère sociale—est un « atome” et qu’il n’y a pas de « soi” ou d’ « individu” plus grand que l’individu humain. Les relations d’une personne avec les autres—même si elles sont importantes—ne sont pas essentielles et ne décrivent rien qui soit, à proprement parler, nécessaire pour être ce qu’elle est.,
enfin, L’image de la personne humaine présentée par Bentham repose sur un associationnisme psychologique redevable à David Hartley et Hume; L’analyse de Bentham de l ‘ « habitude” (essentielle à sa compréhension de la société et en particulier de la société politique) reflète particulièrement les présupposés associationnistes. De ce point de vue, le plaisir et la douleur sont des États objectifs et peuvent être mesurés en termes d’intensité, de durée, de certitude, de proximité, de fécondité et de pureté. Cela permet à la fois une détermination objective d’une activité ou d’un état et une comparaison avec d’autres.,
la compréhension de la nature humaine par Bentham révèle, en bref, un individualisme psychologique, ontologique et aussi moral où, pour prolonger la critique de L’utilitarisme faite par Graeme Duncan et John Gray (1979), « l’être humain individuel est conçu comme la source des valeurs et comme lui-même la valeur suprême.”
4., Philosophie morale
comme le note Elie Halévy (1904), il y a trois caractéristiques principales qui constituent la base de la philosophie morale et politique de Bentham: (i) le principe du plus grand bonheur, (ii) l’égoïsme universel et (iii) l’identification artificielle de ses intérêts avec ceux des autres., Bien que ces caractéristiques soient présentes tout au long de son travail, elles sont particulièrement évidentes dans L’Introduction aux principes de la morale et de la législation, où Bentham s’occupe d’articuler des principes rationnels qui fourniraient une base et un guide pour la réforme juridique, sociale et morale.
pour commencer, la philosophie morale de Bentham reflète ce qu’il appelle à différents moments « le plus grand principe de bonheur” ou « le principe d’utilité”—un terme qu’il emprunte à Hume., En annonçant ce principe, cependant, il ne se référait pas seulement à l’utilité des choses ou des actions, mais à la mesure dans laquelle ces choses ou actions favorisent le bonheur général. Plus précisément, ce qui est moralement obligatoire, c’est ce qui produit la plus grande quantité de bonheur pour le plus grand nombre de personnes, le bonheur étant déterminé par référence à la présence du plaisir et à l’absence de douleur., Ainsi, Bentham écrit : » par Principe d’utilité, on entend le principe qui approuve ou désapprouve toute action quelle qu’elle soit, selon la tendance qu’il semble avoir à augmenter ou diminuer le bonheur du parti dont l’intérêt est en question: ou, ce qui est la même chose en d’autres termes, à promouvoir ou à s’opposer à ce bonheur. »Et Bentham souligne que cela s’applique à » toute action quelle qu’elle soit” (Ch. 1). Ce qui ne maximise pas le plus grand bonheur (comme un acte de pur sacrifice ascétique) est donc moralement mauvais., (Contrairement à certaines des tentatives précédentes d’articuler un hédonisme universel, L’approche de Bentham est complètement naturaliste.)
la philosophie morale de Bentham reflète donc clairement son point de vue psychologique selon lequel les principaux facteurs de motivation chez les êtres humains sont le plaisir et la douleur. Bentham admet que sa version du principe d’utilité est quelque chose qui n’admet pas de preuve directe, mais il note que ce n’est pas un problème car certains principes explicatifs n’admettent pas une telle preuve et toute explication doit commencer quelque part., Mais cela, en soi, n’explique pas pourquoi le bonheur d’un autre—ou le bonheur général—devrait compter. Et, en fait, il fournit un certain nombre de suggestions qui pourraient servir de réponses à la question de savoir pourquoi nous devrions nous préoccuper du bonheur des autres.
Tout d’abord, dit Bentham, le principe d’utilité est quelque chose auquel les individus, en agissant, se réfèrent explicitement ou implicitement, et c’est quelque chose qui peut être vérifié et confirmé par une simple observation., En effet, Bentham a soutenu que tous les systèmes de moralité existants peuvent être » réduits aux principes de sympathie et d’antipathie”, qui est précisément ce qui définit l’utilité. Un deuxième argument trouvé dans Bentham est que, si le plaisir est le bien, alors il est bon quel que soit le plaisir de qui il est. Ainsi, une injonction morale de poursuivre ou de maximiser le plaisir a force indépendamment des intérêts spécifiques de la personne agissant., Bentham suggère également que les individus chercheraient raisonnablement le bonheur général simplement parce que les intérêts des autres sont inextricablement liés aux leurs, bien qu’il reconnaisse que c’est quelque chose qui est facile à ignorer pour les individus. Néanmoins, Bentham envisage également une solution à ce problème. Plus précisément, il propose que rendre cette identification des intérêts évidente et, le cas échéant, rassembler des intérêts divers relèverait de la responsabilité du législateur.
enfin, Bentham a soutenu qu’il y a des avantages à une philosophie morale basée sur un principe d’utilité., Pour commencer, le principe d’utilité est clair (par rapport à d’autres principes moraux), permet un débat public objectif et désintéressé et permet de prendre des décisions lorsqu’il semble y avoir des conflits d’intérêts légitimes (prima facie). En outre, dans le calcul des plaisirs et des douleurs impliqués dans la réalisation d’une ligne de conduite (le « calcul hédonique”), il y a un engagement fondamental à l’égalité humaine., Le principe d’utilité suppose que » un homme vaut la même chose qu’un autre homme” et il y a donc une garantie que dans le calcul du plus grand bonheur « chaque personne doit compter pour un et personne pour plus d’un. »
pour Bentham, il n’y a donc pas d’incohérence entre le principe du plus grand bonheur et son hédonisme psychologique et son égoïsme. Ainsi, il écrit que la philosophie morale ou l’éthique peut être simplement décrite comme « l’art de diriger l’action des hommes vers la production de la plus grande quantité possible de bonheur, de la part de ceux dont l’intérêt est en vue.”
5., Philosophie politique
Bentham était considéré comme la figure centrale d’un groupe d’intellectuels appelés, par Elie Halévy (1904), « les radicaux philosophiques”, dont Mill et Herbert Spencer peuvent être comptés parmi les « descendants spirituels., »S’il serait trop fort de prétendre que les idées des radicaux philosophiques reflétaient une théorie politique commune, il est néanmoins correct de dire qu’ils s’accordaient sur le fait que bon nombre des problèmes sociaux de l’Angleterre de la fin du XVIIIe et du début du XIXe siècle étaient dus à un système juridique désuet et au contrôle de l’économie par une noblesse héréditaire opposée aux institutions capitalistes modernes. Comme indiqué dans la section précédente, pour Bentham, les principes qui régissent la morale régissent également la Politique et le droit, et la réforme politique nécessite une compréhension claire de la nature humaine., S’il développe un certain nombre de principes déjà présents dans la philosophie politique Anglo-saxonne, il rompt avec cette tradition de manière significative.
dans son premier ouvrage, a Fragment on Government (1776), qui est un extrait d’un ouvrage plus long publié seulement en 1928 Comme Commentaire sur les commentaires de Blackstone, Bentham a attaqué la théorie juridique de Sir William Blackstone. La cible de Bentham était principalement la défense de la tradition en droit par Blackstone., Bentham préconisait une révision rationnelle du système juridique, une restructuration du processus de détermination de la responsabilité et de la peine, et une liberté contractuelle plus étendue. Cela, croyait-il, favoriserait non seulement le développement de la communauté, mais le développement personnel de l’individu.
L’attaque de Bentham sur Blackstone visait cependant plus que l’utilisation de la tradition par ce dernier., Contre Blackstone et un certain nombre de penseurs antérieurs (y compris Locke), Bentham a répudié de nombreux concepts sous-jacents à leurs philosophies politiques, tels que le droit naturel, l’état de nature et le contrat social. Bentham a ensuite tenté de définir des alternatives positives aux « traditionalismes » précédents. »Non seulement il a travaillé à la réforme et à la restructuration des institutions existantes, mais il a promu un suffrage plus large et un gouvernement autonome (c’est-à-dire représentatif).
un., Loi, liberté et Gouvernement
la notion de liberté présente dans le récit de Bentham est ce que L’on appelle maintenant généralement la liberté « négative”—liberté de contrainte ou de contrainte extérieure. Bentham dit que » iberty est l’absence de retenue” et donc, dans la mesure où l’on n’est pas entravé par les autres, on a la liberté et est « libre. »Bentham nie que la liberté est » naturelle « (au sens d’exister” avant » la vie sociale et d’imposer ainsi des limites à l’état) ou qu’il existe une sphère de liberté a priori dans laquelle l’individu est souverain., En fait, Bentham soutient que les gens ont toujours vécu dans la société, et donc il ne peut y avoir aucun état de nature (bien qu’il fasse la distinction entre la société politique et la « société naturelle”) et aucun « contrat social” (une notion qu’il considérait non seulement comme non historique mais pernicieuse). Néanmoins, il note qu’il existe une distinction importante entre la vie publique et la vie privée qui a des conséquences moralement significatives, et il soutient que la liberté est un bien—que, même si ce n’est pas quelque chose qui est une valeur fondamentale, elle reflète le plus grand principe de bonheur.,
corrélatif à ce récit de la liberté, Bentham (comme Thomas Hobbes avant lui) considérait la loi comme « négative. »Étant donné que le plaisir et la douleur sont fondamentaux pour—en effet, fournir—la norme de valeur pour Bentham, la liberté est un bien (parce qu’elle est « agréable”) et la restriction de la liberté est un mal (parce qu’elle est « douloureuse”). La loi, qui est par nature une restriction de la liberté et douloureuse pour ceux dont la liberté est restreinte, est un mal prima facie. Ce n’est que dans la mesure où le contrôle de l’état est limité que l’individu est libre., Le droit est, Bentham reconnu, nécessaire à l’ordre social et de bonnes lois sont clairement essentielles à un bon gouvernement. En fait, peut-être plus que Locke, Bentham voyait le rôle positif que devaient jouer la loi et le gouvernement, en particulier dans la réalisation du bien-être de la communauté. Dans la mesure où le droit fait progresser et protège ses biens économiques et personnels et que ce que le gouvernement existe est l’autonomie gouvernementale, le droit reflète les intérêts de l’individu.
contrairement à beaucoup de penseurs antérieurs, Bentham a soutenu que la loi n’est pas enracinée dans une « loi naturelle” mais est simplement un commandement exprimant la volonté du souverain., (Ce compte rendu du droit, développé plus tard par Austin, est caractéristique du positivisme juridique.) Ainsi, une loi qui commande des actions moralement douteuses ou moralement mauvaises, ou qui n’est pas basée sur le consentement, est toujours loi.
B. Droits
Les opinions de Bentham sur les droits sont peut-être mieux connues à travers les attaques contre le concept de « droits naturels” qui apparaissent tout au long de son travail. , Ces critiques sont particulièrement développées dans ses Fallacies anarchiques (une attaque polémique sur les déclarations de droits émises en France pendant la Révolution française), écrites entre 1791 et 1795 mais pas publiées avant 1816, en français. Les critiques de Bentham ici sont enracinées dans sa compréhension de la nature du droit. Les droits sont créés par la loi, et la loi est simplement un commandement du souverain. L’existence de la loi et des droits nécessite donc un gouvernement., Les droits sont également généralement (mais pas nécessairement) corrélatifs avec les devoirs déterminés par la loi et, comme dans Hobbes, sont soit ceux que la loi nous donne explicitement ou ceux dans un système juridique où la loi est silencieuse. Le fait qu’il pourrait y avoir des droits ne reposant pas sur souveraine de commande et qui pré-existent à l’établissement du gouvernement est rejetée.
selon Bentham, le terme « droit naturel” est donc une « perversion du langage.” C’est « ambigu”, « sentimental” et « figuratif » et cela a des conséquences anarchiques., Au mieux, un tel « droit » peut nous dire ce que nous devons faire; il ne peut pas servir de restriction légale à ce que nous pouvons ou ne pouvons pas faire. Le terme « droit naturel” est ambigu, dit Bentham, car il suggère qu’il existe des droits généraux—c’est—à-dire des droits sur aucun objet spécifique-de sorte que l’on aurait une revendication sur tout ce que l’on choisit. L’exercice d’un tel « droit” universel et naturel aurait pour effet d’éteindre complètement le droit, car « ce qui est le droit de tout homme n’est le droit de personne. »Aucun système juridique ne peut fonctionner avec une conception aussi large des droits., Ainsi, il ne peut y avoir de droits généraux au sens suggéré par les déclarations françaises.
de plus, la notion de droits naturels est figurative. À proprement parler, il n’y a pas de droits antérieurs au gouvernement. Selon Bentham, l’hypothèse de l’existence de tels droits semble dériver de la théorie du contrat social. Ici, les individus forment une société et choisissent un gouvernement par l’aliénation de certains de leurs droits., Mais une telle doctrine n’est pas seulement non historique, selon Bentham, elle ne sert même pas de fiction utile pour expliquer l’origine de l’autorité politique. Les gouvernements naissent par habitude ou par la force, et pour que les contrats (et, plus précisément, un contrat original) lient, il doit déjà y avoir un gouvernement en place pour les faire respecter.
Enfin, l’idée d’un droit naturel est « anarchique. »Un tel droit, prétend Bentham, implique une liberté de toute contrainte et, en particulier, de toute contrainte juridique., Puisqu’un droit naturel serait antérieur à la loi, il ne pourrait pas être limité par la loi, et (puisque les êtres humains sont motivés par l’intérêt personnel) si chacun avait une telle liberté, le résultat serait une pure anarchie. Avoir un droit dans un sens significatif implique que les autres ne peuvent pas légitimement interférer avec ses droits, ce qui implique que les droits doivent pouvoir être appliqués. Une telle restriction, comme indiqué précédemment, relève de la compétence de la loi.,
Bentham conclut donc que le terme « droits naturels” est « un non—sens simple: droits naturels et imprescriptibles, non-sens rhétorique, non-sens sur échasses. »Les droits-ce que Bentham appelle les droits « réels » – sont fondamentalement des droits légaux. Tous les droits doivent être légales et spécifiques (c’est-à-dire à la fois un objet et sujet). Ils devraient être faits en raison de leur conduite à « la masse générale de félicité”, et corrélativement, lorsque leur abolition serait à l’avantage de la société, les droits devraient être abolis., Dans la mesure où les droits existent dans la loi, ils sont protégés; en dehors de la loi, ils sont au mieux « des raisons de souhaiter qu’il y ait des choses telles que des droits. »Bien que les essais de Bentham contre les droits naturels soient largement polémiques, bon nombre de ses objections continuent d’avoir une influence dans la philosophie politique contemporaine.
néanmoins, Bentham n’a pas complètement rejeté le discours sur les droits. Il y a des services qui sont essentiels au bonheur des êtres humains et qui ne peuvent pas être laissés à d’autres pour accomplir comme ils l’entendent, et donc ces individus doivent être contraints, sous peine de punition, de les accomplir., Ils doivent, en d’autres termes, respecter les droits d’autrui. Ainsi, bien que Bentham se méfiait généralement de la notion de droits, il admet que le terme est utile, et dans un travail comme une vue générale d’un Code de lois complet, il énumère un grand nombre de droits. Bien que le sens qu’il attribue à ces droits soit en grande partie stipulatif plutôt que descriptif, ils reflètent clairement les principes défendus tout au long de son œuvre.,
Il y a eu un certain débat sur la mesure dans laquelle les droits que Bentham défend sont fondés sur ou réductibles à des devoirs ou obligations, s’il peut toujours soutenir que ces devoirs ou obligations sont fondés sur le principe de l’utilité, et si L’existence de ce que Bentham appelle des « droits permissifs”—des droits dont on a Ce dernier point a été longuement discuté par H. L. A. Hart (1973) et David Lyons (1969).
6. Références et lectures complémentaires
A., Les œuvres de Bentham
L’édition standard des écrits de Bentham est les œuvres de Jeremy Bentham, (ed. John Bowring), Londres, 1838-1843; Réimprimé À New York, 1962., Ontologie; Essai sur la logique; Essai sur la langue; Fragments sur la grammaire universelle; Tracts sur les lois pauvres et la gestion des pauvres; Observations sur le projet de loi pauvre; trois Tracts relatifs aux affaires espagnoles et portugaises; lettres au comte Toreno, sur le code pénal proposé; titres contre la mauvaise règle
Une nouvelle édition des œuvres de Bentham est en cours de préparation par le projet Bentham à L’University College de L’Université de Londres., Cette édition comprend: