Golgi Tendon Organ (Français)

A récepteurs articulaires

bien que la contribution des récepteurs musculaires à la perception de la position et du mouvement ait fait l’objet de débats en neurophysiologie moderne, on ne peut pas en dire autant des afférents articulaires. Le lecteur est dirigé vers un certain nombre de revues approfondies (Skoglund, 1973; Smith, 1969; Howard et Templeton, 1966) qui traitent la littérature de manière adéquate; pour cette raison, les données sur le sujet ne seront examinées que brièvement ici.,

La disponibilité des informations de mouvement et de position fournies par les récepteurs articulaires périphériques résultant de l’acte moteur correspond bien au concept d’une conception en boucle fermée. Ce dernier dépend de la transmission fidèle des informations concernant les caractéristiques du mouvement afin que le traitement des erreurs puisse avoir lieu., Vraisemblablement, en obtenant des connaissances sur la façon dont les intrants articulaires sont codés par des centres supérieurs, il devrait être possible de considérer quelles informations sont les plus importantes pour l’organisme dans la détermination des réponses motrices futures. Certainement des investi-gations comportementales sur le codage des signaux de mouvement (Marteniuk et Roy, 1972; Marteniuk, 1973; Marteniuk et al. 1972) indiquent que certains indices sont plus saillants que d’autres pour une reproduction exacte., Le fait que l’information de localisation soit considérée comme primaire (Laabs, 1973) semble impliquer un rôle pour les récepteurs articulaires, un point explicitement souligné par Marteniuk et Ryan (1972). Ils ont demandé aux sujets d’effectuer des mouvements horizontaux et droits du bras afin de déterminer la relation entre le continuum de stimulus physique et le continuum psychologique de l’étendue kinesthésique du mouvement du bras., Les fonctions linéaires obtenues par les méthodes de fractionnement et de production de catégories suggèrent que les sujets ont une sensibilité constante tout au long de la plage de mouvement, indiquant un processus sous-jacent métathétique ou substitutif (Stevens, 1957). En ce qui concerne la classification de Skoglund (1956) des récepteurs articulaires, il a été considéré que les terminaisons de type Golgi, qui signalent la position exacte de l’articulation et agissent vraisemblablement de manière substitutive, étaient responsables.,

bien que ce type d’expérience représente une tentative intéressante de relier les propriétés psychophysiques de la modalité proprioceptive aux données physiologiques sur les récepteurs articulaires, elle pose deux problèmes d’interprétation. Premièrement, il semble supposer que le déclenchement du récepteur dans le système nerveux périphérique en réponse à un changement de position des membres reflète les processus de codage aux niveaux supérieurs du système. Ainsi, les réponses subjectives du sujet sont interprétées en termes de propriétés de déclenchement du récepteur, ce qui semble peu probable., Deuxièmement, le processus métathétique proposé par Marteniuk et Ryan (1972) ne peut pas être considéré comme reflétant uniquement l’activité des récepteurs articulaires, comme ils le concluent. Les sujets, par exemple, après avoir été présentés La gamme de mouvement, déplacés à l’endroit où ils pensaient un neuvième, sept neuvième, etc., de la circulation serait. Dans cette situation, où le sujet se déplace activement vers une position auto-définie, les sources d’information sur les flux moteurs et les récepteurs musculaires sont également susceptibles d’être disponibles.,

bien que ces études soient instructives en ce qui concerne la codabilité de divers indices de mouvement, elles nous en disent relativement peu sur le rôle des afférents articulaires dans le contrôle des mouvements. Le type de question qui pourrait être posée à cet égard pourrait mettre l’accent sur la nécessité conjointe des afférences pour nous informer que nous avons fait un mouvement particulier. Évidemment, si nous ne le faisons pas, une autre source d’information doit être disponible à cette fin, du moins si nous voulons souscrire à un modèle de contrôle en boucle fermée., De toute évidence, le moyen le plus direct d’obtenir un aperçu de ce problème serait d’éliminer les informations afférentes conjointes. Plusieurs études ont tenté de le faire en injectant un anesthésique dans la capsule articulaire (Browne et al., 1954; Provins, 1958; Goodwin et coll., 1972) ou en utilisant un brassard de pression artérielle pour rendre les nerfs sensoriels articulaires anoxiques (Merton, 1964; Goodwin et al., 1972). Les études antérieures (Browne et coll., 1954; Provins, 1958) s’intéressaient à la perception du mouvement induit passivement dans des conditions anesthésiques et ne nous concernent donc pas ici. Les expériences de T. Davies, A. J. M., Butt, et P. A. Merton (non publié, rapporté dans Merton, 1964, 1970) et Goodwin et al. (1972), cependant, avaient des sujets faire des mouvements volontaires des doigts avec le brassard gonflé au poignet. Ce faisant, les informations sensorielles sous le brassard ont été efficacement éliminées tandis que les muscles médiateurs de l’extension et de la flexion des doigts (puisqu’ils se trouvent dans l’avant-bras) n’ont pas été affectés. Merton (1964) a signalé que les mouvements actifs étaient effectués avec « à peu près la même précision” (p. 394) que dans des conditions normales; en fait, avec une précision angulaire similaire aux mouvements oculaires dans l’obscurité (Merton, 1961). De même, Goodwin et coll., (1972) avaient des sujets reflétant les mouvements d’extension du doigt anoxique avec le doigt normal controlatéral. Les tracés présentés ont révélé des performances remarquablement similaires dans les deux doigts, avec une vision, bien sûr, absente.

bien que les données de ces expériences n’aient été quantifiées d’aucune manière, elles suggèrent que, dans les mouvements volontaires, le sens commun est sans importance. Cela semble une conclusion assez dramatique et suggère que d’autres sources d’information sont disponibles pour informer le sujet de l’endroit et de la distance qu’il a parcourue., Ceux-ci pourraient vraisemblablement prendre la forme de certaines informations intériorisées générées dans le système nerveux central lui-même, telles que le « sens de l’effort” (Merton, 1964), l’information fournie par les récepteurs musculaires (Goodwin et al., 1972), ou une combinaison des deux. De plus, si les sujets programmaient leurs réponses de manière prospective, il semblerait nécessaire d’avoir de l’information sur la position des membres avant de mettre le programme en action (Keele, 1973). Néanmoins, selon les données de Davies et coll. et l’Goodwin et coll.,, les informations préalables sur la position des membres ne sont pas disponibles, au moins via les afférents articulaires.

bien que la méthode ci-dessus soit ouverte à de nombreuses manipulations, une étude plus approfondie de la technique elle-même est nécessaire, ainsi que des caractéristiques du mouvement dans ces conditions. Des études dans notre laboratoire d’une technique similaire de bloc nerveux appliquée au bras supérieur (Laszlo, 1966) ont révélé une déficience sensorielle et motrice confondante (Kelso et al., 1974, 1975b). Il reste donc à voir si le « bloc de poignet » utilisé par Goodwin et al. et Davies et coll. est vide de tels facteurs.,

Une façon finale et plutôt intéressante d’examiner le rôle de l’information de position dans la production de mouvement pourrait être d’examiner comment les indices de localisation sont rappelés sous une variété de modes de présentation. L’argument ici est que si l’information de localisation (qui est susceptible d’être médiée par des afférents articulaires) est le signal le plus saillant pour coder le mouvement (Marteniuk et Roy, 1972; Laabs, 1973), la manière dont on se déplace vers le point final du mouvement ne devrait pas avoir d’incidence différentielle sur le rappel. Nous avons effectué une telle expérience (Stelmach et coll.,, 1975c, expérience 2) dans laquelle on a demandé aux sujets de reproduire un emplacement particulier dans des conditions présélectionnées (les sujets ont choisi leur propre point final volontairement), contraintes (les sujets ont été déplacés vers un arrêt défini par l’expérimentateur) et passives (les sujets ont été déplacés vers un arrêt par l’expérimentateur). L’information sur la Distance a été rendue peu fiable en demandant aux sujets de rappeler le point final du mouvement du critère à partir de différentes positions de départ. Les résultats ont indiqué que la condition de localisation présélectionnée présentait des erreurs absolues beaucoup plus petites et une variabilité moindre que les deux autres conditions., Ainsi, fournir aux sujets la possibilité de présélectionner un endroit particulier avant le début du mouvement, ce qui est généralement le cas dans le mouvement volontaire, a apparemment entraîné une reproduction supérieure.

Cette conclusion semble ajouter du poids à l’idée que les afférents articulaires peuvent avoir un rôle plutôt limité dans les mouvements volontaires tant que les sujets ont un « plan” précis quant à l’endroit où placer leurs membres., Ainsi, comme le diraient Festinger et Canon (1965), tant que le sujet sait où il veut aller, aucune information afférente n’est nécessaire pour l’informer qu’il a atteint la position souhaitée. Les informations efférentes générées dans le CNS sur la localisation spatiale peuvent être suffisantes en soi à cette fin. Une telle vue peut cependant être trop extrême, car il existe de nombreuses situations dans lesquelles un plan de mouvement précis n’est pas disponible. Dans ces conditions, les informations sensorielles provenant des récepteurs articulaires peuvent être d’une importance primordiale pour informer les centres supérieurs du résultat de l’acte moteur.,