La culture itinérante

un nombre croissant de preuves palynologiques révèle que les sociétés humaines simples ont apporté des changements importants à leurs environnements avant l’établissement de toute sorte d’état, féodal ou capitaliste, et avant le développement des industries minières, de fusion ou de construction navale à grande échelle., Dans ces sociétés, l’agriculture était le moteur de l’économie et la culture itinérante était le type d’agriculture le plus courant. En examinant les relations entre le changement social et économique et le changement agricole dans ces sociétés, il est possible de mieux comprendre le changement social et économique contemporain et le changement de l’environnement mondial, ainsi que la place de la culture itinérante dans ces relations.,

dès 1930, des questions sur les relations entre la montée et la chute de la civilisation maya de la péninsule du Yucatán et la culture itinérante ont été soulevées et continuent d’être débattues aujourd’hui. Les preuves archéologiques suggèrent que le développement de la société et de l’économie Mayas a commencé vers 250 après JC. À peine 700 ans plus tard, il a atteint son apogée, date à laquelle la population pourrait avoir atteint 2 000 000 de personnes. Il s’ensuivit un déclin précipité qui laissa les grandes villes et les centres cérémoniels vacants et envahis par la végétation de la jungle., Les causes de ce déclin sont incertaines, mais la guerre et l’épuisement des terres agricoles sont fréquemment cités (Meggers, 1954; Dumond, 1961; Turner, 1974). Des travaux plus récents suggèrent que les Mayas ont peut-être, dans des endroits appropriés, développé des systèmes d’irrigation et des pratiques agricoles plus intensives (Humphries, 1993).,

des chemins similaires semblent avoir été suivis par les colons Polynésiens en Nouvelle-Zélande et dans les îles du Pacifique, qui, dans les 500 ans suivant leur arrivée vers 1100 après JC, ont transformé des zones importantes de la forêt en broussailles et en fougères et, ce faisant, ont provoqué l’élimination de nombreuses espèces d’oiseaux et d’animaux (Kirch et Hunt, 1997). Dans les environnements restreints des îles du Pacifique, y compris Fidji et Hawaii, on présume que l & apos; érosion précoce et la modification de la végétation ont été causées par le déplacement de la culture sur les pentes., Les sols lavés des pentes ont été déposés dans les fonds de vallée sous forme d’alluvions riches et marécageuses. Ces nouveaux environnements ont ensuite été exploités pour développer des champs irrigués intensifs. Le passage d’une culture itinérante à des champs irrigués intensifs s’est produit en association avec une croissance rapide de la population et le développement de chefferies élaborées et très stratifiées (Kirch, 1984). Dans la plus grande latitude tempérée, Îles de la Nouvelle-Zélande, le cours présumé des événements a pris un chemin différent., Là, le stimulus de la croissance démographique a été la chasse des grands oiseaux à l’extinction, au cours de laquelle les forêts dans les zones plus sèches ont été détruites par le brûlage, a suivi le développement de l’agriculture intensive dans des environnements favorables, basée principalement sur la patate douce (Ipomoea batatas) et une dépendance à la cueillette de deux Ces changements, comme dans les petites îles, se sont accompagnés d’une croissance démographique, de la concurrence pour l’occupation des meilleurs environnements, de la complexité de l’organisation sociale et de la guerre endémique (Anderson, 1997).,

l’enregistrement des changements induits humainement dans les environnements est plus long en Nouvelle-Guinée que dans la plupart des endroits. Les activités agricoles ont probablement commencé il y a 5 000 à 9 000 ans. Cependant, les changements les plus spectaculaires, tant dans les sociétés que dans l’environnement, se seraient produits dans les hautes terres centrales de l’île au cours des 1 000 dernières années, en association avec l’introduction d’une nouvelle culture en Nouvelle-Guinée, La patate douce (Golson, 1982a; 1982b). L’un des signaux les plus frappants de l’intensification relativement récente de l’agriculture est l’augmentation soudaine des taux de sédimentation dans les petits lacs.,

la question fondamentale posée par ces exemples et les nombreux autres exemples qui pourraient être cités de sociétés simples qui ont intensifié leurs systèmes agricoles en association avec l’augmentation de la population et de la complexité sociale n’est pas de savoir si ou comment la culture itinérante était responsable des changements importants dans les paysages et les environnements. C’est plutôt pourquoi de simples sociétés de cultivateurs itinérants dans la forêt tropicale du Yucatán, ou les hauts plateaux de Nouvelle-Guinée, ont commencé à croître en nombre et à développer des hiérarchies sociales stratifiées et parfois complexes?,

à première vue, le plus grand stimulus à l’intensification d’un système de culture mobile est une croissance de la population. Si aucun autre changement ne se produit dans le système, pour chaque personne supplémentaire à nourrir du système, une petite quantité supplémentaire de terres doit être cultivée. La quantité totale de terres disponibles est la terre actuellement cultivée et toutes les terres en jachère. Si la superficie occupée par le système n’est pas étendue à des terres précédemment inutilisées, la période de culture doit être prolongée ou la période de jachère raccourcie.,

L’hypothèse de la croissance démographique pose au moins deux problèmes. Premièrement, la croissance démographique dans la plupart des sociétés de cultivateurs en mutation préindustrielle s’est avérée très faible à long terme. Deuxièmement, on ne connaît aucune société humaine où les gens ne travaillent que pour manger. Les gens s’engagent dans des relations sociales les uns avec les autres et les produits agricoles sont utilisés dans la conduite de ces relations.,

Ces relations font l’objet de deux tentatives pour comprendre le lien entre les sociétés humaines et leurs environnements, une explication d’une situation particulière et de l’autre une exploration du problème.

Feedback loopsEdit

dans une étude sur le Duna dans les Hautes Terres du Sud de la Nouvelle-Guinée, Un groupe en train de passer de la culture itinérante à l’agriculture de plein champ permanente après la patate douce, Modjeska (1982) a plaidé pour le développement de deux « boucles de retour auto-amplifiantes » de causalité Écologique et sociale., Les changements ont été déclenchés par une croissance démographique très lente et la lente expansion de l’agriculture pour répondre aux exigences de cette croissance. Cela a mis en mouvement la première boucle de rétroaction, la boucle « valeur d’utilisation ». Au fur et à mesure que la forêt était défrichée, les ressources alimentaires sauvages et les protéines produites par la chasse ont diminué, ce qui a été remplacé par une augmentation de l’élevage domestique de porcs. Une augmentation des porcs domestiques nécessitait une nouvelle expansion de l’agriculture. La plus grande quantité de protéines disponibles provenant du plus grand nombre de porcs a augmenté les taux de fertilité et de survie des humains et a entraîné une croissance plus rapide de la population.,

le résultat de l’exploitation des deux boucles, l’une entraînant un changement Écologique et l’autre un changement social et économique, est un système agricole en expansion et en intensification, la conversion des forêts en prairies, une population en croissance croissante et en expansion géographique et une société de plus en plus complexe et stratifiée.

les ressources sont des évaluations culturellesModifier

La deuxième tentative d’expliquer les relations entre les sociétés agricoles simples et leurs environnements est celle D’Ellen (1982, 252-270)., Ellen ne cherche pas à séparer les valeurs d’usage de la production sociale. Il soutient que presque tous les matériaux nécessaires aux humains pour vivre (à l’exception peut-être de l’air) sont obtenus par des relations sociales de production et que ces relations prolifèrent et sont modifiées de nombreuses manières. Les valeurs que les humains attribuent aux objets produits à partir de l’environnement découlent d’arrangements culturels et non des objets eux-mêmes, une reformulation du dicton de Carl Sauer selon lequel « les ressources sont des évaluations culturelles »., Les humains traduisent souvent des objets réels en formes culturellement conçues, un exemple étant la traduction par le Duna du cochon en un élément de compensation et de rédemption. En conséquence, deux processus fondamentaux sous-tendent l’écologie des systèmes sociaux humains: premièrement, l’obtention de matériaux à partir de l’environnement et leur altération et circulation à travers les relations sociales, et deuxièmement, donner au matériau une valeur qui affectera l’importance de l’obtenir, de le faire circuler ou de le modifier. Les pressions environnementales sont ainsi médiées par les relations sociales.,

Les Transitions dans les systèmes écologiques et dans les systèmes sociaux ne se déroulent pas au même rythme. Le taux de changement phylogénétique est déterminé principalement par la sélection naturelle et en partie par l’interférence et l’adaptation humaines, comme par exemple, la domestication d’une espèce sauvage. Les humains ont cependant la capacité d’apprendre et de communiquer leurs connaissances les uns aux autres et à travers les générations. Si la plupart des systèmes sociaux ont tendance à augmenter en complexité, ils entreront tôt ou tard en conflit ou en « contradiction » (Friedman 1979, 1982) avec leur environnement., Ce qui se passe autour du point de « contradiction » déterminera l’ampleur de la dégradation de l’environnement qui se produira. La capacité de la société à changer, à inventer ou à innover technologiquement et sociologiquement est particulièrement importante, afin de surmonter la « contradiction » sans subir de dégradation continue de l’environnement ou de désintégration sociale.

Une Étude économique de ce qui se produit aux points de conflit avec une référence spécifique à la culture itinérante est celle D’Esther Boserup (1965)., Boserup soutient que l’agriculture de faible intensité, la culture itinérante extensive par exemple, a des coûts de main-d’œuvre plus faibles que les systèmes agricoles plus intensifs. Cette affirmation reste controversée. Elle soutient également que lorsqu’un groupe humain a le choix, il choisira toujours la technique qui a le coût absolu de la main-d’œuvre le plus bas plutôt que le rendement le plus élevé. Mais au moment du conflit, les rendements seront devenus insatisfaisants., Boserup soutient, contre Malthus, que plutôt que la population toujours submerger les ressources, que les humains vont inventer une nouvelle technique agricole ou adopter une innovation existante qui augmentera les rendements et qui est adapté aux nouvelles conditions environnementales créées par la dégradation qui a eu lieu Déjà, Même si ils vont payer pour l’augmentation des coûts de main-d’œuvre plus élevés. Des exemples de tels changements sont l’adoption de nouvelles rendement plus élevé, les cultures, l’échange d’un bâton de creuser pour une houe ou d’une houe pour une charrue, ou le développement de systèmes d’irrigation., La controverse sur la proposition de Boserup porte en partie sur la question de savoir si les systèmes intensifs sont plus coûteux en termes de main-d’œuvre et si les humains apporteront des changements dans leurs systèmes agricoles avant que la dégradation de l’environnement ne les y oblige.