Les étudiants de notre système monétaire rencontrent rapidement cette question importante, normalement formulée comme si le système de la Réserve fédérale fait partie du gouvernement américain ou est une organisation privée. L’importance que les gens accordent à la réponse est indiquée par les plus de 36 000 sites Web que la question soulève sur les moteurs de recherche internet.,
nous examinerons les preuves dans la législation de la Réserve fédérale; dans le fonctionnement de la Fed; dans les témoignages du Congrès; dans les déclarations des publications de la Réserve fédérale; dans les déclarations des anciens présidents du Comité bancaire de la Chambre des représentants; et dans les décisions officielles des tribunaux américains, pour montrer pourquoi nous concluons que, bien qu’il existe certains éléments d’ambiguïté, le système de la Réserve fédérale est essentiellement dominé et contrôlé par des financiers privés, et non par notre gouvernement; et dans la mesure où il en est propriétaire, il est entièrement privé., Par conséquent, malgré l’ambiguïté – et la confusion – la Fed est plus précisément considérée comme une institution privée et non gouvernementale, bien qu’ayant des liens gouvernementaux substantiels.,
L’ambiguïté découle d’une combinaison d’apparences trompeuses; le fait que notre président nomme (avec le consentement du Sénat) le Président de la Fed pour un mandat de quatre ans, et le Conseil d’administration de 5 membres à Washington pour un mandat de 14 ans; le fait que la Fed est censée promouvoir la politique budgétaire gouvernementale; et le fait que le système a été initialement mis en place par le Congrès en 1913 et peut être modifié, nationalisé ou même démantelé par le Congrès.,
la plupart des Américains comprennent que la Fed contrôle notre système monétaire, mais ils croient que sa part de notre gouvernement, comme on pourrait s’y attendre de toute organisation détenant autant de pouvoir sur le destin de notre pays. Les Américains croient également à tort que l’activité bancaire consiste à accepter des dépôts de clients et à les prêter à nouveau à des emprunteurs à un taux d’intérêt plus élevé., Bien que le nombre augmente définitivement, la plupart des Américains n’ont aucune idée que l’argent (ou plus exactement des crédits bancaires portant intérêt – des médias d’achat qui servent de monnaie) est créé par le système bancaire lorsque des prêts sont accordés, par le biais des provisions de réserve fractionnaires. Cela est compris par peu de novices, et souvent les économistes et même les banquiers ne comprennent pas qu’ils fonctionnent dans le cadre d’un système de création monétaire, lorsqu’ils émettent des crédits et les déposent sur les comptes de leurs clients lorsque les prêts sont accordés.,
par conséquent, la plupart des Américains seraient surpris d’apprendre que presque tout ce que nous utilisons pour l’argent n’est pas émis par notre gouvernement, mais par les banques privées. Ils ont été « autorisés » à former des hypothèses erronées sur notre système monétaire et bancaire qui sont loin de la réalité et qui servent à se protéger d’un examen plus approfondi, que la Fed opère vraiment dans l’intérêt public ou fasse avancer des programmes plus privés, exprès ou par défaut.,
organisation et propriété:
la Réserve fédérale se compose de 12 banques régionales de Réserve fédérale, avec des conseils d’administration, sous la direction du Conseil de Réserve Fédérale de 7 membres à Washington, avec le pouvoir de déterminer les principaux aspects de l’activité bancaire, tels que la fixation des taux d’intérêt, et la réserve et d’autres exigences opérationnelles., Il n’y a pas d’actions de L’organisation du Conseil de la Fed de Washington; la seule « propriété” de la Fed est en actions de chacune des 12 banques régionales qui sont entièrement détenues par les banques membres privées dans leurs districts respectifs, selon une formule basée sur leur taille (elles doivent souscrire aux actions avec 3% de leur capital plus La propriété est très restreinte en ce sens que cette propriété est obligatoire; les actions ne peuvent pas être vendues; et ils paient un dividende annuel garanti de 6%..,
ainsi, les histoires selon lesquelles la Réserve fédérale est « détenue” par des banquiers étrangers (les Rothschild et d’autres noms de banquiers de premier plan apparaissent généralement) ne sont pas exactes et ces types de rumeurs ont principalement servi à discréditer les critiques salutaires du système bancaire. S’il est vrai que notre première banque centrale, la First Bank of the United States, à sa dissolution en 1811, était détenue aux trois quarts par des intérêts britanniques et néerlandais, cette banque était structurée simplement comme une société par actions privée sur le modèle de la Banque d’Angleterre.,* Le contrôle du système de la Réserve fédérale est plus difficile à démêler et il ne s’agit pas seulement de compter les votes des actionnaires. Alors que les banquiers étrangers pourraient détenir indirectement des actions des banques régionales de la Réserve fédérale par le biais de la propriété de sociétés bancaires Américaines, cette propriété serait déclarée à la SEC si une entité détenait plus de 5% de la société américaine. Cela n’exclut toutefois pas une influence étrangère forte et potentiellement indue, par exemple par l’intermédiaire de la Banque des règlements internationaux (BRI).
Une organisation « sans but lucratif »?,
La Réserve fédérale se présente comme une organisation à but non lucratif qui reverse ses bénéfices d’exploitation au Trésor américain, après toutes les dépenses, y compris le dividende de 6% aux banques membres. Cependant, cela manque le point sur plusieurs scores. Premièrement, les bénéfices bancaires provenant du processus de création de monnaie privilégiée se produisent principalement au niveau des opérations de la Banque Membre, et ces bénéfices ne sont pas remis au Trésor. C’est-à-dire que les gains nets provenant du privilège de seigneuriage des banques membres ne sont pas remis à notre gouvernement, mais conservés par les banques membres privées., Pour L’Angleterre, ce montant a été estimé à 41 milliards de livres par an. Pour les États-Unis, nous pensons que c’est entre 100 et 200 milliards de dollars par an; mais nous devons connaître le montant plus précisément de la Fed elle-même.
cette création monétaire qui est mise dans le système lorsque les banques accordent des prêts, finit par devenir une source de financement lorsque les obligations de notre gouvernement sont vendues au public., Voici comment Wright Patman, ancien président du House Banking and Currency Committee pendant 16 ans, a critiqué ce processus:
« je n’ai encore jamais eu quelqu’un qui pourrait, par l’utilisation de la logique et de la raison, justifier que le gouvernement fédéral emprunte l’utilisation de son propre argent….Je crois que le moment viendra où les gens exigeront que cela soit changé. Je crois que le moment viendra dans ce pays où ils vous reprocheront, moi et tous les autres membres du Congrès, de rester les bras croisés et de permettre à un système aussi idiot de continuer.”
Nous pensons que le moment est venu.,
deuxièmement, à quel point les dépenses d’exploitation de la FED sont-elles extravagantes? Réputé assez élevé, mais afin de déterminer cela à coup sûr, un audit approprié serait nécessaire. D’où viennent les vastes actifs réels de la Fed si tous les bénéfices sont remis au Trésor? (Le capital de la Fed au 28 juin 2006 était de 29,462 milliards de dollars) peut-être qu’une partie provient des souscriptions des banques membres aux actions régionales de la Fed. Une autre question que l’audit doit aborder. (Si la mémoire sert correctement, la Fed avait l’habitude de remettre 90% de ses gains au trésor, mais maintenant son 100%.,
contrôle:
la propriété privée ne garantit pas le contrôle privé – il peut s’agir de deux choses différentes. Bien que la propriété de la fed soit certes privée de manière restreinte, c’est le contrôle qui est le facteur le plus important pour considérer la Fed comme privée et non gouvernementale. Rappelez-vous que la question Est de savoir si le contrôle repose davantage entre les mains privées ou gouvernementales, et non pas s’il repose directement entre les mains des actionnaires.,
Il ressort clairement des points suivants que la Fed ne fait certainement pas partie du gouvernement américain:
* La Fed n’est pas organisée au sein des branches exécutive, législative ou judiciaire de notre gouvernement.
* qui paie les factures de la Fed et détermine son budget? Pas n’importe quelle partie de notre gouvernement. La Fed obtient son financement de ses propres opérations spécialement privilégiées. Le Conseil d’administration de la Fed détermine les budgets de la Fed.
* qui surveille et supervise les activités de la Fed? De nouveau la Fed elle-même., Bien que certains éléments importants d’un audit approprié aient eu lieu, il n’y a pas encore eu d’audit indépendant complet, par le Government Accountability Office, comme proposé dans une lettre récente de Ralph Nader au nouveau président de la Fed, Ben Bernanke, appelant à une plus grande transparence monétaire.
* Les employés de la Réserve fédérale ne font pas partie du système de la fonction publique américaine et ne sont pas couverts par l’assurance maladie ou les programmes de retraite des employés du gouvernement. Qui ne l’embauche et le licenciement? À l’exception du Président très médiatisé et du 7 membre du Conseil D’administration de Washington, c’est entre des mains privées et non élues.,
* Les banques de la Réserve fédérale ne sont pas répertoriées comme des organisations gouvernementales par les compagnies de téléphone, un fait petit mais révélateur.
Voici comment la Fed décrit la situation de contrôle, dans les FAQ sur son site web:
« en tant que banque centrale du pays, la Réserve fédérale tire son autorité du Congrès américain., Elle est considérée comme une banque centrale indépendante parce que ses décisions ne doivent pas être ratifiées par le président ou toute autre personne du pouvoir exécutif ou législatif du gouvernement, elle ne reçoit pas de financement approprié par le Congrès et les mandats des membres du Conseil des gouverneurs couvrent plusieurs mandats présidentiels et congressionnels. Cependant, la Réserve fédérale est soumise à la surveillance du Congrès, qui examine périodiquement ses activités et peut modifier ses responsabilités par la loi., En outre, la Réserve fédérale doit travailler dans le cadre des objectifs généraux de la politique économique et financière fixés par le gouvernement. Par conséquent, la Réserve fédérale peut être décrite plus précisément comme « indépendante au sein du gouvernement. »
Nous suggérons que l’expression” indépendant au sein du gouvernement » est beaucoup trop ambiguë et a pour effet de transmettre un grand pouvoir tout en évitant la responsabilité.
la FAQ de la Fed continue concernant le contrôle:
« la responsabilité ultime de la Réserve fédérale est envers le Congrès, qui peut à tout moment modifier la Federal Reserve Act., La législation exige que la Fed fasse rapport chaque année sur ses activités au Président de la Chambre des représentants, et deux fois par an sur ses plans de politique monétaire aux comités bancaires du Congrès. Les responsables de la Fed témoignent également devant le Congrès sur demande.
« pour assurer la responsabilité financière, les états financiers des banques de Réserve fédérale et du Conseil des gouverneurs sont vérifiés chaque année par un auditeur externe indépendant. En outre, le Bureau de la comptabilité générale, ainsi que le Bureau de l’inspecteur général du Conseil, peuvent auditer les activités de la Réserve fédérale., »
Nous sommes d’accord avec M. Nader pour dire qu’il est temps que le General Accountability Office procède à cet audit complet du système de la Réserve fédérale. Nous prenons au sérieux la déclaration de la Fed selon laquelle la seule façon pour notre gouvernement d’exercer les contrôles sociétaux nécessaires sur la Fed est de modifier la Loi sur la Réserve fédérale.
La Loi sur la Réserve fédérale
en lisant la loi avec la question du contrôle à l’esprit, ce que l’on trouve est avant tout une énumération et une description de vastes pouvoirs sur notre système monétaire cédés à la Réserve fédérale non gouvernementale., Parmi ceux – ci, il y a les pouvoirs nécessaires pour administrer un système bancaire de réserve fractionnaire dans lequel la création de monnaie – ce que nous utilisons pour acheter des médias-est entre des mains privées.
On est frappé par l’absence générale de contrôle gouvernemental sur L’activité de la Fed, et le manque d’exigences envers nos représentants élus.
On est frappé par le manque de responsabilité de la Fed envers nos fonctionnaires ou organismes gouvernementaux.
On est frappé par l’absence de sanctions spécifiques si le système s’avérait ne pas promouvoir du tout les politiques publiques gouvernementales.,
On est frappé par l’absence de procédures officielles de surveillance pour déterminer si cela se produit ou non.
la loi exige que le Président comparaisse devant le Congrès et les comités du Congrès quatre fois par an, et exige que le Conseil soumette deux rapports écrits au Congrès chaque année. Pour comprendre que ce n’est pas une surveillance suffisante, il suffit de lire le député Bernie Sanders questionnement du Président Greenspan, à partir du site Web du député., Lorsque des questions difficiles ont été posées au président, comme L’a fait le député Sanders, des formes de non-réponses bloquées sont revenues jusqu’à l’annonce: « votre temps est écoulé, M. le député. »
bien que la loi spécifie que le contrôleur de la monnaie a le pouvoir d’examiner directement toute banque membre dans le système, il n’est pas habilité à examiner les banques régionales de la Réserve fédérale – qui est entre les mains du Conseil de Washington. Les nominations de 14 ans – un événement unique pour eux-les place en dehors de l’influence de nos élus, c’est-à-dire en dehors du processus démocratique.,
probablement cette « indépendance » a été vendue comme une bonne chose! Depuis L’époque D’Adam Smith, il y a eu une attaque croissante contre le gouvernement, comme étant incapable de gérer le système monétaire. Malgré les preuves que le gouvernement a un bien meilleur bilan en matière de contrôle de l’argent que les banquiers privés*; malgré le fait que le gouvernement est la seule forme organisationnelle capable de se tenir entre le peuple et les « Enrons” du monde., Il est temps de repenser cette question de « l’indépendance” et d’examiner les preuves réelles, plutôt que de continuer à s’appuyer sur l’idéologie du marché libre – en réalité une forme de propagande élitiste. Il serait plus intelligent d’examiner l’expérience réelle de l’humanité avec les systèmes monétaires contrôlés par le gouvernement – en particulier en Amérique. Pour quelle raison la Loi sur la Réserve fédérale a-t-elle envisagé que ce serait des saints siégeant au Conseil d’administration de la Fed?
quelques Conclusions d’affaires judiciaires
plusieurs procédures judiciaires éclairent davantage les aspects privés de la Fed. Cette affaire fait référence à plusieurs de ces affaires.
1) JOHN L., LEWIS, Demanderesse / appelante, C. États-Unis d’Amérique, défenderesse/appelante.
(No 80-5905, cour D’appel des États-Unis, neuvième CIRCUIT
680 F. 2d 1239; 1982 U. S. App. LEXIS 20002; 2 mars 1982, soumis; 19 avril 1982, décidé)
extraits de la décision:
Le Tribunal de district a rejeté, considérant que la Federal Reserve Bank n’est pas un organisme fédéral au sens de la Federal Reserve Act et que le tribunal n’avait donc pas compétence en matière de matière….,
” Agence fédérale » est définie comme: les départements exécutifs, les départements militaires, les établissements indépendants des États-Unis et les sociétés agissant principalement en tant qu’instruments des États-Unis, mais n’inclut pas les entrepreneurs avec les États-Unis.
Il n’y a pas de critères précis pour déterminer si une entité est un organisme fédéral au sens de la loi (28 U. S. C. § 2671), mais le facteur critique est l’existence d’un contrôle du gouvernement fédéral sur la « performance physique détaillée” et le « fonctionnement quotidien” de cette entité…., Parmi les autres facteurs que les tribunaux ont pris en considération, mentionnons la question de savoir si l’entité est une société indépendante…, si le gouvernement participe aux finances de l’entité. et si la mission de l’entité favorise la politique des États-Unis Examining en examinant l’organisation et la fonction des banques de réserve fédérales, et en appliquant les facteurs pertinents, nous concluons que les banques de réserve ne sont pas des instruments fédéraux aux fins de la FTCA, mais sont des sociétés indépendantes, privées et contrôlées localement.,
chaque banque de Réserve fédérale est une société distincte appartenant à des banques commerciales de sa région. Les banques commerciales stockholding élisent les deux tiers des neuf membres du Conseil d’administration de chaque banque. Les trois autres administrateurs sont nommés par le Conseil de la Réserve fédérale. Le Conseil de la Réserve fédérale réglemente les banques de réserve, mais la supervision et le contrôle directs de chaque banque sont exercés par son conseil d’administration. 12 U. S. C. § 301. Les administrateurs adoptent des règlements réglementant la manière de mener les activités de la Banque générale, 12 U. S. C., § 341, et nommer des agents chargés de mettre en œuvre et de superviser les activités quotidiennes de la Banque. Ces activités comprennent la collecte et la compensation de chèques, l’octroi d’avances à des entités privées et commerciales, la détention de réserves pour les banques membres, l’actualisation des billets des banques membres et l’achat et la vente de titres sur le marché libre. Voir 12 U. S. C. §§ 341 361….,
Il ressort clairement de l’historique législatif de la Loi sur la Réserve Fédérale que le Congrès n’avait pas l’intention de donner au gouvernement fédéral des directives sur le fonctionnement quotidien des banques de réserve: il est proposé que le gouvernement conserve un pouvoir suffisant sur les banques de réserve pour lui permettre d’exercer une autorité directe, En d’autres termes, le plan de réserve-banque conserve au gouvernement le pouvoir sur l’exercice des fonctions bancaires plus larges, tandis qu’il laisse aux particuliers et aux institutions privées la direction réelle de la routine-les banques de Réserve fédérale, bien que fortement réglementées, sont contrôlées localement par leurs banques membres. Contrairement aux agences fédérales typiques, chaque banque est habilitée à embaucher et à licencier des employés à volonté. Les employés de banque ne participent pas au système de retraite de la fonction publique., Ils sont couverts par l’assurance des accidents du travail, souscrite par la banque, plutôt que par la Loi fédérale sur l’indemnisation des employés. Les employés qui voyagent pour affaires bancaires ne sont pas assujettis à la réglementation fédérale sur les voyages et ne reçoivent pas de rabais des employés du gouvernement sur l’hébergement et les services.
Les banques ne sont répertoriées ni comme des sociétés d’état « en propriété exclusive » en vertu de 31 U. S. C. § 846, ni comme des sociétés « à propriété mixte » en vertu de 31 U. S. C. § 856 , factor un facteur considéré dans Pearl C. États-Unis, 230 F. 2D 243 (10th Cir., 1956), qui a statué que la patrouille aérienne civile n’est pas un organisme fédéral en vertu de la loi. Additionally de plus, les banques de réserve, en tant qu’entités privées, ne reçoivent aucun fonds approprié du Congrès. …Les banques de Réserve ont été à juste titre considérées comme des instruments fédéraux à certaines fins….Les banques de réserve sont considérées comme des instruments fédéraux aux fins de l’immunité de l’impôt de l’état…. Les banques de réserve, qui favorisent la politique budgétaire de la nation, remplissent clairement une fonction gouvernementale importante….,Cependant, l’exercice d’une fonction gouvernementale importante n’est qu’un facteur unique et non déterminant dans les actions en responsabilité délictuelle…. Brink’s Inc. v. Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, 466 F. Supp. 116 (D. D. C. 1979), a statué qu’une banque de Réserve fédérale est un instrument fédéral aux fins du Service Contract Act, 41 U. S. C. § 351. … Pour ces raisons, nous soutenons que les banques de réserve ne sont pas des agences fédérales aux fins de la Loi fédérale sur les réclamations en matière de responsabilité délictuelle et nous affirmons le jugement du Tribunal de district.,
la Fed agit-elle dans l’intérêt Public et promeut-elle la Politique gouvernementale?
réponse Courte: Non.
quelques détails:
Il est généralement convenu que les objectifs de la politique macroéconomique comprennent: le plein emploi, des prix stables, une balance des paiements satisfaisante et une croissance économique durable.
A) les lois sur le plein emploi
en avril dernier, lors D’une conférence D’avril de L’Institut Levi (Bard College), le gouverneur de la Fed Donald L., Kohn a donné son discours de déjeuner, et personne n’avait de question pour lui (les économistes semblent avoir peur des responsables de la Fed) alors je me suis levé et j’ai demandé « Qu’est-il arrivé à la Directive sur le plein emploi de la Fed? »(Eh bien, cela a eu une augmentation de Jamie Galbraith, qui était assis à la table d’à côté!) La réponse du gouverneur Kohn (paraphrasant) était » Oui, nous considérons cela, mais nous considérons également la stabilité des prix. »
la stabilité des prix est le mantra des économistes pour les politiques monétaires serrées, qui exercent une pression particulière sur les personnes à peine employées., La question importante de l’emploi indique en particulier comment la Fed ne met pas en œuvre la politique gouvernementale. Deux lois ont été adoptées par le Congrès à ce sujet et les deux sont effectivement ignorées par la Fed:
la Loi sur l’emploi de 1946 a ordonné aux décideurs politiques de poursuivre des politiques favorisant le plein emploi. Ce n’était apparemment pas assez. La loi Humphrey-Hawkins a dû être adoptée en 1978 obligeant les décideurs monétaires à rechercher le plein emploi et une croissance économique non inflationniste.
Et quel a été le résultat? Les jeux sont joués avec les statistiques du chômage., Le chômage est largement sous-estimé en ignorant ceux dont les allocations de chômage sont épuisées; en ne comptant pas ceux qui ont renoncé à chercher, ou qui ont accepté des emplois ne nécessitant qu’une petite partie de leurs qualifications à bas salaire, ou qui ont accepté un travail à temps partiel en désespoir de cause. La Fed a fait peu ou rien pour gagner et faire connaître une estimation précise du chômage en Amérique.
un cas pourrait probablement être fait que le Conseil D’administration de la Fed fait étalage de la loi Humphrey-Hawkins.,
Il y a eu des tentatives infructueuses par L’ancien sénateur Mack de Floride et le membre du Congrès Saxton du New Jersey pour promouvoir une législation qui rendrait la question de l’emploi sans objet, en faisant de la « stabilité des prix” la priorité de la Fed. Que le langage du « plein emploi » soit considéré comme un agacement est révélateur du parti pris Politique de la Fed contre les Américains de la classe moyenne.
Plusieurs autres problèmes sociétaux / gouvernementaux ayant un lien direct avec la politique monétaire suivent ci-dessous., Pris individuellement, ils pourraient laisser place à la question, ou même être qualifiés d ‘ « anecdotiques”, la description préférée de Greenspan pour les faits gênants; mais lorsqu’ils sont vus dans leur intégralité, ils démontrent à des esprits raisonnables que la Fed n’a pas fonctionné dans l’intérêt public, sauf incidemment. La Fed a promu, ou du moins soutenu la ploutocratie – la règle par la richesse. (Le lien entre la politique monétaire de la Fed et les capacités de financement des gouvernements devrait être assez clair, mais au cas où, nous écrivons une explication plus longue qui relie ces points.,)
Lorsqu’une longue série d’événements et de facteurs révèle une conception ou une motivation particulière, nous devrions en tirer la conclusion appropriée, tout comme l’a fait la déclaration D’Indépendance américaine. Dans le cas de la Fed, nous en déduisons qu’une forme de guerre de classe a été une partie inextricable de sa composition depuis ses débuts. Ce n’est pas vraiment caché maintenant. Le spéculateur milliardaire Warren Buffet a récemment fait remarquer: « S’il y a une guerre de classe, ma classe a gagné.” Buffet était facétieux. Il ne caractériserait pas la destruction des plus vulnérables d’entre nous et de leurs enfants, comme « gagnant., »Il se joindrait probablement à moi pour l’appeler cannibalisme, et prédire que l’indigestion va certainement suivre.
Cette guerre n’est pas toute la faute de la Fed, une grande partie de la guerre est inhérente à la composition actuelle, aux définitions et aux hypothèses de l’économie elle-même. Mais le facteur le plus décisif dans cette « victoire” de concentration de la richesse a été le système monétaire contrôlé par le secteur privé.
B) l’état épouvantable de l’infrastructure cruciale de L’Amérique
L’American Society of Civil Engineers donne à notre infrastructure une note globale « D”, et prédit qu’elle tombera à d – bientôt., Ils nous disent qu’il en coûtera 1,6 billion de dollars pour l’amener à des niveaux sûrs. Le secteur de l’éducation reçoit déjà une note F en échec! Cela représente un réquisitoire sans réponse contre le système monétaire actuel, qui ne veut pas ou ne peut pas gérer ces piliers cruciaux de notre société.
C) La concentration croissante de la richesse
moins de 1% de la population est en revendiquant la propriété de près de 50% de la richesse. Cela sème le désastre pour notre démocratie à moins que cela ne soit rapidement corrigé. Le contrôle privé du système monétaire est le moteur le plus puissant poursuivant ce processus de concentration destructeur., Il est devenu l’outil principal de la guerre de classe. Je n’ai entendu parler que d’un responsable de la Fed, le Président de l’une des banques régionales de la Réserve fédérale, qui semblait s’en soucier; mais dans une conversation privée. Pourtant, entendre cela d’elle était le seul signal humain que j’ai rencontré de la Fed dans toutes les années où je l’ai regardé.
D) le président précédent, le chouchou des médias Alan Greenspan a promu la guerre et les mauvaises réductions D’impôts
Greenspan a promu la double catastrophe de dé-financement du gouvernement par des réductions d’impôts aux super-riches, et ouvrant la voie à la guerre en Irak. Qui peut défendre ces « erreurs?,” En effet ils sont devenus « Nourris” de notre pays.
E) soins de santé et éducation
selon certains chiffres, 45 millions d’entre nous sont sans assurance maladie. D’autres estimations le placent beaucoup plus haut. Puis il y a tous ceux qui pensent qu’ils sont assurés, mais de trouver autrement lorsqu’un problème de santé survient. En ce qui concerne l’éducation, seule l’usine physique est classée F (échec) par nos ingénieurs. Est-ce une politique publique américaine? Ou est-ce un système financier disparu amuk?
F) La bulle immobilière
c’est un double négatif pour la Fed., Contrairement à leur objectif de stabilité des Prix, ils ont créé une inflation massive des coûts du logement, car environ 70% de toute la création monétaire de la Fed va dans les prêts immobiliers. Ensuite, ils regardent la flambée des prix des maisons et disent « ne sommes – nous pas sages – la garantie que nous avons prêtée vaut beaucoup plus que ce que nous avons permis” – au lieu de dire « Regardez ce que nos prêts font au marché immobilier-le mettre plus hors de portée pour trop de gens. »”Et maintenant nous voyons où cela a conduit, dans la débâcle bancaire mal appelée la crise des prêts hypothécaires « subprimes »).,
G) bulles boursières
le proxénétisme passé de Greenspan Fed aux secteurs financiers a conduit à des bulles boursières, toujours en cours de déroulement. Exclamations de « exubérance irrationnelle » était juste parler, quand il avait le pouvoir d’agir sur les exigences de marge, par exemple, mais n’a rien fait.
H) tentatives de supprimer l’impôt successoral sur les super riches
Comme on pouvait S’y attendre, nous n’avons rien entendu des responsables de la Fed sur les raisons pour lesquelles ce serait l’un des pires actes fiscaux à prendre contre L’Amérique.
I) Les gains des travailleurs en baisse depuis 1973
Depuis quand est-ce que C’est aux États-Unis., une politique publique pour faire pression sur les revenus des travailleurs? En effet, la Fed a placé le secteur actif dans une forme de déflation, tout en exécutant une grande inflation des valeurs immobilières (jusqu’à l’effondrement inévitable!).
J) mortalité infantile
croyez-le ou non, les États-Unis se classent au pire rang parmi tous les pays « développés”, selon les chiffres récents de l’ONU.
K) et nous N’avons pas encore regardé la Nouvelle-Orléans
Au lieu que notre gouvernement puisse dépenser les 12 milliards de dollars pour réparer les digues et protéger une ville portuaire clé, nous allons dépenser au moins 400 milliards de dollars pour réparer les dégâts., Cela aussi devrait être mis à la porte de la Fed, y compris les milliers de morts inutiles de notre peuple. La Fed a facilité ce maniaque bien médiatisé qui veut rendre notre gouvernement assez petit pour qu’il puisse le noyer dans une baignoire.
L) armes nucléaires face à face
Nous continuons d’être dans une confrontation de plus en plus dangereuse avec les Russes impliquant potentiellement des milliers de détonations nucléaires sur notre terre. Quelques – uns d’entre eux mettraient fin à notre civilisation. Quand on examine le contrôle du système monétaire, il ne s’agit pas seulement d’argent. Il s’agit de la mauvaise direction de l’humanité., L’argent joue un rôle si important dans ce processus que cette impasse nucléaire doit également être mise en partie à la porte du gouvernement fédéral. Pas tout à fait, car l’Union soviétique y a également contribué.
M) le Fiasco de la Balance des paiements
L’expédition D’emplois américains à l’étranger a entraîné un déséquilibre des paiements qui a profité aux financiers, mais a dévasté les travailleurs. Où la Fed a-t-elle déjà émis un avertissement sur ce processus?
N) et maintenant L’Inflation
ces politiques monétaires mal orientées pèsent enfin sur l’inflation., L’Indice des prix CRB a atteint 409 surpassant de manière décisive son ancien sommet historique de 338 atteint en 1980, une année de flambée des prix des métaux, et un taux préférentiel de près de 20%! Mais avec une grande partie de la main-d’œuvre qui connaît une déflation dans ses revenus, c’est un cauchemar qu’ils soient maintenant confrontés à une inflation réelle dans leurs dépenses quotidiennes, par exemple pour le carburant et l’électricité.
O) Plus à venir!,
p) etc
Q) etc
R) etc
Influence étrangère à travers la Banque des règlements internationaux (BRI)
nous examinerons cette question importante dans une suite de la discussion dans les prochains articles.
L’Effet de l’Ambiguïté
l’Ambiguïté de contrôle a abouti à la puissance monétaire utilisée à mauvais escient. Il a permis d’exercer un grand pouvoir sans responsabilité. Aucune quantité de faux PR ne changera cela.,
Conclusions et Solution:
le pouvoir de l’argent conféré au Congrès par la Constitution a été indûment délégué à des intérêts privés sans qu’il y ait suffisamment d’intérêt public, le cas échéant. Le Congrès doit reprendre le pouvoir qui lui est dévolu. Avait une telle délégation de pouvoir été montré à travailler dans l’intérêt du public, on pourrait envisager de maintenir ou d’ajuster le système actuel. Mais regardez ce qu’il a fait. Cela nécessite un changement majeur de la façon dont notre système monétaire fonctionne et est contrôlé., Rien de moins, avec des avantages mineurs qui ne font que soulager temporairement les problèmes, permettra au processus destructeur de reprendre éventuellement.
L’ambiguïté doit cesser.,
l’American Monetary Institute a travaillé sur une législation complète appelée American Monetary Act, pour remédier à ce problème à la racine, résumée dans notre brève déclaration, the Need for Monetary Reform et présentée dans son intégralité sur notre site webhttp://www.monetary.org
Cette loi met en terminologie juridique la proposition de réforme présentée au chapitre 24 du livre Lost Science of Money de Stephen Zarlenga.
(disponible à http://www.monetary.org /lostscienceofmoney.HTML)., Les chapitres 1 à 23 présentent le contexte historique et les études de cas sur lesquels reposent les réformes.
Nous sommes conscients que cette loi a les meilleures chances d’être adoptée dans des conditions d’urgence. L’idée est de le préparer et d’en informer suffisamment les citoyens et les législateurs du pays.
en même temps, il est nécessaire de commencer à agir maintenant et il y a un « petit pas” appelé la Loi sur la transparence monétaire, jointe ci-dessous. Il commence le processus de rendre la Fed plus responsable devant le Congrès, en exigeant la compilation de certaines statistiques qui sont autrement difficiles à obtenir., Ce sont des chiffres qui indiquent presque automatiquement la voie vers de meilleures décisions de politique publique.
soyez assurés de notre désir de fournir toute l’aide possible pour aider à créer un système monétaire pour L’Amérique qui soit en harmonie avec nos meilleures possibilités en tant que nation. C’est une partie explicite de notre Énoncé de mission 501c3. Ceux d’entre vous qui veulent vraiment aider dans ce processus devraient lire la science perdue de L’argent, et envisager de faire un don à L’Institut monétaire américain. Voir http://www.monetary.org
Cordialement,
Stephen Zarlenga
Ami