Un « 28e amendement proposé” à la Constitution américaine (depuis distribué sous forme modifiée sous le nom de « Congressional Reform Act of 2018 ») a plusieurs années, n’a rien à voir avec le magnat des affaires américain Warren Buffett, et n’a été proposé ou soumis par aucun membre du Congrès américain ou par le président Trump:
Warren Buffett demande tout le monde de transmettre cet e-mail à un minimum de 20 personnes, et de demander à chacun de faire de même. Dans trois jours, la plupart des gens aux États-Unis auront le message., C’est une idée qui devrait être transmise.
Pendant trop longtemps, nous avons été trop complaisants sur le fonctionnement du Congrès. De nombreux citoyens n’avaient aucune idée que les membres du Congrès pouvaient prendre leur retraite avec le même salaire après un seul mandat, qu’ils ne payaient pas à la sécurité sociale, qu’ils s’exemptaient spécifiquement de la plupart des lois qu’ils avaient adoptées (comme être exemptés de toute crainte de poursuites pour harcèlement sexuel) alors que les citoyens ordinaires La dernière en date est de s’exonérer de la réforme des soins de santé envisagée — sous toutes ses formes.,
en quelque sorte, cela ne semble pas logique. Nous n’avons pas d’élite au-dessus des lois. Je ne me soucie vraiment pas s’ils sont démocrates, Républicains, indépendants ou quoi que ce soit. Le self-service doit s’arrêter. C’est une bonne façon de le faire. C’est une idée dont l’heure est venue.,
Proposé 28 Amendement à la Constitution des États-unis:
« le Congrès ne fera aucune loi qui s’applique aux citoyens des États-unis qui ne s’appliquent également aux Sénateurs et Représentants; et, le Congrès ne fera aucune loi qui s’applique aux Sénateurs et des Représentants qui ne s’appliquent également aux citoyens des États-unis. »
chaque personne contacte un minimum de vingt personnes sur sa liste D’adresses, à son tour demander à chacune d’entre elles de faire de même.
ensuite, dans trois jours, toutes les personnes aux États-Unis d’Amérique auront le Message., C’est une proposition qui devrait vraiment être transmise.
C’est une excellente idée. Seulement besoin 3/4 des législatures de L’État pour passer cela pour devenir la loi… et il est la preuve de VETO, y compris pas d’appel à la Cour suprême.
faisons passer cela – le Congrès a apporté cela sur eux-mêmes!!!
loi de réforme du Congrès de 2011
1. Limites de durée
12 ans seulement, l’une des options possibles ci-dessous.A. deux mandats de six ans au Sénat
B. Six mandats de deux ans à la chambre
C. Un mandat de six ans au Sénat et trois mandats de deux ans à la chambre2., Pas de mandat / pas de PENSION
Un membre du Congrès perçoit un salaire pendant son mandat et ne reçoit aucun salaire lorsqu’il n’est pas en poste.3. Congrès (passé ,présent & futur) participe à la sécurité sociale
tous les fonds de la caisse de retraite du Congrès passent immédiatement au système de sécurité sociale. Tous les fonds futurs affluent dans le système de sécurité sociale et le Congrès participe avec le peuple américain.4. Le Congrès peut acheter leur propre plan de retraite
comme tous les autres Américains.5., Le Congrès ne votera plus eux-mêmes une augmentation de salaire
Le salaire du Congrès augmentera par le plus bas de L’IPC ou 2.5%.6. Le Congrès perd son système de soins de santé actuel
Le Congrès participera au même système de soins de santé que le peuple américain.7. Le Congrès doit également respecter toutes les lois
aucune exemption ou traitement spécial.8. Tous les contrats avec les membres du Congrès passés et présents sont nuls
à compter du 3/1/17.pensez à l’argent que cela permettra d’économiser et aux problèmes qu’il résoudra beaucoup plus rapidement!, Soins de santé, assurance-maladie, sécurité sociale, IRA et réforme des régimes de retraite et ainsi de suite.
Le peuple américain n’a pas conclu ce contrat avec les membres du Congrès. Les membres du Congrès ont fait tous ces contrats pour eux-mêmes.
servir au Congrès est un honneur, pas une carrière. Les pères fondateurs ont envisagé des législateurs citoyens, donc les nôtres devraient purger leur(s) mandat (s), puis rentrer à la maison et retourner au travail.,
bien que l’on puisse dire que cet article n’a pas vraiment de « vrai” ou de « faux” (puisque ce qu’il fait référence n’est qu’une proposition hypothétique et non un véritable texte législatif), tous les arguments qui l’accompagnent sont faux, et les réponses aux questions courantes posées à ce sujet sont presque toutes négatives:
Q: Ce texte représente-t-il le 28e amendement à la Constitution des États-Unis?
A: Non. La Constitution américaine ne comporte que 27 amendements, dont le dernier (une limite aux augmentations de salaire du Congrès) a été ratifié en 1992.,
Q: Est-ce le texte représentent un 28 Amendement?
A: ce point est un « 28e amendement proposé” seulement dans le sens très lâche que tout changement à la Constitution des États-Unis suggéré depuis la ratification du 27e amendement est un « 28e amendement proposé. »Cependant, lorsque cette pièce a frappé L’Internet en 2009, c’était juste un peu de politique en ligne, pas quelque chose qui avait été introduit ou proposé comme amendement potentiel par un membre du Congrès.,
en août 2013, près de quatre ans après que ce point a commencé à faire le tour sur Internet, deux membres du Congrès (Ron DeSantis de Floride et Matt Salmon de L’Arizona) ont présenté une résolution conjointe (H. J. RES.55) similaire à l’un de ses éléments, proposant un amendement à la Constitution stipulant que « le Congrès ne fera aucune loi concernant les citoyens des États-Unis qui ne s’applique pas également aux sénateurs et aux représentants., »Ce projet de loi est mort en comité, et il est extrêmement peu probable qu’un amendement aussi largement formulé puisse jamais passer au congrès sans que l’idée sous-jacente soit soumise à de nombreuses qualifications.
Q: cet amendement pourrait-il être adopté sans le vote du Congrès?
A: peut-être, pas probable. L’Article 5 de la Constitution des États-Unis précise deux procédures d’amendement. Une méthode consiste pour les deux tiers des législatures des États à demander une convention constitutionnelle au cours de laquelle de nouveaux amendements peuvent être proposés, sous réserve de ratification par les trois quarts des États., La méthode de la convention constitutionnelle permet à la Constitution d’être modifiée par les actions des États seuls et élimine le Congrès de l’équation — aucun vote ou approbation du Congrès n’est requis. Cependant, pas une seule fois dans l’histoire des États-unis ont les états jamais appelé une convention dans le but de proposer de nouveaux amendements constitutionnels.
L’autre méthode de modification de la Constitution (celle utilisée pour chaque amendement proposé ou adopté jusqu’à présent) exige que l’amendement proposé soit approuvé par les deux chambres du Congrès (c’est-à-dire,, le Sénat et la Chambre des représentants) à la majorité des deux tiers dans chacun, puis ratifiée par les trois quarts des États. Il est probablement prudent de spéculer que les chances qu’une supermajorité des deux chambres du Congrès adopte un amendement qui leur impose de telles restrictions sont très faibles.
Q: Les membres du Congrès peuvent-ils prendre leur retraite avec plein salaire après un seul mandat?
A: Non. Il s’agit d’une rumeur erronée de longue date que nous avons couverte en détail dans un article séparé.,
Q: Sont membres du Congrès exonérée de cotisations de Sécurité Sociale?
A: Non. Comme indiqué dans notre article sur les pensions du Congrès, bien que le Congrès ait initialement participé au système de retraite de la fonction publique (CSRS) plutôt qu’à la sécurité sociale, depuis 1984, tous les membres du Congrès ont été tenus de payer dans la caisse de sécurité sociale.
Q: Les membres du Congrès sont-ils exemptés de poursuites pour harcèlement sexuel?
A: Non., L’adoption de la loi publique 104-1 (Loi sur la responsabilité du Congrès de 1995, également connue sous le nom de CAA) a rendu diverses lois relatives aux droits civils et aux règlements sur le lieu de travail applicables au pouvoir législatif du gouvernement fédéral. L’article 1311 (a) de la CAA interdit spécifiquement le harcèlement sexuel (ainsi que le harcèlement fondé sur la race, la couleur, la religion ou l’origine nationale).
Q: Les membres du Congrès sont-ils exemptés de la Loi sur la protection des patients et les soins abordables (c.-À-D. « Obamacare”) sur les soins de santé?
A: Non., L’une des dispositions de la Loi sur la Protection des patients et les soins abordables adoptée par le Congrès est une exigence selon laquelle les législateurs renoncent à la couverture d’assurance qui leur était auparavant fournie par le biais du programme D’Assurance Maladie des employés fédéraux et achètent plutôt une assurance maladie via les échanges en ligne créés par la loi:
(d) membres du Congrès dans l’échange.,
(I) exigence — Nonobstant toute autre disposition de la loi, après la date d’entrée en vigueur du présent sous-titre, les seuls plans de santé que le gouvernement fédéral peut mettre à la disposition des membres du Congrès et du personnel du Congrès en ce qui concerne leur service en tant que membre du Congrès ou du personnel du Congrès sont les plans de santé qui sont:
(I) créés en vertu de la présente loi (ou d’une modification apportée par la présente loi); ou
(II) offerts dans le cadre d’un échange établi en vertu de la présente loi (ou d’une modification apportée par la présente loi).,
Une décision d’août 2013 de l’Office fédéral de la gestion du Personnel (OPM) a été largement et inexactement signalée comme exemptant les membres du Congrès de l’obligation de renoncer à leur couverture du programme de prestations de santé des employés fédéraux et d’acheter une assurance maladie via des échanges en ligne., Ce rapport était incorrect: Les législateurs sont toujours tenus de souscrire une assurance maladie par le biais d’échanges créés par le gouvernement; ce que la décision de L’OPM a en fait déclaré, c’est que les membres du Congrès et leur personnel n’avaient pas à renoncer aux subventions fédérales couvrant une partie des coûts de leurs primes d’assurance qu’ils recevaient
Une variante d’octobre 2011 de cet article est préfacée par une déclaration de Warren Buffett: « je pourrais mettre fin au déficit en 5 minutes., Vous venez d’adopter une loi qui dit que chaque fois qu’il y a un déficit de plus de 3% du PIB, tous les membres du Congrès en exercice sont inéligibles à la réélection. » »Cette citation provient d’une interview de CNBC du 7 juillet 2011 dans laquelle L’Oracle D’Omaha abordait la question alors actuelle du relèvement de la limite de la dette. Le reste du message n’a rien à voir avec Warren Buffett.
certaines versions de cet article incluent une déclaration affirmant que les enfants et les membres du personnel des membres du Congrès américain sont exemptés du remboursement des obligations de prêt étudiant. Cette affirmation est fausse.,
des versions ultérieures de cet article ont été précédées de la déclaration selon laquelle « les Gouverneurs de 35 États ont intenté des poursuites contre le gouvernement fédéral pour leur avoir imposé des charges illégales. Il suffit de 38 (sur les 50) États pour convoquer une Convention constitutionnelle. »En fait, seuls 34 États sont tenus de convoquer une telle convention.
la variante la plus récente qui nous a été soumise par les lecteurs de Snopes a circulé en 2020 sous l’en-tête « The TRUMP Rules: Congressional Reform Act of 2017.”