la partie la plus étrange du culte de la personnalité continu de Robert E. Lee est le peu de qualités que ses admirateurs professent voir en lui qu’il possédait réellement.
Le Memorial Day a tendance à évoquer de vieux arguments sur la guerre civile. C’est compréhensible; il a été créé pour pleurer les morts d’une guerre dans laquelle l’Union a été presque détruite, quand la moitié du pays s’est soulevée en rébellion pour défendre l’esclavage., Cette année, le retrait de la statue de Lee à la Nouvelle-Orléans a inspiré une nouvelle série de commentaires sur Lee, sans parler des protestations en son nom par les suprémacistes blancs.
Le mythe de Lee ressemble à ceci: il était un brillant stratège et un chrétien dévoué qui a abhorré l’esclavage et a travaillé sans relâche après la guerre pour rassembler le pays.
Il y a peu de vérité à cela. Lee était un fervent chrétien, et les historiens le considèrent comme un tacticien accompli., Mais malgré sa capacité à gagner des batailles individuelles, sa décision de mener une guerre conventionnelle contre le Nord plus densément peuplé et industrialisé est considérée par de nombreux historiens comme une erreur stratégique fatale.
Mais même si L’on concédait les prouesses militaires de Lee, Il serait toujours responsable de la mort de centaines de milliers d’Américains pour défendre l’autorité du Sud de posséder des millions d’êtres humains comme propriété parce qu’ils sont noirs., L’élévation de Lee est un élément clé d’une campagne de propagande vieille de 150 ans conçue pour effacer l’esclavage comme cause de la guerre et blanchir la cause confédérée comme noble. Cette idéologie est connue sous le nom de cause perdue et, comme l « écrit l » historien David Blight, elle a fourni une » base sur laquelle les Sudistes ont construit le système Jim Crow.”
Il y a des victimes involontaires de cette campagne—ceux qui n’ont pas les connaissances pour séparer l’histoire du sentiment. Ensuite, il y a ceux dont la révérence pour Lee repose sur le remplacement du Lee réel par une figure mythique qui n’a jamais vraiment existé.,
plus D’histoires
dans le Richmond Times Dispatch, R. David Cox a écrit que « pour les manifestants suprémacistes blancs d’invoquer son nom viole les convictions les plus fondamentales de Lee. »Dans la publication conservatrice Townhall, Jack Kerwick a conclu que Lee était « parmi les plus beaux êtres humains qui aient jamais marché sur la Terre. »John Daniel Davidson, dans un essai pour The Federalist, s’opposa à la suppression de la loi Lee en partie au motif que Lee « a sans doute fait plus que quiconque pour unir le pays après la guerre et panser ses blessures., »Des éloges pour Lee de ce genre ont coulé de la part des historiens et des Présidents passés.
Ceci est trop séparé de la vie réelle de Lee pour être même classé comme fan fiction; c’est simplement l’analphabétisme historique.
la suprématie blanche ne « viole” pas les « convictions les plus fondamentales » de Lee. »La suprématie blanche était l’une des convictions les plus fondamentales de Lee.
Lee était un propriétaire d’esclaves—ses propres vues sur l’esclavage ont été expliquées dans une lettre de 1856 qui est souvent mal Citée pour donner l’impression que Lee était une sorte d’abolitionniste., Dans la lettre, il décrit l’esclavage comme « un mal moral & politique”, mais poursuit en expliquant que:
je pense cependant que c’est un mal plus grand pour l’homme blanc que pour la race noire, & alors que mes sentiments sont plus forts pour les premiers. Les noirs sont infiniment mieux ici qu’en Afrique, moralement, socialement & physiquement., La discipline douloureuse qu’ils subissent, est nécessaire à leur instruction en tant que race, & j’espère préparer & les conduire à de meilleures choses. On sait combien de temps leur assujettissement peut être nécessaire & ordonné par une sage Providence miséricordieuse. Leur émancipation résultera plus tôt de la légère& influence fondante du christianisme, que des tempêtes& tempêtes de controverse ardente.,
l’argument ici est que l’esclavage est mauvais pour les blancs, bon pour les noirs, et surtout, meilleur que l’abolitionnisme; l’émancipation doit attendre l’intervention divine. Que les noirs ne veuillent pas être esclaves n’entre pas dans l’équation; leur opinion sur le sujet de leur propre esclavage n’est même pas une réflexion après coup pour Lee.
La cruauté de Lee en tant que maître esclave ne se limitait pas aux punitions physiques., En lisant The Man, le portrait de Lee par L’historienne Elizabeth Brown Pryor à travers ses écrits, Pryor écrit que « Lee a rompu la tradition de Washington et Custis de respecter les familles d’esclaves » en les embauchant dans d’autres plantations, et que « en 1860, il avait brisé toutes les familles sauf une sur le domaine, dont certaines étaient ensemble depuis »La séparation des familles d’esclaves était l’un des aspects les plus insondablement dévastateurs de l’esclavage, et Pryor a écrit que les esclaves de Lee le considéraient comme » le pire homme que j’ai jamais vu., »
le traumatisme de la rupture des familles a duré toute une vie pour les esclaves—c’était, comme l’a décrit mon collègue Ta-Nehisi Coates, « une sorte de meurtre. »Après la guerre, des milliers d’émancipés cherchaient désespérément des parents perdus sur le marché de la chair humaine, sans succès pour la plupart. Dans Reconstruction, L’historien Eric Foner cite un agent du Bureau des affranchis qui note à propos des émancipés: « à leurs yeux, l’œuvre d’émancipation était incomplète jusqu’à ce que les familles dispersées par l’esclavage soient réunies., »
la main lourde de Lee sur la plantation D’Arlington, en Virginie, écrit Pryor, a presque conduit à une révolte d’esclaves, en partie parce que les esclaves avaient été censés être libérés à la mort de leur maître précédent, et Lee avait engagé une interprétation juridique douteuse de son testament afin de les garder comme sa propriété,
lorsque deux de ses esclaves se sont échappés et ont été repris, Lee Les A battus lui-même ou a ordonné au surveillant de « bien le poser., »Wesley Norris, l’un des esclaves qui a été fouetté, a rappelé que « non satisfait de simplement lacérer notre chair nue, le Général Lee a ensuite ordonné au surveillant de nous laver soigneusement le dos avec de la saumure, ce qui a été fait. »
Tous les États qui ont fait sécession ont mentionné l’esclavage comme cause dans leurs déclarations de Sécession. La Virginie bien-aimée de Lee n’était pas différente, accusant le gouvernement fédéral de” pervertir « ses pouvoirs » non seulement au préjudice du peuple de Virginie, mais à l’oppression des États esclavagistes du Sud., »La décision de Lee de se battre pour le Sud ne peut être décrite que comme un choix de se battre pour le maintien de l’esclavage humain en Amérique—même si pour l’Union, ce n’était pas au début une guerre d’émancipation.
pendant son invasion de la Pennsylvanie, L’armée de Lee de Virginie du Nord a réduit en esclavage les Noirs américains libres et les a ramenés dans le Sud comme propriété. Pryor écrit que « les preuves lient pratiquement toutes les unités d’infanterie et de cavalerie de L’armée de Lee” à l’enlèvement de Noirs américains libres », avec l’activité sous la supervision d’officiers supérieurs., »
Les soldats sous le commandement de Lee à la bataille du cratère en 1864 massacrèrent les soldats de l’Union noire qui tentaient de se rendre. Puis, dans un spectacle ourdi par le commandant supérieur du corps de Lee, A. P. Hill, les Confédérés ont défilé les survivants de l’Union dans les rues de Petersburg sous les insultes et les moqueries de la foule Sudiste. Lee n’a jamais découragé un tel comportement. Comme l’historien Richard Slotkin écrit dans le Pas de quartier: La Bataille du Cratère, « son silence était permissif., »
la présence de soldats noirs sur le champ de bataille a brisé tous les mythes sur lesquels l’empire esclavagiste du Sud a été construit: la docilité heureuse des esclaves, leur infériorité intellectuelle, leur lâcheté, leur incapacité à rivaliser avec les blancs. Comme L’écrit Pryor, » la lutte contre les Afro-Américains courageux et compétents a défié tous les principes sous-jacents de la société du Sud. »La réponse confédérée à ce défi était de visiter toutes les atrocités et les cruautés possibles sur les soldats noirs chaque fois que possible, de l’asservissement à l’exécution.,
comme le raconte L’historien James McPherson dans Battle Cry of Freedom, en octobre de la même année, Lee proposa un échange de prisonniers avec le Général de l’Union Ulysses S. Grant. « Grant a accepté, à condition que les soldats noirs soient échangés » de la même manière que les soldats blancs. »La réponse de Lee était que » les nègres appartenant à nos citoyens ne sont pas considérés comme des sujets d’échange et n’ont pas été inclus dans ma proposition., »Parce que L’esclavage était la cause pour laquelle Lee se battait, on pouvait difficilement s’attendre à ce qu’il concède facilement, même au prix de la liberté de ses propres hommes, que les noirs pouvaient être traités comme des soldats et non comme des choses. Grant refusa L’offre, disant à Lee que » le gouvernement est tenu de garantir à toutes les personnes reçues dans ses armées les droits dus aux soldats. »Malgré son besoin désespéré de soldats, La Confédération ne céda à cette position que quelques mois avant la reddition de Lee.
Après la guerre, Lee conseilla aux sudistes vaincus de ne pas se soulever contre le Nord., Lee aurait pu devenir un rebelle une fois de plus, et a exhorté le Sud à reprendre le combat—comme beaucoup de ses anciens camarades le voulaient. Mais même dans cette tâche, Grant, en 1866, considérait son ancien rival comme un échec, disant que Lee « donnait l’exemple d’un acquiescement forcé si rancunier et pernicieux dans ses effets qu’il était à peine réalisé.”
Ni Lee la défaite de conduire à une étreinte de l’égalitarisme racial., La guerre n’était pas à propos de l’esclavage, a insisté Lee plus tard, mais s’il s’agissait d’esclavage, ce n’est que par dévotion chrétienne que les sudistes blancs se sont battus pour garder les noirs réduits en esclavage. Lee a déclaré à un journaliste du New York Herald, au milieu de la discussion en faveur de l’élimination en quelque sorte des noirs du Sud (« éliminés”, selon ses mots), « qu’à moins qu’un cours humain ne soit adopté, basé sur la sagesse et les principes chrétiens, vous faites un tort et une injustice flagrants à toute la race noire en, Et ce n’est que cette considération qui a conduit la sagesse, l’intelligence et le christianisme du Sud à soutenir et défendre l’institution jusqu’à présent. »
Lee avait battu ou ordonné que ses propres esclaves soient battus pour le crime de vouloir être libres; il s’est battu pour la préservation de l’esclavage; son armée a enlevé des Noirs libres sous la menace d’une arme et les a rendus libres—mais tout cela, a-t-il insisté, ne s’était produit qu’à cause du grand, Ici, nous comprenons vraiment L’avertissement de Frederick Douglass selon lequel » entre le christianisme de cette terre et le christianisme du Christ, je reconnais la différence la plus large possible. »
en privé, selon la correspondance recueillie par sa propre famille, Lee a conseillé aux autres d’embaucher du travail blanc au lieu des affranchis, observant » que partout où vous trouvez le nègre, tout se passe autour de lui, et partout où vous trouvez un homme blanc, vous voyez tout autour de lui s’améliorer., »
dans une autre lettre, Lee a écrit: « vous ne prospérerez jamais avec les noirs, et il est odieux pour un esprit réfléchissant de soutenir et de chérir ceux qui complotent et travaillent pour votre blessure, et dont toutes les sympathies et les associations sont antagonistes aux vôtres. Je ne leur souhaite aucun mal dans le monde—au contraire, je leur ferai tout le bien en mon pouvoir, et je sais qu’ils sont induits en erreur par ceux à qui ils ont donné leur confiance; mais nos intérêts matériels, sociaux et politiques sont naturellement avec les blancs., »
publiquement, Lee a plaidé contre l’émancipation des Noirs américains, et a fait rage contre les efforts Républicains pour faire respecter l’égalité raciale dans le Sud. Lee a déclaré au Congrès que les noirs n’avaient pas la capacité intellectuelle des blancs et « ne pouvaient pas voter intelligemment”, et que leur accorder le suffrage « exciterait des sentiments hostiles entre les deux races. »Lee a expliqué que » les nègres n’ont ni l’intelligence ni les autres qualifications nécessaires pour en faire des dépositaires sûrs du pouvoir politique., »Dans la mesure où Lee croyait en la réconciliation, c’était chez les blancs, et seulement à la condition préalable que les noirs se voient refuser le pouvoir politique et donc la capacité de façonner leur propre destin.
Lee n’est pas connu comme un éducateur, mais sa vie en tant que président du Washington College (plus tard Washington et Lee) est également entachée. Selon Pryor, les étudiants de Washington ont formé leur propre chapitre du Ku Klux Klan, et étaient connus par le Bureau des Affranchis locaux pour tenter d’enlever et de violer des écolières noires des écoles noires voisines.,
Il y a eu au moins deux tentatives de lynchages par des étudiants de Washington pendant le mandat de Lee, et Pryor écrit que « le nombre d’accusations contre les garçons du Washington College indique qu’il a puni le harcèlement racial plus laxement que d’autres délits, ou a fermé les yeux”, ajoutant qu’il « n’a pas exercé le contrôle quasi impérial qu’il avait à l’école, comme il l’a fait pour des questions plus triviales, comme lorsque les garçons ont menacé de prendre des vacances de Noël non officielles., »En bref, Lee était aussi indifférent aux crimes de violence envers les noirs perpétrés par ses étudiants que lorsqu’ils étaient perpétrés par ses soldats.
Lee est mort en 1870, alors que les démocrates et les ex-Confédérés commençaient une vague de violence terroriste qui finirait par réimposer leur domination sur les États du Sud. Le KKK a été fondé en 1866; il n’y a aucune preuve que Lee a jamais parlé contre elle. Au contraire, il a laissé entendre dans son entretien avec le Herald que le sud pourrait basculer à nouveau dans la violence si la paix ne se déroulait pas selon ses conditions. C’était prémonitoire.,
Lee est une figure centrale dans l’histoire Américaine digne d’étude. Ni l’homme qui a vraiment existé, ni le héros tragique fictif de la Cause perdue, n’est un héros digne d’une statue dans une place d’honneur. Comme l’a dit avec colère un ancien combattant de L’Union en 1903 lorsque la Pennsylvanie envisageait de placer une statue de Lee à Gettysburg , » si vous voulez l’exactitude historique comme excuse, alors placez sur ce champ une statue de Lee tenant dans sa main la bannière sous laquelle il a combattu, portant la légende: « nous menons cette guerre contre un gouvernement conçu, »Le monument le plus approprié à Lee est le cimetière militaire national que le gouvernement fédéral a placé sur le terrain de son ancienne maison à Arlington.
pour décrire cet homme comme un héros américain, il faut ignorer les immenses souffrances dont il était personnellement responsable, sur le champ de bataille et en dehors., Il faut ignorer sa participation à l’industrie de la servitude humaine, sa trahison de son pays pour défendre cette institution, les champs de bataille dispersés avec les corps sans vie des hommes qui ont suivi ses ordres et ceux qu’ils ont tués, son hostilité envers les droits des affranchis et son indifférence envers ses propres étudiants menant une campagne de terreur contre Il faut réduire la somme de la vertu humaine à un sens du décorum et à la capacité de transmettre la gravité dans un uniforme gris.,
Il y a d’anciens confédérés qui ont cherché à se racheter—on pense à James Longstreet, blâmé à tort par Lost Causers pour la défaite désastreuse de Lee à Gettysburg, qui est passé de la lutte contre L’armée de L’Union à la tête de la police intégrée de la Nouvelle-Orléans dans la bataille contre Mais il n’y a pas de statues de Longstreet à la Nouvelle-Orléans.* Lee était dévoué à défendre le principe de la suprématie blanche; Longstreet ne l’était pas., C’est peut-être pourquoi Lee a été placé au sommet du plus grand monument confédéré à Gettysburg en 1917, mais le Longstreet de 6 pieds 2 pouces a dû attendre jusqu’en 1998 pour recevoir une statue à plus petite échelle cachée dans les bois qui le fait ressembler à un hobbit chevauchant un âne. C’est pourquoi on se souvient de Lee comme d’un héros, et de Longstreet comme d’une honte.
Les suprémacistes blancs qui ont protesté au nom de Lee ne trahissent pas son héritage. En fait, ils ont toutes les raisons de l’admirer., Lee, dont le dévouement à la suprématie blanche a dépassé sa loyauté envers son pays, est l’incarnation de tout ce qu’ils représentent. La tribu et la race sur le pays sont au cœur du nationalisme blanc, et les racistes peuvent embrasser Lee en bonne conscience.
la question Est de savoir pourquoi quelqu’un d’autre le ferait.
* Cet article indiquait à l’origine qu’il n’y avait pas de statues de Longstreet dans le sud américain; en fait, il y en a une dans sa ville natale de Gainesville, en Géorgie. Nous avons le regret de l’erreur.