dans presque toutes les mesures, les États-Unis ont l’un des systèmes d’imposition les plus progressifs au monde, dans lequel les personnes à revenu élevé paient les taux d’imposition les plus élevés.
Tout le monde est d’accord sur ce fait fondamental, sauf le New York Times.
en utilisant les données d’un nouveau livre des économistes de Berkeley Emmanuel Saez et Gabriel Zucman, le Times affirme que le taux d’imposition des Américains aux revenus les plus élevés était de 23% en 2018, en dessous des taux d’imposition de tous les autres groupes de revenus.,
pour obtenir ce résultat, ils ont dû faire cuire les livres, gonflant systématiquement le revenu des Américains les plus riches (sans augmenter également les impôts) et laissant de côté d’importants programmes de transfert pour les Américains pauvres, tels que le crédit d’impôt sur le revenu gagné, qui peut plus que compenser le coût de la taxe sur
le code des impôts en Amérique est extrêmement complexe, et il n’y a certainement pas de consensus sur la meilleure façon de mesurer la progressivité ou les taux d’imposition moyens., Mais quand vous regardez toutes les estimations-du gouvernement, des organisations internationales, des groupes de réflexion de gauche-vous ne pouvez que conclure que les riches paient en effet plus d’impôts que les Américains à faible revenu. En fait, ils paient beaucoup plus.
Les données les plus récentes de L’IRS, datant de 2016, montrent que les 10% les plus riches paient près de 70% des impôts fédéraux sur le revenu. Cependant, après l’impôt successoral, l’impôt fédéral sur le revenu est la partie la plus progressive du code des impôts des États-Unis.,
Les Américains paient également des charges sociales moins progressives, des impôts sur les sociétés, des taxes d’accise et, au niveau de l’état, des taxes foncières et de vente.
en examinant tous les impôts fédéraux, le Bureau du Budget du Congrès montre que les 1% les plus élevés paient un taux d’imposition fédéral moyen de 33,3%. Les données montrent que les taux d’imposition diminuent avec le revenu et que les 20% les plus pauvres de la population paient un taux d’imposition moyen de seulement 1,7%.
Le Centre de politique fiscale de gauche affiche des résultats similaires.,
le simple fait de regarder tous les impôts fédéraux ignore l’effet des impôts d’état, qui ont tendance à être moins progressifs, mais représentent une part plus faible du total des impôts payés.
l’Institut libéral sur la fiscalité et la politique économique estime que les impôts fédéraux, étatiques et locaux combinés sont encore assez progressifs. Ils trouvent que le 1 pour cent supérieur paie un taux d’imposition de 33,7 pour cent. Les 20% les plus pauvres des Américains paient un taux d’imposition cumulé moyen de 20,2%.
Les données montrent également que les contribuables à revenu le plus élevé sont le seul groupe qui paie une part plus importante du total des impôts que leur part du revenu total.,
bien qu’elles ne soient pas disponibles pour autant de groupes de revenus, les données de l’Organisation internationale de coopération et de développement économiques montrent un code fiscal fédéral, étatique et local combiné de façon tout aussi progressive.
la nouveauté des données Saez-Zucman réside dans leur concentration sur les ménages situés dans les 0,01% les plus élevés et les 0,0003% les plus élevés (les 400 plus hauts revenus). Ce sont ces ménages, affirment-ils, qui ont connu les baisses d’impôts les plus importantes au fil des ans.
en utilisant des données compilées pour le comité mixte du Congrès sur la fiscalité, David Splinter corrige plusieurs erreurs dans les données Saez-Zucman.,
les données ajustées montrent que le pourcentage 0.01 supérieur paiera un taux d’imposition fédéral, d’état et local moyen de 50%, 20 points de plus que l’estimation équivalente Saez-Zucman. Splinter montre que le taux d’imposition réel du groupe de revenu inférieur est plus proche de 13 pour cent, par rapport à 20 pour cent de Saez-Zucman.
deux des principales hypothèses à l’origine des résultats de Saez-Zucman sont une surestimation systématique du revenu non déclaré (et donc non taxé) des ménages à revenu élevé et leur décision d’exclure d’importants programmes de subventions qui compensent les impôts payés par les personnes à faible revenu.,
Les taux D’imposition moyens sont estimés en divisant les impôts payés par le revenu. Étant donné que tous les revenus ne sont pas déclarés à l’IRS, les mesures officielles du revenu doivent être ajustées à la hausse, ce qui entraîne un taux d’imposition effectif inférieur.
ceux qui travaillent dans les restaurants, par exemple, peuvent ne pas déclarer tous leurs revenus de pourboire au gouvernement, et les propriétaires ne divulguent souvent pas entièrement leurs loyers.
Saez et Zucman supposent que les ménages sous-déclarent leur revenu proportionnellement à leur revenu déclaré. Les audits IRS des contribuables réels montrent le contraire.,
le rapport entre le revenu sous-déclaré et le revenu déclaré diminue pour les niveaux de revenu plus élevés. Les ratios changent également au fil du temps. Par exemple, au moment des réductions d’impôt sur le revenu de 1986, le revenu déclaré a augmenté considérablement parce que les taux plus bas augmentent l’observation fiscale.
la mauvaise répartition du revenu non taxé fait que les revenus des plus hauts revenus sont systématiquement plus élevés qu’ils ne le sont réellement, ce qui réduit artificiellement le taux d’imposition estimé.,
pour les contribuables à faible revenu, Saez et Zucman omettent les crédits d’impôt remboursables et autres programmes de prestations sous conditions de ressources qui aident à compenser le coût de la paie, des ventes et des taxes d’accise. Plus précisément, la partie « remboursable” du crédit d’impôt sur le revenu gagné et du crédit d’impôt pour enfants—qui sont des dépenses comme d’autres dépenses d’aide sociale—peuvent compenser la quasi-totalité de l’impôt fédéral sur la masse salariale pour bon nombre des travailleurs à faible revenu, en particulier ceux qui ont des enfants.,
Depuis 1990, les taux de crédit d’impôt fédéral remboursable ont augmenté de plus de 400% pour les 20% les plus bas des ménages, selon le Bureau du Budget du Congrès. D’autres programmes de transfert sous conditions de ressources, tels que Medicaid, ont également considérablement augmenté au fil du temps.
Les chercheurs peuvent raisonnablement débattre des programmes fiscaux et non fiscaux à inclure lorsqu’ils étudient la progressivité du système fiscal, mais le simple fait d’inclure les programmes explicitement administrés par le code des impôts renverse le récit du New York Times.,
Il y a un large consensus à travers le spectre idéologique que les États-Unis ont un système fiscal très progressif.
Les démocrates peuvent toujours plaider pour des impôts plus élevés sur les riches, mais nous devons reconnaître que, selon les meilleures estimations, les Américains aux revenus les plus élevés envoient déjà environ la moitié de leurs revenus au gouvernement.