dans ce journal de bord du Voyage de L’Odyssée Genevieve Johnson a écrit sur la tentative d’épingler la cause de la diminution des stocks de poissons sur les baleines.
cachalot – photo de Chris Johnson
Le Dr Seiji Ohsumi, Directeur de L’Institut de recherche sur les cétacés (ICR), le principal institut Japonais d’études sur les baleines, a co-écrit un article intitulé Estimation de la consommation alimentaire totale des cétacés dans les océans du monde., Cette source « scientifique » souvent citée n’a fait l’objet d’aucun examen par les pairs. (Comment puis-je savoir cela? Car si il en avait, il aurait été déchiré par les autres scientifiques.) Néanmoins, il est utilisé comme la justification « scientifique » d’une nouvelle offensive diplomatique que le Japon monte qui tente de faire considérer les baleines comme des concurrents avides des humains pour les poissons de la mer., Le 17 novembre 2000, le Dr Ohsumi a déclaré que la nécessité pour le Japon de mener une chasse à la baleine « scientifique” était due au fait que:
- « Jusqu’à récemment, la question de » quoi et combien de baleines mangent » n’a pas été abordée comme sujet de discussion, mais nous jugeons maintenant nécessaire de traiter la question.”
c’est un non-sens spectaculaire (je pense que c’est le terme technique approprié). Certaines des premières études sérieuses jamais faites sur les baleines portaient sur ce que les baleines mangent (elles ont été réalisées dans les années folles du siècle dernier avant même la naissance D’Ohsumi ou de moi)., comme les pêcheurs du monde entier sont toujours curieux de savoir ce que mangent leurs proies, il n’est pas surprenant que l’analyse du contenu de l’estomac ait été l’une des premières choses auxquelles l’industrie baleinière a fourni des données.
Et parce que les baleiniers tuaient des milliers de baleines par an à cette époque, ils avaient accès à tout le contenu de l’estomac des baleines qu’ils pouvaient manipuler., En fait, les scientifiques du Comité Scientifique de la Commission Baleinière Internationale (la CBI qui réglemente la chasse à la baleine) ont fait remarquer à plusieurs reprises aux scientifiques japonais de ce comité qu’il existe une telle quantité de données sur l’alimentation des centaines de milliers de baleines tuées au cours des années précédentes qu’il est absurde de croire que l’examen du contenu de quelques centaines d’estomacs supplémentaires modifiera de manière significative ce que nous savons déjà sur l’alimentation des baleines à fanons.,
Les scientifiques baleiniers japonais tels que Ohsumi le savent aussi, mais ils poursuivent leurs” recherches » de toute façon parce que cela correspond à leur programme et ils ont découvert une telle veine de sympathie publique parmi ceux qui supposent que les baleines rivalisent avec les humains, et ils peuvent voir que répéter cette absurdité est efficace pour changer les esprits de la plupart des auditeurs parce qu’ils savent peu ou rien sur les écosystèmes océaniques. Mais leurs preuves ne sont pas basées sur la science, c’est du spin-doctoring pur-en fait, l’affirmation selon laquelle il est basé sur la science est la partie de la Mascarade que je trouve la plus difficile à prendre.,
dans le même document que je viens de citer, Ohsumi a également déclaré:
- « selon nos calculs sur la quantité de nourriture consommée par les baleines, il a été constaté que la consommation annuelle de nourriture par les baleines dans les eaux du monde entier est estimée à 280 millions à 500 millions de tonnes. La capture mondiale de poissons est d’environ 85 millions de tonnes (en 1994); cela signifie donc que les baleines consomment trois à six fois plus de ressources marines que les humains., »
mais regardons les faits: la nourriture principale des cachalots est de grands calmars benthiques (d’eau profonde) tels que le célèbre calmar géant-espèces pour lesquelles les baleines ne rivalisent pas avec les humains. Nous aimerions peut-être manger de tels calmars, mais nous ne pouvons même pas les goûter, et encore moins en fournir à une industrie-personne n’a jamais conçu un moyen d’attraper un gros calmar benthique.
cachalot – photo de Chris Johnson
pour cette raison, il serait difficile d’imaginer un prédateur majeur qui rivalise moins avec les humains que le cachalot., Ohsumi le sait, mais quand on parle de la quantité de nourriture que mangent les baleines (par laquelle la plupart des gens supposent qu’il signifie les mêmes choses qu’ils pensent que les fruits de mer), il inclut le tonnage de nourriture mangé par les cachalots de toute façon (tonnage qui représente environ un tiers de son nombre). Il ne serait pas plus exact de dire que les fans de mer rivalisent avec les humains pour les fruits de mer.
de loin, la plus grande partie des deux tiers restants du nombre D’Ohsumi est le krill – une minuscule crevette incroyablement abondante qui se trouve dans le monde entier, mais qui jouit de sa plus grande concentration dans l’océan Antarctique., Le Krill a la même distribution que chez les baleines à fanons. La raison, bien sûr, est que le krill est la principale proie de la plupart des baleines à fanons-pas seulement en nombre mais en biomasse-les baleines à fanons vont là où se trouvent les krill.
Ohsumi le sait aussi, mais il se masse dans le krill avec le calmar géant et l’appelle tous les fruits de mer – ce qui, bien sûr, est – seulement pas les fruits de mer que nous mangeons. Jusqu’à relativement récemment, les humains ne mangeaient pas du tout de krill., Bien que nous ayons commencé à l’exploiter, il faudra beaucoup de temps, voire jamais, avant que les stocks de baleines considérablement diminués dans l’océan Antarctique où le krill est le plus abondant ne deviennent une sorte de compétition importante pour les efforts de pêche au krill de l’humanité. En outre, pour atteindre ce point, il faudrait d’abord construire une vaste et nouvelle infrastructure pour la capture, le stockage, la transformation et le transport du krill-sans parler de la création d’un marché stable pour celui-ci. Et tout cela est un investissement plus important que jamais fait à la fois pour toutes les espèces de poissons., Ohsumi le sait aussi, mais en comparant le nombre de tonnes de nourriture que mangent les fanons et les cachalots avec le nombre de tonnes de poissons que les humains mangent, il est capable de créer l’impression que les baleines mangent ce que nous obtiendrions autrement.
Il est vrai que les baleines à fanons ont eu suffisamment d’impact sur les stocks de krill que lorsque les baleines ont presque disparu en Antarctique par l’industrie baleinière, les espèces de phoques, de pingouins et d’autres oiseaux marins mangeurs de krill ont augmenté., Mais même cela ne constitue pas une preuve que les humains et les autres mangeurs de krill sont en compétition: les humains ne mangent pas de phoques antarctiques, de pingouins et d’oiseaux de mer.
il existe également des cas connus dans lesquels, en mangeant de petits prédateurs de poissons de valeur commerciale, des prédateurs majeurs tels que les baleines ont maîtrisé ces petits prédateurs, et que sans de tels contrôles, les niveaux inférieurs des pyramides alimentaires seraient anéantis, réduisant ainsi l’abondance des espèces de poissons prédateurs pour lesquelles il existe un grand marché humain (p. ex. billfish, requins, mahi mahi, thon, bar rayé, bluefish, etc.).,
bien que conscient de tous ces points, Ohsumi persiste à essayer de persuader le monde de croire que les gens doivent abattre les baleines. Il l’a clairement indiqué à la même occasion que je l’ai cité lorsqu’il a déclaré:
« parce que les baleines représentent une menace pour les ressources halieutiques, il est nécessaire de reprendre la chasse à la baleine également pour la protection de l’industrie de la pêche. »
mais la seule preuve que nous avons, indique précisément la conclusion opposée: que la chasse à la baleine peut mettre les pêcheurs hors d’affaires., Il vient d’un cas dans lequel la chasse à la baleine qui a eu lieu il y a quarante ans dans le Pacifique nord-est a commencé à mettre les pêcheurs de cette même région hors d’affaires. C’est également un excellent exemple de la façon dont les résultats inattendus de la chasse aux grands prédateurs tels que les baleines peuvent être.,
épaulard – photo de Chris Johnson
ce qui s’est passé est le suivant: après que les baleiniers japonais eurent tué la plupart des baleines à fanons autour des îles Aléoutiennes, les épaulards locaux, ayant perdu une source de nourriture importante, se sont concentrés sur la consommation d’une autre espèce de mammifères marins-les otaries de Stellar. C » était le plus grand, mammifère marin nageant relativement lentement dans la région et après avoir renversé sa population, les orques ont changé leurs efforts pour une espèce de mammifère marin plus petite-Le Lion de mer du Nord., Et après avoir décimé cette espèce, ils ont concentré leur attention sur le plus petit mammifère marin de la région, la loutre de mer.
mais la principale proie des loutres de mer est oursins, et avec les loutres de mer presque disparu, les populations d’oursins ont explosé, envahi les lits de varech au large, et a mangé le varech jusqu’à son holdfasts.
mais les forêts de varech sont les principales cachettes – les principales pépinières-des poissons larvaires d’importance commerciale. C’est ici qu’ils grandissent jusqu’à ce qu’ils soient assez grands pour faire face aux pressions de la vie dans l’océan ouvert., Mais sans un endroit où se cacher, même de leurs prédateurs les plus faibles, les poissons larvaires ne pourraient pas devenir assez gros pour nager vers la mer et devenir une partie de la pêche océanique. Ainsi, les stocks de poissons océaniques près des Aléoutiennes ont commencé à s’effondrer, ce qui a provoqué une vague de faillites parmi les pêcheurs de l’Alaska., Ainsi, ce que les baleiniers accomplissaient en fait au milieu du siècle dernier, quand ils tuaient les baleines à fanons autour des îles Aléoutiennes, était de détruire les chances pour les futurs pêcheurs, juste nés à ce moment-là, qui voudraient un jour aller pêcher dans les eaux d’où les baleiniers enlevaient les baleines.
la leçon de cette chaîne de conséquences imprévue est claire: la chasse à la baleine n’a pas rendu plus de poissons disponibles pour les humains, elle a rendu moins de poissons disponibles., La leçon plus large (et peut-être plus sage) qu’il enseigne est que dans le réseau de la vie, toutes les choses sont connectées, que les connexions sont parfois extrêmement obscures, et que lorsque nous, les humains, faisons simplement irruption dans ce réseau, nous sommes susceptibles de devenir empêtrés par les conséquences de notre propre ignorance. Jusqu’à ce que, comme la mouche, nous périssions dans le web parce qu’il nous était invisible.