loi sur la réorganisation des Indiens. L’Indian Reorganization Act (IRA) de 1934 a représenté un changement dans la Politique Indienne des États-Unis loin de l’acculturation et de l’assimilation forcées. En 1928, le rapport Meriam, parrainé par le gouvernement, avait documenté les problèmes de pauvreté, de mauvaise santé et de désespoir dans de nombreuses réserves et recommandé des réformes dans L’administration du Bureau des Affaires indiennes, y compris la fin de l’attribution et la suppression progressive des pensionnats. En 1933, la nouvelle administration de Franklin D., Roosevelt nomma John Collier, un ancien travailleur social de New York, au poste de Commissaire aux Affaires indiennes. Déçu par la nature matérialiste et individualiste de la société industrielle, Collier proposa un New Deal Indien qui aiderait à préserver les cultures autochtones et à doter les tribus de plus grands pouvoirs d’autonomie gouvernementale.
L’IRA était au centre du programme de réforme de Collier. La loi répudie la Dawes General Allotment Act, interdit toute nouvelle attribution et met de côté des fonds pour consolider et restaurer les terres tribales., L’IRA prévoyait également la formation professionnelle et l’enseignement professionnel et stipulait que les Indiens pouvaient obtenir un emploi dans la LFI sans avoir recours aux règlements de la fonction publique. Enfin, la loi autorisait également les tribus à créer des conseils d & apos; affaires dotés d & apos; un pouvoir d & apos; autonomie limité pour leur permettre de développer les ressources des réserves. Une disposition de la proposition initiale de Collier visant à créer un tribunal spécial des Affaires indiennes a été rejetée par le Congrès. Les tribus ont eu la possibilité d’accepter ou de rejeter L’IRA par référendum.,
malgré la rhétorique D’autodétermination de Collier, les tribus se sentaient pressées d’accepter L’IRA tout comme elles s’étaient senties pressées d’accepter les politiques gouvernementales précédentes. Les chartes de la règle à domicile de la LFI montraient peu de sensibilité à la diversité de la vie autochtone et tentaient d’imposer une solution unique aux problèmes des Indiens. Les référendums de l’IRA et les conseils tribaux au pouvoir majoritaire ont également ignoré les traditions fondées sur le consensus qui perduraient dans de nombreuses communautés. L’IRA s’est attiré l’opposition des partisans de l’assimilation et du traditionalisme, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur des communautés indiennes., En fin de compte, 174 tribus ont voté pour accepter L’IRA et 78 tribus, y compris le corbeau, Navajo et Sénèque, l’ont rejeté.
malgré ses défauts et ses limites, L’IRA représentait une nouvelle reconnaissance des droits et de la culture des Indiens. Bien que bon nombre des politiques de Collier aient été modifiées au cours des décennies suivantes, à la fois en raison des programmes parrainés par le gouvernement pour mettre fin aux services fédéraux aux Indiens et en raison des revendications autochtones pour une plus grande souveraineté, L’IRA et les gouvernements créés par L’IRA restent influents dans l’élaboration de la Politique
bibliographie
Biolsi, Thomas., Organiser les Lakota: L’économie politique du New Deal sur les réserves de Pine Ridge et Rosebud. Tucson: University of Arizona Press, 1992.
Kelly, Lawrence C. L’Assaut sur l’Assimilation: John Collier et les Origines de la Politique Indienne de la Réforme. Albuquerque: Presses de L’Université du Nouveau-Mexique, 1983.
Taylor, Graham D. Le New Deal et les Indiens de l’Amérique du Tribalisme: L’Administration de l’Indian reorganization Act, 1934-1945. Lincoln: University of Nebraska Press, 1980.
FrankRzeczkowski
voir aussiobureau des Affaires indiennes ; Dawes General Allotment Act .