vers 4h00 du matin le 2 juillet 1839, Joseph Cinqué mena une mutinerie d’esclaves à bord de la goélette espagnole Amistad à quelque 20 milles au large du Nord De Cuba. La révolte a déclenché une série remarquable d’événements et est devenue la base d’une affaire judiciaire qui a finalement atteint la Cour suprême des États-Unis. Les questions de droits civils impliquées dans l’affaire en ont fait l’affaire la plus célèbre à comparaître devant les tribunaux américains avant la décision historique Dred Scott de 1857.,
la saga a commencé deux mois plus tôt lorsque des marchands d’esclaves ont capturé Cinqué, un homme de 26 ans de Mende, en Sierra Leone, et des centaines d’autres de différentes tribus ouest-africaines. Les captifs ont ensuite été emmenés dans les Caraïbes, avec jusqu’à 500 d’entre eux enchaînés main et pied, à bord de l’esclavagiste Portugais Teçora. Après un voyage cauchemardesque dans lequel environ un tiers des captifs sont morts, le voyage s’est terminé par l’entrée clandestine et nocturne du navire à Cuba–en violation des traités Anglo-espagnols de 1817 et 1835 qui ont fait de la traite des esclaves africains un crime capital., L’esclavage lui-même était légal à Cuba, ce qui signifie qu’une fois arrivés clandestinement à terre, les captifs devenaient des « Slaves » aptes à être vendus aux enchères aux barracoons De La Havane.
À La Havane, deux Espagnols, José Ruiz et Pedro Montes, ont acheté 53 des Africains—dont Cinqué et quatre enfants, dont trois filles–et affrété L’Amistad. Le navire, nommé d’après le mot espagnol pour l’amitié, était une petite goélette noire construite à Baltimore pour le commerce des esclaves côtiers. Il devait transporter sa cargaison humaine 300 miles à deux plantations sur une autre partie de Cuba à Puerto Principe.,
L’étincelle de la mutinerie a été fournie par Celestino, le cuisinier mulâtre de L’Amistad. Dans une plaisanterie cruelle, il passa sa main devant sa gorge et montra des barils de bœuf, indiquant à Cinqué qu’en arrivant à Puerto Principe, les 53 captifs noirs à bord seraient tués et mangés. Stupéfait par cette révélation, Cinqué trouva un clou pour saisir les serrures des chaînes des captifs et fit une grève pour la liberté.
lors de leur troisième nuit en mer, Cinqué et un autre captif nommé Grabeau libèrent leurs camarades et fouillent la cale sombre à la recherche d’armes., Ils les ont trouvés dans des boîtes: des couteaux de canne à sucre avec des lames en forme de machette, deux pieds de longueur, attachés à des poignées en acier de pouce d’épaisseur. Les armes à la main, Cinqué et ses cohortes ont pris d’assaut le sombre pont de tangage et, dans une lutte brève et sanglante qui a conduit à la mort de l’un des leurs, tué le cuisinier et le capitaine et gravement blessé Ruiz et Montes. Deux marins qui étaient à bord ont disparu dans la mêlée et ont probablement été noyés dans une tentative désespérée de nager la longue distance jusqu’au rivage., Grabeau convainquit Cinqué d’épargner la vie des deux espagnols, car ils étaient les seuls à posséder les compétences de navigation nécessaires pour naviguer à bord de L’Amistad vers L’Afrique. Au lieu de rentrer chez eux, cependant, les anciens captifs se sont finalement retrouvés au large de New York.
Cinqué, le chef reconnu des mutins, a rappelé que le navire négrier sur lequel lui et les autres avaient voyagé lors de leur passage de L’Afrique à Cuba avait navigué loin du soleil levant; par conséquent, pour rentrer chez lui, il a ordonné à Montes, qui avait déjà été capitaine de mer, de naviguer L’Amistad dans le soleil., Les deux Espagnols trompèrent leurs ravisseurs en faisant des allers-retours dans la mer des Caraïbes, vers le soleil pendant la journée et, par les étoiles, vers La Havane la nuit, espérant être secourus par des Patrouilleurs Britanniques anti-négriers.
lorsque cela a échoué, Ruiz et Montes ont emmené la goélette dans une longue et erratique randonnée vers le nord sur la côte Atlantique.,
quelque 60 jours après la mutinerie, sous un chaud soleil de l’après-midi de la fin août 1839, le Lieutenant-Commandant Thomas Gedney de L’USS Washington aperçut le navire juste au large de Long Island, où plusieurs des habitants de la goélette étaient à terre pour faire du troc de nourriture. Il a immédiatement envoyé un groupe armé qui a capturé les hommes à terre, puis est monté à bord du navire., Ils trouvèrent un spectacle choquant: une cargaison éparpillée sur tout le pont; peut-être 50 hommes presque affamés et démunis, leurs corps squelettiques nus ou à peine vêtus de haillons; un cadavre noir gisant sur le pont, le visage figé comme dans la terreur; un autre noir avec un regard maniaque dans les yeux; et deux Espagnols blessés dans la cale qui prétendaient être les propriétaires des Africains qui, en tant qu’esclaves, s’étaient mutinés et avaient assassiné le capitaine du navire.
Gedney a saisi le navire et la cargaison et a signalé l’épisode choquant aux autorités de New London, Connecticut., Seuls 43 des Africains étaient encore en vie, y compris les quatre enfants. En plus de celui tué pendant la mutinerie, neuf étaient morts de maladie et d’exposition ou de la consommation de médicaments à bord dans le but d’étancher leur soif.
l’affaire aurait pu prendre une fin tranquille à ce stade n’eût été d’un groupe d’abolitionnistes., Les chrétiens évangéliques dirigés par Lewis Tappan, un éminent homme d’affaires de New York, Joshua Leavitt, un avocat et journaliste qui a édité the Emancipator à New York, et Simeon Jocelyn, un ministre congrégationaliste à New Haven, Connecticut, ont appris l’arrivée de L’Amistad et ont décidé de faire connaître l’incident pour exposer les brutalités de l’esclavage et Par des arguments évangéliques, des appels à la loi supérieure et à la « persuasion morale », Tappan et ses collègues espéraient lancer un assaut massif contre l’esclavage.
L’incident D’Amistad, proclama joyeusement Tappan, fut un événement providentiel.,’ Selon lui, l’esclavage était un mal moral profond et ne pouvait faire l’objet de compromis. Ceux qui prônaient sa pratique et ceux qui la toléraient discrètement par inaction méritaient d & apos; être condamnés. L’esclavage était un péché, a-t-il déclaré, parce qu’il entravait le libre arbitre d’une personne inhérente à la naissance, constituant donc une rébellion contre Dieu. L’esclavage était aussi, Tappan écrivit à son frère, » le ver à la racine de l’arbre de la Liberté. À moins que tué l’arbre mourra. »
Tappan a d’abord organisé le « Comité Amistad » pour coordonner les efforts au nom des captifs, qui avaient été transférés à la prison de New Haven., Tappan prêcha des sermons impromptus aux mutins, qui furent impressionnés par sa sincérité bien qu’incapables de comprendre sa langue. Il a écrit des comptes-rendus détaillés de leurs activités quotidiennes en prison, prenant toujours soin de souligner leur humanité et leurs origines civilisées pour un public fasciné, dont beaucoup n’avaient jamais vu de noir. Et il s’est assuré les services de Josiah Gibbs, professeur de religion et de linguistique au Yale College, qui a fouillé les quais de New York à la recherche d’africains autochtones capables de traduire la langue Mende de Cinqué., Gibbs a finalement découvert deux africains familiers avec Mende-James Covey de Sierra Leone et Charles Pratt de Mende même. Enfin la Amistad mutins pourrait raconter leur version de l’histoire.
pendant ce temps, Ruiz et Montes avaient engagé une procédure judiciaire pour obtenir la restitution de leurs biens. »Ils avaient également obtenu le soutien de leur gouvernement en vertu du Traité de Pinckney de 1795, qui stipulait le retour des marchandises perdues pour des raisons indépendantes de la volonté humaine. Pour repousser ce que beaucoup d’observateurs craignaient être un « massacre judiciaire », les abolitionnistes ont engagé l’avocat Roger S., Baldwin du Connecticut, qui avait la réputation d’être un défenseur éloquent des faibles et des opprimés.
Baldwin avait l’intention de prouver que les captifs étaient des « Africains kidnappés », illégalement enlevés de leur pays d’origine et importés à Cuba et donc autorisés à résister à leurs ravisseurs par tous les moyens nécessaires. Il a fait valoir que les papiers de propriété portés par Ruiz et Montes étaient frauduleux et que les noirs n’étaient pas des esclaves indigènes à Cuba. Lui et son équipe de défense ont d’abord déposé une réclamation pour L’Amistad et la cargaison en tant que propriété des Africains, en préparation pour accuser les Espagnols de piraterie., Ensuite, ils ont déposé une plainte pour la liberté des captifs au motif de l’humanité et de la justice: l’esclavage violait le droit naturel, offrant à ses victimes le droit inhérent à la légitime défense.
l’affaire entre alors dans le monde politique. Cela a posé un problème si grave au Président Martin Van Buren qu’il a décidé d’intervenir. Un différend public sur l’esclavage diviserait son Parti démocrate, qui reposait sur une alliance ténue Nord-Sud, et pourrait lui coûter sa réélection à la présidence en 1840., Travaillant par L’intermédiaire de son secrétaire d’État, John Forsyth, propriétaire d’esclaves de Géorgie, Van Buren chercha à résoudre discrètement le problème en se conformant aux exigences espagnoles.
Van Buren a également été confronté à de graves problèmes diplomatiques. Ne pas rendre les Africains à leurs propriétaires serait une violation du Traité de Pinckney avec L’Espagne. En outre, révéler la violation par l’Espagne des traités contre la traite négrière africaine pourrait fournir aux Britanniques, pionniers de la croisade contre l’esclavage, un prétexte pour intervenir à Cuba, ce qui était un intérêt américain de longue date.,
La position de la Maison Blanche était manifestement faible. Les fonctionnaires ont refusé de remettre en question la validité des certificats de propriété, qui avaient attribué des noms espagnols à chacun des captifs même si aucun d’entre eux ne parlait cette langue. Les porte-parole du Président ont affirmé sans ambages que les captifs étaient des esclaves à Cuba, alors que la traite internationale des esclaves avait été interdite quelque 20 ans plus tôt et que les enfants n’avaient pas plus de neuf ans et parlaient un dialecte africain.,
la procédure judiciaire s’est ouverte le 19 septembre 1839, dans une atmosphère de carnaval dans le Capitole de L’État à Hartford, Connecticut. Pour certains observateurs, Cinqué était un héros populaire noir; pour d’autres, il était un barbare qui méritait d’être exécuté pour meurtre. Le poète William Cullen Bryant a vanté les vertus de Cinqué, de nombreux Américains ont sympathisé avec les « nobles sauvages », et les pseudo-scientifiques ont conclu que la forme du crâne de Cinqué suggérait le leadership, l’intelligence et la noblesse., Le New York Morning Herald, cependant, a tourné en dérision les « pauvres Africains », » qui n’ont rien à faire, mais mangent, boivent et font des sauts périlleux. »
pour établir que les mutins étaient des êtres humains plutôt que des biens, Baldwin a demandé une ordonnance d’habeas corpus visant à les libérer à moins que l’accusation ne porte plainte pour meurtre. La délivrance du bref reconnaîtrait les Africains comme des personnes ayant des droits naturels et saperait ainsi l’affirmation des gouvernements espagnol et Américain selon laquelle les captifs étaient des biens., Si l’accusation portait des accusations, les Africains auraient le droit de se défendre contre la captivité illégale; si elle ne déposait aucune accusation, ils iraient libres. En attendant, les abolitionnistes pourraient examiner en audience publique l’ensemble des droits de l’homme et de la propriété relatifs à l’esclavage. Comme Leavitt l’a dit plus tard à la General Antislavery Convention de Londres, le but du bref était » de tester leur droit à la personnalité., »
malgré les plaidoyers passionnés de Baldwin pour la justice, la sympathie ouvertement exprimée par le public pour les captifs et la tentative mal avisée de l’accusation d’utiliser les quatre enfants noirs comme témoins contre leurs propres compatriotes, le juge associé Smith Thompson de la Cour suprême des États-Unis a rejeté le bref. Thompson était un juge volontaire qui s’opposait à l’esclavage, mais il soutenait encore plus ardemment les lois du pays. En vertu de ces lois, a-t-il déclaré, Les esclaves étaient des biens. Il ne pouvait pas simplement affirmer que les Africains étaient des êtres humains et accorder la liberté sur la base des droits naturels., Seule la loi peut rendre justice, et la loi n’autorise pas leur liberté. C’était au tribunal de district de décider si les mutins étaient des esclaves et, par conséquent, des biens.
Les perspectives devant le Tribunal de district du Connecticut étaient tout aussi sombres. Le président du Tribunal était Andrew T. Judson, un suprémaciste blanc bien connu et un farouche opposant à l’abolition. Baldwin tenta de porter l’affaire devant L’État libre de New York au motif que Gedney avait saisi les Africains dans les eaux de cet état et non en haute mer., Il espérait, en cas de succès, prouver qu’ils étaient déjà libres en entrant à New York et que l’administration Van Buren essayait en fait de les asservir. Mais les efforts de Baldwin échouèrent; la confrontation avec Judson était inévitable.
Le verdict de Judson dans l’affaire ne semblait préordonné; en tant qu’homme politiquement ambitieux, il devait trouver un terrain d’entente. Alors que de nombreux Américains voulaient que les captifs soient libérés, La Maison Blanche a fait pression sur lui pour les renvoyer à Cuba., Cinqué lui-même a attiré une grande sympathie en racontant sa capture à Mende, puis en illustrant graphiquement les horreurs du voyage D’Afrique en s’asseyant sur le sol, les mains et les pieds serrés pour montrer comment les captifs avaient été « emballés » dans la cale chaude et insalubre du navire négrier.
le gouvernement espagnol a encore confondu les choses en déclarant que les Africains étaient à la fois des biens et des personnes. En plus d’appeler à leur retour en tant que propriété en vertu du Traité de Pinckney, il a exigé leur reddition en tant que ‘ Slaves qui sont des assassins., »La véritable préoccupation du gouvernement espagnol est devenue évidente lorsque son ministre aux États-Unis, Pedro Alcántara de Argaiz, a proclamé que » la vengeance publique des marchands D’esclaves africains à Cuba n’avait pas été satisfaite. »Si les mutins restaient impunis, craignait-il, des rébellions d’esclaves éclateraient dans tout Cuba.
Les demandes D’Argaiz ont conduit L’administration Van Buren à adopter des mesures qui constituaient une entrave à la justice., Pour faciliter le départ rapide des Africains vers Cuba après un verdict de culpabilité attendu, Argaiz a convaincu la Maison Blanche d’envoyer un navire de la marine américaine à New Haven pour les transporter hors du pays avant qu’ils puissent exercer le droit constitutionnel d’appel. En acceptant cela, le président avait autorisé l & apos; ingérence de l & apos; exécutif dans le processus judiciaire qui violait les garanties d & apos; une procédure régulière énoncées dans la Constitution.
Judson a finalement pris ce qu’il pensait être une décision politiquement sûre., Le 13 janvier 1840, il jugea que les Africains avaient été enlevés et, n’offrant aucune justification légale valable, ordonna leur retour en Afrique, espérant apaiser le président en les expulsant des États-Unis. Six longs mois après la mutinerie, il est apparu que les captifs rentraient chez eux.
Mais l’épreuve n’était pas terminée. La Maison Blanche a été stupéfaite par la décision: Judson avait ignoré la « grande incidence politique importante » de l’affaire, s’est plaint Le Fils du président, John Van Buren. L’administration Van Buren a immédiatement interjeté appel auprès de la Cour de circuit., La Cour a cependant confirmé la décision, ce qui signifie que l’affaire serait maintenant portée devant la Cour suprême des États-Unis, où cinq des juges, y compris le juge en chef Roger Taney, étaient des sudistes qui étaient ou avaient été des propriétaires d’esclaves.
pendant ce temps, les Africains étaient devenus un spectacle public. Des citadins et des visiteurs curieux les regardaient faire de l’exercice quotidiennement sur le New Haven green, tandis que beaucoup d’autres payaient le geôlier pour jeter un coup d’œil aux étrangers dans leurs cellules., Certains des articles de journaux les plus poignants provenaient de professeurs et d’étudiants du Yale College et du Theological Seminary qui enseignaient aux captifs l’anglais et le christianisme. Mais L’attraction la plus convaincante était Cinqué. Au milieu de la vingtaine, il était plus grand que la plupart des Mende, marié et père de trois enfants et, selon le portrait contemporain de L’abolitionniste de la Nouvelle-Angleterre Nathaniel Jocelyn, majestueux, légèrement bronzé et d’une beauté saisissante. Ensuite, il y avait les enfants, y compris Kale, qui ont appris assez d’anglais pour devenir le porte-parole du groupe.,
La Cour suprême a commencé à entendre les arguments le 22 février 1841. Van Buren avait déjà perdu les élections, en partie, et quelque peu ironiquement, parce que sa politique D’Amistad était si ouvertement pro-Sud qu’elle aliénait les démocrates du Nord. Les abolitionnistes voulaient que Quelqu’un de stature nationale se joigne à Baldwin dans la défense et ont finalement persuadé L’ancien président John Quincy Adams de prendre l’affaire même s’il était âgé de 73 ans, presque sourd et avait été absent de la salle d’audience pendant trois décennies., Maintenant membre du Congrès du Massachusetts, Adams était irascible et intransigeant, politiquement indépendant et vertueux jusqu’au martyre. Il était fervent contre l’esclavage, mais pas abolitionniste, et avait conseillé Baldwin sur l’affaire depuis sa création. Son effort est devenu une croisade personnelle lorsque le jeune Kale lui a écrit une lettre pleine d’esprit et touchante, qui est apparue dans The Emancipator et s’est conclue par les mots sonnants, » tout ce que nous voulons, c’est nous rendre libres., »
Baldwin a ouvert la défense devant la Cour suprême avec un autre long appel au droit naturel, puis a cédé la place à Adams, qui a livré un argument émotionnel de huit heures qui s’est étiré sur deux jours. Dans la petite pièce chaude et humide sous la chambre du Sénat, Adams a mis la Cour au défi d’accorder la liberté sur la base des doctrines des droits naturels contenues dans la déclaration d’indépendance., Montrant une copie du document montée sur un énorme pilier, il proclama: « Je ne connais pas d’autre loi qui parvienne au cas de mes clients, mais la loi de la Nature et du Dieu de la Nature sur laquelle nos pères ont placé notre propre existence nationale. »Les Africains, a-t-il proclamé, ont été victimes d’une conspiration monstrueuse menée par le pouvoir exécutif à Washington qui niait leurs droits en tant qu’êtres humains.
Adams et Baldwin ont été éloquents dans leurs plaidoyers pour une justice fondée sur des principes supérieurs., Comme L’a écrit le juge Joseph Story à sa femme, L’argument D’Adams était » extraordinaire for pour sa puissance, pour son sarcasme amer, et pour son traitement de sujets bien au-delà des dossiers et des points de discussion.’
Le 9 mars, Story a lu une décision qui n’aurait pas pu surprendre ceux qui savaient quoi que ce soit sur l’homme. Éminent érudit et juriste, Story était rigoureusement conservateur et fortement nationaliste, mais il était aussi sensible aux droits d’un individu qu’il était un adhérent strict à la loi., Bien qu’il ait trouvé l’esclavage répugnant et contraire à la morale chrétienne, il a soutenu les lois protégeant son existence et s’est opposé aux abolitionnistes comme des menaces pour la société ordonnée. Les droits de propriété, croyait-il, étaient la base de la civilisation.
malgré tout, Story a rendu une décision qui a libéré les mutins sur les motifs invoqués par la défense. Les papiers de propriété étaient frauduleux, faisant des captifs des « Africains kidnappés » qui avaient le droit inhérent à la légitime défense conformément aux » principes éternels de justice., »En outre, Story a infirmé la décision de Judson ordonnant le retour des captifs en Afrique parce qu’il n’y avait pas de législation américaine autorisant un tel acte. Le résultat a attiré la remarque caustique de Leavitt selon laquelle le décret de Van Buren tentant de renvoyer les Africains à Cuba comme esclaves devrait être » gravé sur sa tombe, pour pourrir seulement avec sa mémoire. »
les abolitionnistes ont déclaré que cette décision constituait une étape importante dans leur longue et âpre lutte contre l’institution particulière. »Pour eux, et pour le public intéressé, les » principes éternels de justice » de Story étaient les mêmes que ceux préconisés par Adams., Bien que L’histoire se soit concentrée sur la légitime défense, les abolitionnistes victorieux ont élargi le sens de ses paroles pour condamner l’immoralité de l’esclavage. Ils ont réimprimé des milliers d’exemplaires de l’argument de la défense sous forme de pamphlet, espérant éveiller une plus grande partie du public au caractère sordide et inhumain de l’esclavage et de la traite des esclaves. Dans la plus haute tribune publique du pays, les abolitionnistes avaient attiré l’attention nationale sur une grande injustice sociale., Pour la première et unique fois dans l’histoire, les noirs africains saisis par des marchands d’esclaves et amenés dans le nouveau monde ont gagné leur liberté devant les tribunaux américains.
le dernier chapitre de la saga a été le retour des captifs en Afrique. Les abolitionnistes ont d’abord demandé une indemnisation pour les dommages, mais même Adams a dû convenir avec Baldwin que, malgré des mois de captivité parce que la libération sous caution avait été refusée, le processus judiciaire « régulier » avait détenu les Africains, et la responsabilité pour faux emprisonnement ne dépendait que de la question de savoir si les Actes des fonctionnaires étaient » malveillants, »Pour atteindre l’équité, Adams a suggéré que le gouvernement fédéral finance le retour des captifs en Afrique. Mais le président John Tyler, lui-même propriétaire d’esclaves en Virginie, refusa au motif que, comme L’avait jugé le juge Story, aucune loi n’autorisait une telle action.
pour affréter un navire pour le long voyage en Sierra Leone, les abolitionnistes ont recueilli de l’argent grâce à des dons privés, des expositions publiques des Africains et des contributions de L’Union Missionary Society, que les Noirs américains avaient formée à Hartford pour fonder une mission chrétienne en Afrique., Le 25 novembre 1841, les 35 autres captifs de L’Amistad, accompagnés de James Covey et de cinq missionnaires, quittèrent New York pour l’Afrique à bord d’un petit voilier nommé The Gentleman. Le gouverneur britannique de la Sierra Leone les a accueillis en janvier suivant–près de trois ans après leur incarcération initiale par des marchands d’esclaves.
les conséquences de L’affaire Amistad sont floues. L’une des filles, Margru, est retournée aux États-Unis et est entrée au Oberlin College, dans L’Ohio, pour se préparer au travail missionnaire parmi son peuple., Elle a fait ses études aux dépens de L’American Missionary Association (AMA), créée en 1846 comme une émanation du Comité Amistad et la première du genre en Afrique. Cinqué retourna chez lui, où les guerres tribales avaient dispersé ou peut-être tué sa famille. Certains chercheurs insistent sur le fait qu’il est resté en Afrique, travaillant pendant un certain temps comme interprète à la mission AMA à Kaw-Mende avant sa mort vers 1879., Aucune preuve concluante n’a fait surface pour déterminer si Cinqué a été réuni avec sa femme et ses trois enfants, et pour cette même raison, rien ne justifie l’affirmation souvent faite qu’il se livrait lui-même à la traite des esclaves.
L’importance de L’affaire Amistad réside dans le fait que Cinqué et ses compagnons captifs, en collaboration avec les abolitionnistes blancs, avaient gagné leur liberté et encouragé ainsi les autres à poursuivre la lutte., Le droit positif est entré en conflit avec le droit naturel, révélant la grande nécessité de modifier la Constitution et les lois américaines conformément aux principes moraux sous-tendant la déclaration d’indépendance. En ce sens, l’incident a contribué à la lutte contre l’esclavage en contribuant à jeter les bases de son abolition par le treizième amendement à la Constitution en 1865.
Cet article a été écrit par Howard Jones., Jones est l’auteur de nombreux livres, y compris Mutiny on the Amistad: The Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American Abolition, Law, and Diplomacy, publié par Oxford University Press.
Cet article a été initialement publié dans le numéro de janvier / février 1998 du magazine American History. Pour plus d’excellents articles, assurez-vous de prendre votre copie de L’histoire américaine.