avec l’économie mondiale qui semble nerveuse pour 2019 et les fausses nouvelles qui survivent et prospèrent, les sources fiables d’informations financières sont plus importantes que jamais. Que vous recherchiez une brève mise à jour quotidienne sur les marchés financiers ou une analyse approfondie des investissements, vous vous attendez à ce que le journalisme financier soit transparent, clair et précis.,
C’est pourquoi dans le démontage de la page de tarification de cette semaine, Peter et moi opposons deux titans du journalisme financier—le Financial Times et le Wall Street Journal. Les deux publications génèrent des centaines de millions de dollars de revenus annuels et ont plus d’un siècle d’expérience dans la fourniture d’analyses de marché et de nouvelles. Et les deux sont enfermés dans la bataille pour les abonnés numériques dans l’ère des nouveaux médias.,
examinons leurs prix pour déterminer quels différenciateurs les consommateurs de médias sont prêts à payer et si ces deux mastodontes du journalisme financier ont des pages de prix à la hauteur de leur réputation historique.
les publications des médias doivent intensifier leur jeu de page de prix
la première chose que vous remarquez à propos de la page de prix du Wall Street Journal est une offre de réduction agressive de 1 for pour deux mois., Les trois options d’abonnement – Classic Print, All Access Digital et Print & Digital—sont clairement disposées et associées à des visuels sur l’interface utilisateur qui aident les lecteurs à comprendre ce qu’ils obtiennent.
c’est juste le genre de clarté que vous attendez d’une publication comme le Wall Street Journal. Si nous étions en charge de la page d’abonnement du journal, nous continuerions cette clarté jusqu’à la viande réelle des plans de tarification. Mais ça n’arrive pas. Au lieu de cela, les choses sont sur le point de devenir déroutantes.,
lorsqu’un client potentiel choisit un abonnement—All Access Digital, par exemple—et fait défiler vers le bas, il n’est pas informé du prix réel de chaque forfait. Au lieu de cela, la page met l’accent sur « Enregistrer. »
économiser 117 $est bien, mais sur quel prix total économisons-nous cet argent?
même lorsqu’un utilisateur clique sur Act Now, la tarification reste floue. Nous savons que c’est 38,99 plus plus taxes par mois après la période de l’offre, mais le prix pendant les six mois initiaux n’est pas indiqué. Il est également difficile de savoir à quelle fréquence nous serons facturés ou le prix après taxes.,
Si un client potentiel doit rechercher le prix réel, il ne va probablement pas s’inscrire. Avoir la matrice de tarification de base affichée à l’avance est la conception de la page de tarification 101. En optant plutôt pour une conception de page de tarification malhonnête, le Wall Street Journal ne répond pas aux attentes des clients.
« Je ne suis même pas sûr de mon prix mensuel, et c’est une tactique. »
avec une page de tarification comme celle-ci, le Wall Street Journal n’a pas l’impression qu’il est sérieux d’obtenir plus d’abonnés numériques., Et la valeur réelle des publications médiatiques réside désormais dans leur base d’abonnés en ligne, comme le montre l’exemple du New York Times.
Le Financial Times, quant à lui, met les prix hebdomadaires sur la page d’abonnement principale, améliorant ainsi l’expérience utilisateur du WSJ.
mais les choses ne sont pas toutes roses avec la page de tarification ux du Financial Times. Les clients potentiels sont confrontés à plusieurs forfaits d’abonnement à choisir avec peu de différenciation entre les caractéristiques de chaque forfait.
comme le souligne le psychologue Barry Schwartz, trop de choix peut être paralysant., En présentant aux utilisateurs huit options d’abonnement dès le départ, le FT risque d’effrayer les clients potentiels.
Une fois que les utilisateurs choisissent un forfait d’abonnement et entrent dans le processus d’inscription, la confusion se pose au sujet de la fréquence de paiement. Le prix est présenté comme $10.75 par semaine, mais est-ce payé hebdomadaire ou mensuel ou annuel? La majorité des forfaits d’abonnement vous permettent uniquement de choisir entre la facturation mensuelle et annuelle, et certains vous obligent à souscrire un abonnement annuel dès le départ.
« Il y a beaucoup de choix., Même en faisant des recherches sur cet épisode, il était épuisant de comprendre quels étaient les prix. »
étonnamment, la tarification malhonnête ou déroutante est devenue la norme pour les pages d’abonnement aux médias. Les publications des médias traditionnels entrant dans l’espace numérique feraient mieux d’apprendre des tenues numériques comme L’Information, qui utilise la connaissance de l’économie de l’abonnement et des stratégies de tarification SaaS pour construire sa base d’abonnés.,
opportunités de hausse pour le FT, faibles inquiétudes pour le WSJ
lorsque nous avons interrogé 4 108 abonnés actuels ou potentiels du Wall Street Journal et du Financial Times sur leur volonté de payer pour les publications, nous avons trouvé de grandes différences et des opportunités pour le FT:
la volonté de payer va jusqu’à un impressionnant $90 par mois pour les abonnements numériques + imprimés, mais le FT FIXE ses prix juste à l’extrémité inférieure du spectre du WTP., C’est génial qu’il défende ses bases ici, mais il pourrait manquer des revenus potentiels avec ce plan. Si elle choisissait de passer d’une stratégie d’acquisition élevée et d’ajuster les prix à la hausse, elle pourrait céder certains abonnés WTP faibles à des concurrents et monter sur le marché.
le FT a déjà bénéficié de stratégies de prix expérimentales, comme lorsqu’il a vu une augmentation de 600% des ventes numériques en baissant son mur de prix pendant le week-end du Brexit. Expérimenter avec un niveau de prix plus élevé pour les consommateurs avec un WTP élevé peut lui permettre d’augmenter les revenus sans aliéner les abonnés.,
Pour Le Wall Street Journal, la volonté de payer est beaucoup plus faible, en dessous de 20 $pour l’abonnement numérique uniquement par rapport au score WTP du FT d’un peu moins de 40$. Le WTP sur les abonnements papier et numériques au Wall Street Journal est également beaucoup plus bas que son prix médian. Ce que nous voyons ici est le manque d’attrait de niche du Wall Street Journal; le papier couvre bien un large éventail de sujets, mais vous ne comptez pas sur lui pour une analyse financière approfondie.,
en creusant un peu plus profondément dans les données en fonction de la fréquence à laquelle les gens lisent les publications, nous voyons des données troublantes pour le Wall Street Journal. Parmi les personnes qui lisent la publication quotidiennement, il existe une vaste gamme de points WTP différents, et le prix médian de la publication de 32.39 a par mois ne défend pas sa base.
Les concurrents pourraient proposer des prix d’abonnement inférieurs à ceux du Wall Street Journal et se retrouver plus en phase avec la volonté des clients de payer.,
» ces clients potentiels du Wall Street Journal et du Financial Times n’ont tout simplement pas une grande volonté de payer ou une grande estime pour le Wall Street Journal.”
Le Financial Times, quant à lui, défend ses bases en fixant les prix vers le bas de la fourchette WTP.
notez que les gens qui lisent le FT une fois par semaine sont prêts à payer le triple du prix que ceux qui lisent le Wall Street Journal Une fois par semaine. Cela implique que les gens sentent qu’ils obtiennent le triple de la valeur du Financial Times.,
lorsque nous examinons les différents facteurs que les clients apprécient, nous pouvons voir pourquoi la volonté de payer est plus élevée pour le Financial Times.
Niche market news—où le Financial Times brille—est une fonctionnalité WTP à haute valeur ajoutée. D’autres différenciateurs FT, comme les rapports spéciaux et l’analyse approfondie du marché, peuvent être de faible valeur, mais ils viennent toujours avec une forte volonté de payer. Cela signifie que le FT pourrait aller plus loin dans son expérimentation et emballer ces options séparément pour la valeur de la vente incitative.,
le pain et le beurre du Wall Street Journal—les nouvelles générales et l’analyse du marché mondial—sont de grande valeur, mais les lecteurs les considèrent comme des fonctionnalités standard; ils génèrent donc une faible volonté de payer. Une analyse des préférences de fonctionnalités parmi les abonnés actuels permettrait au Wall Street Journal de cibler les différenciateurs qui ont une valeur élevée pour son public.
marge d’amélioration dans les deux publications
Les deux publications travaillent sur une stratégie d’acquisition d’abonnés élevée., Mais pour continuer à construire des bases d’abonnés, ils doivent apporter des améliorations à leur conception de page de tarification, à leur stratégie et à leur positionnement sur le marché. Dans l’espace médiatique concurrentiel, les fonctionnalités standard ne vont pas faire passer les abonnés par la porte.
conception: les deux publications doivent s’éloigner du modèle cassé des pages d’abonnement aux médias et apprendre plutôt des modèles D’abonnement SaaS comme le fait L’Information.
meilleure compréhension des prix: le FT a la possibilité d’expérimenter des prix plus élevés parmi les lecteurs à travers le spectre., La volonté de payer est élevée grâce à la nature de niche de la publication, et elle pourrait potentiellement augmenter les prix sans nuire à l’acquisition.
meilleure différenciation: le Wall Street Journal est devenu trop généralisé en tant que journal. Le FT défend son créneau et sa volonté de payer, même en tant que journal Euro-centré dans le paysage médiatique américain. Le Wall Street Journal a l’occasion de se repositionner comme la publication de référence pour les nouvelles de niche sur le marché américain, aidant la publication à rivaliser avec le FT parmi les lecteurs Nord-Américains.
nous aimerions entendre votre avis., Maintenant que nous avons passé par cette analyse, en termes de perspectives d’avenir qui pensez-vous est mieux, le Wall Street Journal ou le FT? Taguez-nous @PriceIntelligently ou @ ProfitWell en utilisant # PPT et faites-le nous savoir. Nous vous offrons une année de service à partir de la publication de votre choix. Assurez-vous de voter à travers la vidéo ainsi!