forme de la fracture urbaine/suburbaine: les points de vue diffèrent
Il y a beaucoup de débats sur les mérites et les performances relatifs des villes et des banlieues. Vous lirez que la migration vers les villes s’est arrêtée, que les banlieues se développent plus rapidement que les villes ou que les villes ont un taux d’infections Covid-19 plus élevé que les banlieues.
toutes ces déclarations reposent sur la capacité de tracer des lignes nettes et clairement compréhensibles entre ce qui constitue une ville et une banlieue., Comme c’est souvent le cas, les différences conceptuelles peuvent être claires, mais tracer des lignes, dans la pratique, est lourd de confusion et de complexité. Et cela compte parce que l’endroit où l’on trace ces lignes a un grand impact sur le type de réponses numériques que l’on obtient.
Aujourd’hui, nous allons jeter un coup d’œil à trois définitions urbaines/suburbaines largement utilisées, développées par trois chercheurs différents–tous que nous respectons et admirons grandement. Ce que nous constatons, c’est que, comme le dit le proverbe, ils sont partout sur la carte. Par conséquent, un degré de prudence et de prudence est nécessaire dans l’interprétation des données qui rendent « urbain vs., suburban » réclamations basées sur les données du comté.
géographie et disponibilité des données nécessairement straight-jacket tout analyste qui cherche à façonner une image solide contrastant les villes et les banlieues. Les villes sont des subdivisions politiques (municipalités, ou” lieux » dans le langage du Recensement). Mais les géographies qui composent les villes sont définies par la loi et la coutume locales, et varient considérablement d’un État à l’autre et à travers le pays. La ville principale est presque toute la région métropolitaine de Jacksonville ou Phoenix, mais n « est qu » un fragment d » une région métropolitaine beaucoup plus grande à Atlanta ou Miami.,
bien que l’on puisse avoir un regard beaucoup plus fin sur la géographie en assemblant des grappes personnalisées et uniformément définies de secteurs de recensement, ces données sont disponibles sous la forme d’estimations groupées sur cinq ans (la plus récente étant celle des versions 2014-2018 de L’American Community Survey). Pour ceux qui s’intéressent aux données les plus récentes, c’est frustrant. Deux chercheurs du Joint Center for Housing Studies de Harvard ont consacré un article entier à la question, mais l’analyse se concentre sur le découpage de la fracture urbaine/suburbaine au sein des comtés, nous ne l’explorons donc pas plus loin ici.,
Les données les plus pratiques et les plus opportunes sont les estimations au niveau des comtés publiées par le Census Bureau. Il estime chaque année la population de chaque comté des États-Unis, ainsi que les composantes de l’évolution de la population (naissances, décès, migrations), et estime également la structure par âge. Étant donné que la taille de l’échantillon est plus grande pour les comtés que pour les secteurs de recensement, le Census Bureau produit également des tableaux annuels de L’American Community Survey pour les comtés. Et d’intérêt aujourd’hui, les données Covid-19 sont généralement communiquées au niveau du comté par les autorités de santé publique.,
en raison de la commodité de la disponibilité des données et du fait que la nation entière est divisée en environ 3 200 comtés (ou unités de type comté), les analystes exploitent régulièrement les données du recensement pour décrire les tendances géographiques.
au cours des dernières semaines, trois analystes formidables, Bill Frey de la Brookings Institution, Jed Kolko D’Indeed et Bill Bishop du Daily Yonder, ont utilisé ces données au niveau du comté pour examiner la prévalence relative de Covid-19 dans la géographie du pays–des villes centrales et des banlieues des grandes zones métropolitaines, aux métros plus petits, aux zones rurales.,
différences conceptuelles
Il existe une variété de façons de caractériser l ‘ « urbanité” d’un lieu. L’un est de centralité: est un comté au centre d’une région métropolitaine. Une autre est la densité: combien de personnes par mile carré vivent dans un comté? On peut également regarder à quel point une zone est développée: un comté est-il principalement développé à un niveau minimum de densité, ou une grande partie est-elle relativement peu développée ou non développée?, Les trois définitions présentées ici s’appuient sur différents concepts: Brookings utilise une mesure du développement urbain, Kolko examine la densité de population pondérée et Yonder met l’accent sur la centralité. Ces différents concepts sous-jacents conduisent à des catégorisations différentes des comtés comme urbains ou suburbains.
notre attention–comme c’est habituellement le cas à L’Observatoire de la ville–se concentre sur les 53 plus grandes régions métropolitaines du pays, toutes celles qui comptent un million d’habitants ou plus., Bien que leurs taxonomies couvrent toute la gamme des régions métropolitaines et rurales, nous sommes plus intéressés ici, où chacun de ces chercheurs a utilisé les limites des comtés pour diviser ces grandes zones métropolitaines en composantes « urbaines” et « suburbaines”.
Dans l’ensemble, environ 181 millions d’Américains vivent dans l’une des 53 plus grandes régions métropolitaines. Combien d’entre eux vivent en milieu urbain plutôt qu’en banlieue? Chacune de ces méthodes propose de répondre à cette question, mais elles apportent des réponses quantitativement et compositionnellement très différentes., Sur les 181 millions de personnes vivant dans ces grandes zones métropolitaines en 2018, selon la définition choisie, le nombre de comtés « urbains” est d’environ 76 millions (Kolko), 91 millions (Yonder) ou 100 millions (Brookings).
Classification des comtés des régions métropolitaines de 1 000 000 habitants ou plus.
cela pourrait ne pas sembler une si grande divergence, jusqu’à ce que vous trouviez que chacune des définitions désignent des ensembles distinctement différents de comtés comtés comme urbains. Dans l’ensemble, les trois méthodologies s’accordent sur 21 comtés dans les 53 plus grandes régions métropolitaines sont urbaines., Ces comtés abritent moins de la moitié des personnes étiquetées comme vivant dans des zones « urbaines” selon l’une des trois définitions. Ces comtés communs fonctionnent à un peu plus de la moitié des personnes comptées comme vivant dans des zones « urbaines” par Kolko, et moins de la moitié des personnes comptées comme urbaines par Brookings et Yonder. Il s’agit donc en grande partie de différences de nature plutôt que de degré.
comparer différentes définitions
Une façon d’illustrer les différences entre ces trois définitions est via un diagramme de Venn montrant où ces définitions coïncident et où elles diffèrent., Le cercle rouge (en haut à gauche) montre Kolko; le cercle jaune à droite montre Yonder, et Brookings est le cercle vert pâle en bas.
les zones où les trois cercles se chevauchent montrent que les trois rubriques conviennent que 21 comtés sont” urbains », ceux-ci contiennent environ 41,3 millions de personnes., Inversement, si vous additionnez tous les comtés qu’au moins l’une des trois méthodes catégorisent comme urbains, vous constatez que 62 comtés, avec une population totale de 132,8 millions d’habitants, sont « urbains. »
remarquablement, lors de la classification des comtés comme urbains ou suburbains dans chacune des 53 régions métropolitaines les plus peuplées, les trois méthodes sont en accord complet sur ce qui constitue les comtés « urbains” dans seulement quatre régions métropolitaines: Cleveland, Milwaukee, Pittsburgh et San Jose.
deux des trois méthodes impliquent que près d’un tiers des grandes régions métropolitaines américaines n’ont pas de comtés qualifiés de « urbains., »Les méthodes Brookings et Kolko constatent que 16 régions métropolitaines, y compris Austin, Charlotte, Cincinnati, Kansas City, Memphis, Nashville, Oklahoma City, Phoenix, Raleigh et San Antonio, n’ont pas de comtés « urbains”. Kolko caractérise le comté le plus peuplé de chacune de ces zones métropolitaines comme « banlieue à haute densité”, tandis que Brookings les classe généralement comme « banlieues Matures. »
il est intéressant de voir ce que deux des trois sources disent” urbain »que l’autre laisse de côté:
Brookings et Kolko sont d’accord sur 26 comtés (avec 21.,8 millions de personnes, que là-bas laisse hors de sa définition. Ce sont principalement des comtés peuplés dans les grands comtés de L’est des métros, du Queens et de Nassau à New York
Brookings et Yonder s’accordent sur 13 comtés de 16,9 millions d’habitants, qui ne répondent pas aux critères de Kolko, principalement parce qu’ils ne sont pas assez denses.
Yonder et Kolko s’accordent sur 7 comtés avec 11,3 millions d’habitants., La différence ici est que la méthodologie Brookings dit que cinq grandes MSA à l « Ouest— Las Vegas, Portland, Sacramento, Seattle et San Diego—n » ont pas de comtés urbains–classant leur plus dense, comté le plus central comme » Banlieue mature. »En revanche, Kolko et Yonder identifient le comté central de chaque métro comme urbain.
chaque méthode a ses propres choix uniques–comtés qu’elle a classés comme urbains qui n’ont pas été classés urbains par aucune autre source. Kolko n’avait qu’un seul de ces comtés., Brookings comptait 35 comtés qu’elle seule désignait comme urbains (principalement les deuxième et troisième comtés les plus peuplés d’une région métropolitaine). Yonder avait 19 comtés qui ont été désignés urbains uniquement par sa méthodologie-reflétant sa règle de désigner le comté le plus peuplé de chaque métro comme « central. »
une pierre de Rosette
pour notre propre usage, et dans l’espoir qu’elle puisse être utile à d’autres chercheurs, nous avons conçu une sorte de Pierre de Rosette illustrant ces trois définitions différentes des comtés urbains et suburbains., Nous avons montré côte à côte comment chacune de ces trois méthodes classe chaque comté dans les 53 régions métropolitaines les plus peuplées de la nation.
Rosetta_County.xlsx
Ce fichier Excel identifie le nom et le Code FIPS de chaque région métropolitaine, le nom et le code FIPS de chaque comté constituant dans cette région, et la population de ce comté en 2018. Dans trois colonnes distinctes, Nous montrons comment le comté est classé par Brookings, Kolko et Yonder. Nous avons également joint les estimations de Kolko de la densité de population pondérée par les territoires de ces comtés (une mesure clé dans son système de classification).,
au minimum, si vous souhaitez voir comment votre région métropolitaine est analysée parmi ces différentes définitions, vous pouvez l’utiliser comme référence. Nous espérons également que cela permettra aux chercheurs de décoder et de comparer plus facilement les statistiques compilées
il n’y a pas de « bonne” définition
le but de cette comparaison n’est pas de prouver qu’une définition est supérieure aux autres, mais plutôt d’illustrer la complexité et l’ambiguïté de l’utilisation, »En pratique, la grosseur et la taille variable des unités de comté en font un choix problématique pour dessiner ces limites. Est-ce qu’aucun du comté de King Washington (qui comprend tout Seattle), urbain? Les régions métropolitaines d’un seul comté (San Diego et Las Vegas) devraient-elles être classées comme noyau ou banlieue? Ce sont des questions sur lesquelles les gens raisonnables peuvent être en désaccord, mais dans un souci de transparence, nous offrons notre pierre de Rosette afin que les gens puissent utiliser ces données avec une compréhension claire des choix difficiles que leurs auteurs ont faits.
Jed Kolko, Quelle est la banlieue des grandes villes américaines?, , FiveThirtyEight.Com, Mai 2015.
William Frey, même avant le coronavirus, le recensement montre que la croissance des villes américaines stagne.
Bill Bishop, la croissance des grandes villes ralentit, mais cela ne signifie pas un rebond rural,
Remerciements: L’Observatoire de la ville est reconnaissant à Jed Kolko, Bill Frey et Bill Bishop pour avoir gracieusement partagé leurs feuilles de calcul montrant leurs systèmes de classification. L’Observatoire de la ville est responsable de toute erreur dans cette analyse.