Scandale Enron

Le 20 septembre 2000, un journaliste du Wall Street Journal bureau à Dallas a écrit un article sur la façon dont la comptabilité mark-to-market était devenue répandue dans l’industrie de l’énergie. Il a noté que les étrangers n’avaient aucun moyen réel de connaître les hypothèses sur lesquelles les sociétés qui utilisaient l’évaluation à la valeur du marché fondaient leurs bénéfices. Alors que l’histoire n’est parue que dans le Texas Journal, l’édition régionale du Texas du Journal, le vendeur à découvert Jim Chanos l’a lue et a décidé de vérifier le rapport 10-K d’Enron par lui-même., Chanos ne pensait pas qu’il était logique que L’unité à large bande d’Enron semble dépasser de loin une industrie à large bande alors en difficulté. Il a également remarqué qu’Enron dépensait une grande partie de son capital investi, et a été alarmé par les grandes quantités d’actions vendues par des initiés. En novembre 2000, il décide de court-circuiter le stock D’Enron.: 334-338

en février 2001, le chef de la comptabilité, Rick Causey, a déclaré aux directeurs du budget: « d’un point de vue comptable, ce sera notre année la plus facile. On a 2001 dans le sac. »: 299 le 5 mars, L’article fortune de Bethany McLean  » Enron est-il trop cher?, »interrogé sur la façon dont Enron pourrait maintenir sa valeur boursière élevée, qui se négociait à cinquante-cinq fois ses bénéfices, arguant que les analystes et les investisseurs ne savaient pas exactement comment la société gagnait de l’argent. McLean a d’abord été attirée par la situation financière de L’entreprise après que Chanos lui a suggéré de voir le 10-K de l’entreprise pour elle-même.:338 dans une interview post-mortem avec le Washington Post, elle a rappelé avoir trouvé des « transactions étranges », des » flux de trésorerie erratiques « et une » dette énorme. »La dette était le plus grand drapeau rouge pour McLean; elle se demandait comment une entreprise prétendument rentable pouvait » ajouter de la dette à un rythme aussi rapide., »Plus tard, dans son livre, The Smartest Guys in the Room, McLean s’est souvenue avoir parlé de manière informelle avec un certain nombre de personnes dans la communauté des investisseurs qui étaient de plus en plus sceptiques à propos d’Enron.: 338

McLean a téléphoné à Skilling pour discuter de ses conclusions avant de publier l’article, mais il l’a qualifiée de « contraire à l’éthique » parce qu’elle n’avait pas fait de recherches appropriées sur son entreprise. Fastow a cité deux journalistes de Fortune qu’Enron ne pouvait pas révéler les détails des bénéfices car la société avait plus de 1 200 livres de négociation pour des produits assortis et l’a fait « … voulez pas que quiconque de savoir ce qui est sur ces livres., Nous ne voulons dire à personne où nous gagnons de l’argent. »

lors d’une conférence téléphonique le 17 avril 2001, Skilling, alors PDG, s’en est pris verbalement à L’analyste de Wall Street Richard Grubman, qui a remis en question les pratiques comptables inhabituelles d’Enron lors d’une conférence téléphonique enregistrée. Lorsque Grubman s’est plaint qu’Enron était la seule entreprise qui ne pouvait pas publier un bilan avec ses états de résultats, Skilling a balbutié: « Eh bien euh … Merci beaucoup, nous l’apprécions … Abruti., »Cela est devenu une blague interne parmi de nombreux employés d’Enron, se moquant de Grubman pour son ingérence perçue plutôt que L’offensive de Skilling, avec des slogans tels que « demandez pourquoi, Trou du cul », une variation sur le slogan officiel d’Enron « demandez pourquoi ». Cependant, le commentaire de Skilling fut accueilli avec consternation et étonnement par la presse et le public, car il avait auparavant dédaigné les critiques d’Enron froidement ou avec humour.

à la fin des années 1990, les actions d’Enron se négociaient entre 80 et 90 per par action, et peu semblaient se préoccuper de l’opacité des informations financières de la société., À la mi-juillet 2001, Enron a enregistré un chiffre d’affaires de 50,1 milliards de dollars, soit près du triple depuis le début de l’année, et a dépassé les estimations des analystes de 3 cents par action. Malgré cela, la marge bénéficiaire d’Enron s’est maintenue à une modeste moyenne d’environ 2,1%, et le cours de son action a diminué de plus de 30% depuis le même trimestre de 2000.

Au fil du temps, un certain nombre de préoccupations sérieuses ont confronté l’entreprise., Enron avait récemment fait face à plusieurs défis opérationnels graves, à savoir des difficultés logistiques dans l’exploitation d’une nouvelle unité commerciale de communications à large bande, et les pertes liées à la construction du projet Dabhol Power, une grande centrale électrique au gaz en Inde qui était embourbée dans la controverse depuis le début en raison de ses prix élevés et Celles-ci ont ensuite été confirmées dans l’enquête sénatoriale de 2002., La société a également été de plus en plus critiquée pour le rôle joué par sa filiale Enron Energy Services dans la crise de L’électricité en Californie de 2000-2001.

Le 14 août, Skilling a annoncé qu’il démissionnait de son poste de PDG après seulement six mois citant des raisons personnelles les observateurs ont noté que dans les mois précédant sa sortie, Skilling avait vendu au moins 450 000 actions d’Enron à une valeur d’environ 33 millions de dollars (bien qu’il possédait encore plus d’un million Néanmoins, Lay, qui occupait le poste de président d’Enron, a assuré aux observateurs surpris du marché qu’il n’y aurait « aucun changement dans la performance ou les perspectives de la société à l’avenir » après le départ de Skilling., Lay a annoncé qu’il reprendrait lui-même le poste de chef de la direction.

Le 15 août, Sherron Watkins, vice-président du développement de l’entreprise, a envoyé une lettre anonyme pour L’avertir des pratiques comptables de l’entreprise. Une déclaration dans la lettre a déclaré: « Je suis incroyablement nerveux que nous implose dans une vague de scandales comptables. »Watkins a contacté un ami qui travaillait pour Arthur Andersen et il a rédigé un mémorandum à donner aux partenaires d’audit sur les points qu’elle a soulevés., Le 22 août, Watkins a rencontré Lay individuellement et lui a remis une lettre de six pages expliquant plus en détail les problèmes comptables d’Enron. Lay lui a demandé si elle avait dit à quelqu’un en dehors de la société et a ensuite promis de demander au cabinet D’avocats de la société, Vinson & Elkins, d’examiner les questions, bien qu’elle ait soutenu que l’utilisation du cabinet présenterait un conflit d’intérêts.: 357 Lay a consulté d’autres cadres, et bien qu’ils aient voulu licencier Watkins (car la loi du Texas ne protégeait pas les lanceurs d’alerte de l’entreprise), ils ont décidé de ne pas le faire pour empêcher un procès.,:358 le 15 octobre, Vinson& Elkins a annoncé qu’Enron n’avait rien fait de mal dans ses pratiques comptables car Andersen avait approuvé chaque numéro.

la confiance des Investisseursmodifier

à la fin du mois d’août 2001, la valeur des actions de son entreprise étant toujours en baisse, Lay nomme Greg Whalley, président et chef de l’exploitation D’Enron Wholesale Services, pour succéder à Skilling au poste de président et chef de l’exploitation de l’ensemble de L’entreprise., Il a également nommé Mark Frevert comme vice-président, et nommé Whalley et Frevert à des postes dans le bureau du Président. Certains observateurs ont suggéré que les investisseurs d’Enron avaient grandement besoin d’être rassurés, non seulement parce que les activités de la société étaient difficiles à comprendre (même « indéchiffrables »), mais aussi parce qu’il était difficile de décrire correctement la société dans les états financiers. Un analyste a déclaré: « Il est vraiment difficile pour les analystes de déterminer où gagnent de l’argent dans un trimestre donné et où ils perdent de l’argent., »Lay a accepté que les affaires d’Enron étaient très complexes, mais a affirmé que les analystes « n’obtiendraient jamais toutes les informations qu’ils veulent » pour satisfaire leur curiosité. Il a également expliqué que la complexité de l’entreprise était due en grande partie aux stratégies fiscales et à la couverture de position. Les efforts de Lay semblaient rencontrer un succès limité; en septembre 9, un important gestionnaire de fonds spéculatifs a noté que  » les actions se négocient sous un nuage. »Le départ soudain de Skilling combiné à l’opacité des livres comptables d’Enron a rendu l’évaluation appropriée difficile pour Wall Street., En outre, la société a admis avoir utilisé à plusieurs reprises des « transactions entre apparentés », dont certains craignaient qu’elles ne soient trop facilement utilisées pour transférer des pertes qui pourraient autrement apparaître sur le propre bilan d’Enron. Un aspect particulièrement troublant de cette technique était que plusieurs des entités « liées » avaient été ou étaient contrôlées par CFO Fastow.,

Après les attentats du 11 septembre, L’attention des médias s’est détournée de l’entreprise et de ses problèmes; un peu moins d’un mois plus tard, Enron a annoncé son intention d’entamer le processus de vente de ses actifs à faible marge en faveur de ses activités principales de négoce de gaz et d’électricité. Cette politique comprenait la vente de Portland General Electric à un autre service public de l’Oregon, Northwest Natural Gas, pour environ 1,9 milliard de dollars en espèces et en actions, et peut-être la vente de sa participation de 65% dans le projet Dabhol en Inde.,

pertes liées à la restructuration et enquête de la SECMODIFIER

Le 16 octobre 2001, Enron a annoncé que des retraitements de ses états financiers pour les années 1997 à 2000 étaient nécessaires pour corriger les violations comptables. Les redressements pour la période ont réduit le bénéfice de 613 millions de dollars (ou 23% des bénéfices déclarés au cours de la période), augmenté le passif à la fin de 2000 de 628 millions de dollars (6% du passif déclaré et 5,5% des capitaux propres déclarés) et réduit les capitaux propres à la fin de 2000 de 1,2 milliard de dollars (10% des capitaux propres déclarés).,: 11 En outre, en janvier Jeff Skilling avait affirmé que l’unité à large bande à elle seule valait 35 milliards de dollars, une réclamation également méfiée. Un analyste de Standard & Poor’s a déclaré: « Je ne pense pas que quiconque sache ce que vaut l’opération haut débit. »

l’équipe de direction d’Enron a affirmé que les pertes étaient principalement dues à des pertes d’investissement, ainsi qu’à des charges telles qu’environ 180 millions de dollars en argent dépensé pour restructurer l’Unité de négociation à large bande en difficulté de la société., Dans un communiqué, Lay a déclaré: « après un examen approfondi de nos activités, nous avons décidé de prendre ces frais pour éliminer les problèmes qui ont assombri la performance et le potentiel de bénéfice de nos activités énergétiques de base. »Certains analystes étaient énervés. David Fleischer chez Goldman Sachs, un analyste appelé précédemment « l’un des plus forts partisans de la société « a affirmé que la direction D’Enron »… perdu de la crédibilité et doivent se reprendre. Ils doivent convaincre les investisseurs que ces bénéfices sont réels, que l’entreprise est réelle et que la croissance sera réalisée., »

Fastow a révélé au Conseil d’administration d’Enron le 22 octobre qu’il avait gagné 30 millions de dollars grâce à des arrangements de rémunération lors de la gestion des sociétés en commandite LJM. Ce jour-là, le cours de L’action D’Enron a diminué à $20.65, en baisse de 5 5.40 en une journée, après l’annonce par la SEC qu’elle enquêtait sur plusieurs transactions suspectes conclues par Enron, les caractérisant comme « certaines des transactions les plus opaques avec des initiés jamais vues »., Tentant d’expliquer la charge d’un milliard de dollars et de calmer les investisseurs, les informations d’Enron parlaient de « arrangements de collier sans frais réglés par actions », « d’instruments dérivés qui éliminaient la nature contingente des contrats à terme restreints existants » et de stratégies qui servaient « à couvrir certains investissements marchands et autres actifs. »Une telle phraséologie déroutante a laissé de nombreux analystes ignorants sur la façon dont Enron gérait son entreprise., En ce qui concerne L’enquête de la SEC, le Président-Directeur Général Lay a déclaré: « Nous coopérerons pleinement avec la SEC et attendons avec impatience l’occasion de mettre fin à toute préoccupation concernant ces transactions. »

deux jours plus tard, le 25 octobre, Fastow a été démis de ses fonctions de directeur financier, malgré les assurances données par Lay dès la veille que lui et le Conseil avaient confiance en lui. En annonçant L’éviction de Fastow, Lay a déclaré : » au cours de mes discussions continues avec la communauté financière, il est devenu clair pour moi que pour restaurer la confiance des investisseurs, nous devions remplacer Andy au poste de directeur financier., »Le mouvement est venu après que plusieurs banques ont refusé d’émettre des prêts à Enron tant que Fastow est resté CFO. Cependant, avec Skilling et Fastow maintenant tous deux partis, certains analystes craignaient que révéler les pratiques de l’entreprise ne soit rendu d’autant plus difficile. L’action d’Enron se négociait maintenant à 16.41$, après avoir perdu la moitié de sa valeur en un peu plus d’une semaine.

Jeff McMahon, responsable des marchés industriels, a succédé à Fastow en tant que directeur financier. Sa première tâche a été de faire face à une crise de trésorerie., Un jour plus tôt, Enron a découvert qu’il était incapable de rouler son papier commercial, perdant ainsi l’accès à plusieurs milliards de dollars de financement. La société avait en fait éprouvé des difficultés à vendre son papier commercial pendant une semaine, mais était maintenant incapable de vendre même du papier du jour au lendemain. Le 27 octobre, la société a commencé à racheter tout son papier commercial, évalué à environ 3,3 milliards de dollars, dans le but de calmer les craintes des investisseurs concernant L’approvisionnement en espèces d’Enron. Enron a financé le réacheminement en épuisant ses lignes de crédit auprès de plusieurs banques., Alors que la notation de la dette de la société était toujours considérée comme de qualité investissement, ses obligations se négociaient à des niveaux légèrement inférieurs, ce qui rendait les ventes futures problématiques. Il est vite apparu que Fastow s’était tellement concentré sur la création de véhicules hors bilan qu’il avait presque ignoré certains des aspects les plus rudimentaires du financement des entreprises. McMahon et une « équipe SWAT financière » mis en place pour trouver un moyen de sortir de la crise de trésorerie ont découvert que Fastow jamais développé des procédures pour le suivi des échéances de trésorerie ou de la dette. À toutes fins utiles, Enron était illiquide.,

alors que le mois touchait à sa fin, certains observateurs s’inquiétaient sérieusement de la manipulation possible par Enron des règles comptables acceptées; cependant, l’analyse a été jugée impossible sur la base des informations incomplètes fournies par Enron. Les analystes de l’industrie craignaient Qu’Enron soit la nouvelle gestion du Capital à Long terme, le fonds spéculatif dont la faillite en 1998 menaçait l’échec systémique des marchés financiers internationaux. L’énorme présence d’Enron inquiétait certains des conséquences d’une éventuelle faillite de l’entreprise., Les dirigeants d’Enron ont accepté les questions par écrit seulement.

dégradation de la Notationmodifier

le principal danger à court terme pour la survie d’Enron à la fin d’octobre 2001 semblait être sa cote de crédit. Il a été rapporté à L’époque que Moody’s et Fitch, deux des trois plus grandes agences de notation de crédit, avaient prévu Enron pour examen en vue d’un éventuel déclassement. Un tel déclassement obligerait Enron à émettre des millions d’actions pour couvrir les prêts qu’il avait garantis, ce qui diminuerait encore la valeur des actions existantes., De plus, toutes sortes d’entreprises ont commencé à revoir leurs contrats existants avec Enron, en particulier à long terme, dans le cas où la note d’Enron serait abaissée en dessous de investment grade, Un obstacle possible pour les transactions futures.

Les analystes et les observateurs ont continué de se plaindre de la difficulté ou de l’impossibilité d’évaluer correctement une entreprise dont les états financiers étaient si énigmatiques. Certains craignaient que personne chez Enron à part Skilling et Fastow ne puisse expliquer complètement des années de transactions mystérieuses., « Vous me passez au-dessus de la tête », a déclaré Lay fin août 2001 en réponse à des questions détaillées sur les activités d’Enron, une réaction qui a inquiété les analystes.

le 29 octobre, en réponse aux préoccupations croissantes selon lesquelles Enron pourrait avoir une trésorerie insuffisante, la nouvelle s’est répandue qu’Enron cherchait un financement supplémentaire de 1 à 2 milliards de dollars auprès des banques. Le lendemain, comme on le craignait, Moody’s a abaissé la note de crédit d’Enron de Baa1 à Baa2, deux niveaux au-dessus du statut de junk. Standard & Poor’s a confirmé la note D’Enron de BBB+, l’équivalent de Moody’s Baa1., Moody’s a également averti qu’elle abaisserait la note du papier commercial d’Enron, ce qui empêcherait probablement la société de trouver le financement supplémentaire qu’elle cherchait à conserver solvable.

novembre a commencé avec la divulgation que la SEC poursuivait maintenant une enquête formelle, motivée par des questions liées aux relations d’Enron avec des « parties liées ». Le Conseil d’administration d’Enron a également annoncé qu’il mandaterait un comité spécial pour enquêter sur les transactions, dirigé par William C. Powers, le doyen de la Faculté de droit de l’Université du Texas., Le lendemain, un éditorial du New York Times a exigé une enquête « agressive » sur l’affaire. Enron a été en mesure d’obtenir un financement supplémentaire de 1 milliard de dollars de Dynegy, rival de cross-town, Le 2 novembre, mais la nouvelle n’a pas été universellement admirée en ce sens que la dette était garantie par des actifs provenant du précieux Gaz naturel du Nord et du gazoduc Transwestern de la société.

rachat proposé par DynegyEdit

des Sources ont affirmé qu’Enron prévoyait d’expliquer plus en détail ses pratiques commerciales dans les prochains jours, en guise de geste de confiance., L’action d’Enron se négociait maintenant à environ 7$, et à ce moment-là, il était évident qu’Enron ne pouvait pas rester indépendant. Cependant, les investisseurs craignaient que la société ne soit pas en mesure de trouver un acheteur.

Après Qu’Enron eut reçu un large éventail de rejets, la direction d’Enron a apparemment trouvé un acheteur lorsque le Conseil D’administration de Dynegy, un autre négociant en énergie basé à Houston, a voté tard dans la nuit le 7 novembre pour acquérir Enron à un prix très bas d’environ 8 milliards de dollars en stock. Chevron Texaco, qui possédait à l’époque environ un quart de Dynegy, a accepté de fournir à Enron 2$.,5 milliards en espèces, plus précisément 1 milliard de dollars au début et le reste lorsque la transaction a été conclue. Dynegy devrait également assumer près de 13 milliards de dollars de dette, plus toute autre dette jusqu’à présent occultée par les pratiques commerciales secrètes de la direction D’Enron, peut-être jusqu’à 10 milliards de dollars de dette « cachée ». Dynegy et Enron ont confirmé leur accord le 8 novembre 2001.

avec Enron dans un État de quasi-effondrement, L’accord était en grande partie aux conditions de Dynegy. Dynegy serait la société survivante, et le PDG de Dynegy, Charles Watson, et son équipe de direction dirigeraient la société fusionnée., Les actionnaires d’Enron obtiendraient une participation de 40% dans la Dynegy élargie, et Enron obtiendrait trois sièges au Conseil d’administration de la société fusionnée. Lay n’aurait aucun rôle de gestion, bien qu’on présume qu’il obtiendrait L’un des sièges d’Enron au Conseil d’administration. Parmi les cadres supérieurs d’Enron, seul Whalley rejoindrait la direction de la société fusionnée, en tant que vice-président exécutif. Dynergy a accepté d’investir 1,5 milliard de dollars dans Enron pour le maintenir en vie jusqu’à la conclusion de l’accord.,:395

pour mesurer à quel point la situation financière d’Enron était devenue désastreuse, la société a d’abord rechigné à payer ses factures pour novembre jusqu’à ce que les agences de crédit donnent leur bénédiction à la fusion et permettent à Enron de maintenir son crédit à investment grade. À ce moment-là, L’affaire Dynegy était pratiquement la seule chose qui maintenait l’entreprise en vie, et les responsables d’Enron voulaient garder autant d’argent dans les coffres de l’entreprise en cas de faillite., Si les agences de crédit avaient rechigné à l’accord et réduit Enron au statut de junk, sa capacité à négocier serait sévèrement limitée s’il y avait une réduction ou une élimination de ses lignes de crédit avec des concurrents. En fin de compte, après Qu’Enron et Dynegy aient réoutillé l’accord pour qu’il soit plus difficile pour Dynegy de déclencher la clause « material adverse change » et de se retirer, Moody’s et s&p ont accepté de faire tomber Enron à un cran au-dessus du statut junk, permettant à Enron,

Les commentateurs ont remarqué les différentes cultures d’entreprise entre Dynegy et Enron, et la personnalité « directe » de Watson. Certains se demandaient si les ennuis d’Enron n’avaient pas simplement été le résultat d’erreurs comptables innocentes. En novembre, Enron affirmait que les « charges ponctuelles » d’un milliard de dollars divulguées en octobre auraient en réalité dû être de 200 millions de dollars, le reste du montant étant simplement des corrections d’erreurs comptables dormantes. Beaucoup craignaient que d’autres « erreurs » et reformulations ne soient encore révélées.,

Une autre correction importante des bénéfices d’Enron a été annoncée le 9 novembre, avec une réduction de 591 millions de dollars des revenus déclarés des années 1997 à 2000. Les accusations proviendraient en grande partie de deux partenariats à but spécial (JEDI et Chewco). Les corrections ont entraîné la quasi-élimination du bénéfice pour l’exercice 1997, avec des réductions importantes pour les autres années. Malgré cette divulgation, Dynegy a déclaré qu’elle avait toujours l’intention d’acheter Enron., Les deux sociétés seraient impatientes de recevoir une évaluation officielle du projet de vente de la part de Moody’s et de s&p vraisemblablement pour comprendre l’effet que la réalisation de toute transaction de rachat aurait sur la cote de crédit de Dynegy et D’Enron. En outre, des préoccupations ont été soulevées concernant les restrictions réglementaires antitrust entraînant une possible cession, ainsi que ce qui, pour certains observateurs, était la culture d’entreprise radicalement différente d’Enron et de Dynegy.,

Les deux sociétés ont promu l’accord de manière agressive, et certains observateurs étaient optimistes; Watson a été félicité pour avoir tenté de créer la plus grande entreprise sur le marché de l’énergie. À l’époque, Watson a déclaré: « Nous pensons que c’est une entreprise très solide avec beaucoup de capacité à résister à tout ce qui se passe dans les prochains mois. »Un analyste a appelé l’accord » un whopper … une très bonne affaire financièrement, devrait certainement être une bonne affaire stratégiquement, et fournit un backstop de bilan immédiat pour Enron. »

cependant, les problèmes de crédit devenaient de plus en plus critiques., Au moment où le rachat a été rendu public, Moody’s et S&P ont publiquement annoncé qu’ils avaient réduit Enron à juste au-dessus du statut de junk. Lors d’une conférence téléphonique, S&P a affirmé que, si Enron ne devait pas être acheté, s&P réduirait sa cote à BB faible ou B élevé, notations notées comme étant dans le statut indésirable. De plus, de nombreux commerçants avaient limité leur implication avec Enron ou avaient complètement cessé de faire des affaires, craignant plus de mauvaises nouvelles., Watson a de nouveau tenté de rassurer, attestant lors d’une présentation aux investisseurs qu’il n’y avait « rien de mal dans les affaires d’Enron ». Il a également reconnu que des mesures rémunératrices (sous la forme de plus d’options d’achat d’actions) devraient être prises pour remédier à l’animosité de nombreux employés d’Enron envers la direction après qu’il a été révélé que Lay et d’autres responsables avaient vendu des centaines de millions de dollars d’actions au cours des mois précédant la crise., La situation n’a pas été aidée par la divulgation que Lay, sa « réputation en lambeaux », devait recevoir un paiement de 60 millions de dollars à titre de frais de changement de contrôle à la suite de L’acquisition de Dynegy, tandis que de nombreux employés d’Enron avaient vu leurs comptes de retraite, qui reposaient en grande partie sur les actions d’Enron, Un responsable d’une entreprise appartenant à Enron a déclaré: « Nous avons eu des couples mariés qui ont tous deux travaillé et qui ont perdu jusqu’à 800 000 $ou 900 000.. Il a pratiquement anéanti le plan d’épargne de chaque employé., »

Watson a assuré aux investisseurs que la véritable nature des activités d’Enron lui avait été révélée: « nous avons le confort qu’il n’y a pas d’autre chaussure à laisser tomber. S’il n’y a pas de chaussure, c’est une transaction phénoménalement bonne. »Watson a en outre affirmé que la partie commerciale de L’énergie d’Enron valait à elle seule le prix que Dynegy payait pour L’ensemble de l’entreprise.

à la mi-novembre, Enron a annoncé qu’il prévoyait de vendre environ 8 milliards de dollars d’actifs sous-performants, ainsi qu’un plan général visant à réduire son échelle pour des raisons de stabilité financière., Le 19 novembre, Enron a révélé au public de nouvelles preuves de son état critique. Le plus pressant était que la société avait des obligations de remboursement de la dette de l’ordre de 9 milliards de dollars à la fin de 2002. Ces dettes étaient « largement supérieures » à ses liquidités disponibles. En outre, le succès des mesures visant à préserver sa solvabilité n’était pas garanti, en particulier en ce qui concerne les ventes d’actifs et le refinancement de la dette. Dans un communiqué, Enron a révélé « un résultat défavorable à l’égard de l’une de ces questions aurait probablement un impact négatif important sur la capacité d’Enron de continuer à être une entreprise en activité., »

deux jours plus tard, le 21 novembre, Wall Street a exprimé de sérieux doutes sur le fait que Dynegy procéderait à son accord ou chercherait à renégocier radicalement. En outre, Enron a révélé dans un dépôt 10-Q Que presque tout l’argent qu’il avait récemment emprunté à des fins, y compris l’achat de son papier commercial, soit environ 5 milliards de dollars, avait été épuisé en seulement 50 jours. Les analystes ont été déconcertés par la révélation, d’autant plus que Dynegy aurait également été ignorant du taux d’utilisation des liquidités d’Enron., Afin de mettre fin au rachat proposé, Dynegy devrait légalement démontrer un « changement important » dans les circonstances de la transaction; aussi tard que le 22 novembre, des sources proches de Dynegy étaient sceptiques quant au fait que les dernières révélations constituaient des motifs suffisants. En effet, alors que Lay supposait que l’un de ses subordonnés avait partagé le 10-Q avec les fonctionnaires de Dynegy, personne chez Dynegy ne l’avait vu avant qu’il ne soit rendu public., Il est apparu par la suite que les commerçants d’Enron avaient saisi une grande partie de l’argent de L’injection de liquidités de Dynegy et l’avaient utilisé pour garantir le paiement à leurs partenaires commerciaux lorsqu’il était temps de s’installer.

la SEC a annoncé qu’elle avait déposé des plaintes pour fraude civile contre Andersen. Quelques jours plus tard, des sources ont affirmé qu’Enron et Dynegy renégociaient les termes de leur accord. Dynegy a maintenant demandé à Enron d’accepter d’être acheté pour 4 milliards de dollars plutôt que les 8 milliards de dollars précédents. Les observateurs signalaient des difficultés à déterminer lesquelles des opérations d’Enron, le cas échéant, étaient rentables., Les rapports ont décrit un transfert massif des activités vers les concurrents d’Enron dans un souci de réduction de l’exposition au risque.

Faillitemodifier

Le 28 novembre 2001, les deux pires résultats possibles d’Enron se sont réalisés. Les agences de notation de crédit ont toutes réduit la cote de crédit d’Enron au statut d’ordure, et le Conseil d’administration de Dynegy a déchiré l’accord de fusion sur les conseils de Watson. Watson a dit plus tard,  » à la fin, vous ne pouviez pas me le donner., »: 403 bien qu’ils aient apparemment aplani un certain nombre de questions en suspens lors d’une réunion à New York le week-end précédent, les préoccupations de Dynegy concernant la liquidité et la diminution des affaires d’Enron se sont avérées insurmontables. La société avait très peu d’argent pour fonctionner, sans parler de satisfaire d’énormes dettes. Son cours est tombé à $0.61 à la fin de la négociation de la journée. Un observateur éditorial a écrit que  » Enron est maintenant un raccourci pour la tempête financière parfaite., »

des conséquences systémiques ont été ressenties, car les créanciers d’Enron et d’autres sociétés de négoce d’énergie ont subi la perte de plusieurs points de pourcentage. Certains analystes ont estimé que L’échec d’Enron indiquait les risques de l’économie post-septembre 11 et a encouragé les traders à verrouiller leurs profits là où ils le pouvaient. La question est maintenant de savoir comment déterminer l’exposition totale des marchés et des autres traders à L’échec d’Enron. Les premiers calculs ont estimé à 18,7 milliards de dollars. Un conseiller a déclaré : » Nous ne savons pas vraiment qui est exposé au Crédit d’Enron. Je dis à mes clients de se préparer au pire., »

dans les 24 heures, la spéculation a abondé qu’Enron n’aurait pas d’autre choix que de déposer le bilan. Selon les estimations, Enron aurait environ 23 milliards de dollars de passif provenant à la fois de l’encours de la dette et des prêts garantis. Citigroup et JP Morgan Chase en particulier semblaient avoir des montants importants à perdre avec la faillite d’Enron. De plus, de nombreux actifs importants d’Enron ont été mis en gage auprès de prêteurs afin d’obtenir des prêts, ce qui a semé le doute sur ce que, le cas échéant, les créanciers chirographaires et éventuellement les actionnaires pourraient recevoir dans le cadre d’une procédure de faillite., Il s’est avéré que le nouveau trésorier de L’entreprise, Ray Bowen, avait su dès le jour où Dynegy s’était retiré de L’accord qu’Enron se dirigeait vers la faillite. Il a passé la plupart des deux prochains jours à se démener pour trouver une banque qui prendrait L’argent restant d’Enron après avoir retiré tout son argent de Citibank. Il a finalement été forcé de se contenter d’une petite banque de Houston.

à la fermeture des bureaux le 30 novembre 2001, il était évident qu’Enron était au bout de son fil. Ce jour-là, Enron Europe, la société holding des activités d’Enron en Europe continentale, a fait faillite., Le reste d’Enron a emboîté le pas la nuit suivante, le 1er décembre, lorsque le Conseil d’administration a voté à l’unanimité pour demander la protection du Chapitre 11. Il est devenu la plus grande faillite de L’histoire des États-Unis, dépassant la faillite de Penn Central en 1970 (la faillite de WorldCom l’année suivante a dépassé la faillite d’Enron, ce qui a entraîné la perte de 4 000 emplois. Le jour où Enron a fait faillite, des milliers d’employés ont été invités à emballer leurs affaires et ont reçu 30 minutes pour quitter le bâtiment., Près de 62% des plans d’épargne de 15 000 employés reposaient sur des actions Enron achetées à 83 early au début de 2001 et qui étaient maintenant pratiquement sans valeur.

Le 17 janvier 2002, Enron a congédié Arthur Andersen de son poste de vérificateur, invoquant ses conseils comptables et la destruction de documents. Andersen a rétorqué qu’il avait déjà mis fin à sa relation avec la société lorsque Enron a fait faillite.