Cela fait 40 ans que Richard Dawkins a suggéré, dans les premiers mots du gène égoïste, que, si un étranger venait à visiter la Terre, la question que cela poserait pour juger de notre maturité intellectuelle était: « ont-ils encore découvert l’évolution? »Nous avions, bien sûr, par la grâce de Charles Darwin et d’un siècle de biologistes évolutionnistes qui avaient essayé de comprendre comment fonctionnait réellement la sélection naturelle., En 1976, Le Gène égoïste est devenu le premier véritable Livre de vulgarisation scientifique à succès, une marque poétique dans le sable pour le public et les scientifiques: cette idée devait entrer dans notre pensée, notre recherche et notre culture.
l’idée était la suivante: les gènes aspirent à l’immortalité, et les individus, les familles et les espèces ne sont que des véhicules dans cette quête. Le comportement de tous les êtres vivants est au service de leurs gènes, donc, métaphoriquement, ils sont égoïstes., Avant cela, il avait été proposé que la sélection naturelle affinait le comportement des êtres vivants pour promouvoir la continuité dans le temps de la créature individuelle, ou de la famille, ou du groupe ou de l’espèce. Mais en fait, Dawkins a dit, c’était le gène lui-même qui essayait de survivre, et il se trouve que la meilleure façon pour lui de survivre était de concert avec d’autres gènes dans l’enveloppe impermanente d’un individu.
Cette vision de l’évolution centrée sur les gènes a également commencé à expliquer l’une des bizarreries de la vie sur Terre-le comportement des insectes sociaux., Quel est l’intérêt d’une abeille drone, condamnée à rester sans enfant et au service d’une reine totalitaire? Soudain, il était logique que, le gène lui-même dirigeant l’évolution, le fait que le drone partageait son ADN avec la reine signifiait que sa servitude garantissait non pas la survie de l’individu, mais l’endurance des gènes qu’ils partagent. Ou comme L’a dit le biologiste Anglo-Indien JBS Haldane: « est-ce que je donnerais ma vie pour sauver mon frère? Non, mais je voudrais sauver deux frères ou huit cousins.”
ces idées n’ont été adoptées que par une poignée de scientifiques au milieu des décennies du 20e siècle – notamment Bob Trivers, Bill Hamilton, John Maynard Smith et George Williams. Dans le Gène égoïste, Dawkins ne les a pas simplement récapitulés; il a fait un argument passionné pour la réalité de la sélection naturelle. Les tentatives précédentes pour expliquer la mécanique de l’évolution avaient été académiques et enracinées dans les mathématiques. Dawkins nous a parcourus en prose., De nombreux grands livres de science populaire ont suivi-A Brief History of Time de Stephen Hawking, the Blank Slate de Stephen Pinker et, actuellement, the Vital Question de Nick Lane.
Pour beaucoup d’entre nous, Le Gène Égoïste était notre premier vrai goût de l’évolution. Je ne me souviens pas que ce soit un sujet controversé dans ma jeunesse. En fait, je ne me souviens pas que ça ait été enseigné du tout. L’évolution, Darwin et la sélection naturelle étaient largement absents de mes études secondaires à la fin des années 1980., Le programme national, introduit au Royaume-Uni en 1988, comprenait une certaine évolution, mais avant 1988, sa présence dans les écoles était loin d’être universelle. En aparté, à mon avis, la matière est enseignée de manière déroutante de manière minimale et tardive dans le programme, même aujourd’hui; l’évolution par sélection naturelle est cruciale pour tous les aspects du monde vivant. Selon les mots du scientifique russe Theodosius Dobzhansky: « rien en biologie n’a de sens sauf à la lumière de l’évolution. »
dans les années 1980, C’était à la BBC d’allumer la lumière pour moi., Les répétitions de la série Life on Earth de David Attenborough en 1979 ont été la principale source de mon exposition à la sélection naturelle, et bien que merveilleuses, le contenu scientifique est léger. Mais si Attenborough était la drogue porte d’entrée à un amour de l’évolution, Dawkins m’a fait un toxicomane. Mon père, psychologue, a eu une première édition de The Selfish Gene, le livre relié avec la couverture des Monty Python, ces formes étrangement évoluées traquant un paysage surréaliste dessiné par le zoologiste Desmond Morris. La prose de Dawkins est lucide et puissante, son argument difficile à contester., J’ai acheté mon propre exemplaire à l’université, et quand je l’ai retiré de mon étagère aujourd’hui, caché à l’intérieur, j’ai trouvé ma vieille carte de crédit de photocopieur de L’University College London, un déclencheur proustien de mes jours de premier cycle dans les années 1990.
Il est dommage que Dawkins soit maintenant peut-être mieux connu pour son mépris irritable pour la religion, car son véritable héritage est le Gène égoïste et son effet profond sur plusieurs générations de scientifiques et de lecteurs laïcs., En un sens, Le Gène égoïste et Dawkins lui-même sont des ponts, à la fois intellectuellement et chronologiquement, entre les titans de la biologie du milieu du siècle – Ronald Fisher, Trivers, Hamilton, Maynard Smith et Williams – et notre ère du génome, dans laquelle l’interrogation de l’ADN domine l’étude de l’évolution.
Depuis 1976, notre compréhension de pourquoi la vie est la façon dont il a fleuri et s’est changé. Une fois que le gène est devenu l’idée dominante en biologie dans les années 1990, il a suivi un goldrush technologique – le projet du génome humain – pour les trouver tous., Ensuite, il s’est avéré que nous n’avions pas assez de gènes pour expliquer notre sophistication présumée, et que le génome lui-même était rempli d’ADN qui n’était pas composé de gènes. Beaucoup de ces domaines étaient des commutateurs de contrôle génétique, les boutons Marche / Arrêt pour dire aux gènes où et quand fonctionner. Certains ne sont que les restes en décomposition de gènes dont la fonction a été perdue dans le temps.
Les gènes ne sont plus ce qu’ils étaient. En 1976, ils étaient simplement des étendues d’ADN qui codaient des protéines., Nous connaissons maintenant les gènes fabriqués à partir du cousin de l’ADN, L’ARN; nous avons découvert des gènes qui sautent de génome en génome, s’insérant dans un nouvel hôte pour y être répliqués. Et ce que fait de loin la plus grande partie du génome pendant une grande partie du temps est encore quelque chose d’un mystère. Aujourd’hui, nous pouvons scanner les génomes par centaines et rechercher les signaux de sélection naturelle dans l’ADN, indépendamment de ce que cet ADN fait réellement. C’est comme savoir qu’un animal avait été là en trouvant ses empreintes dans la forêt. La génomique est devenue une industrie vouée à essayer de résoudre les immenses complexités de l’ADN., Aucune des complications des génomes modernes n’érode la prémisse centrale du gène égoïste.
Dawkins lui-même a attiré plus que sa juste part d’animosité au fil des ans. Mettant de côté la réponse à ses opinions sur la religion et la politique, il y a eu beaucoup d’attaques contre l’idée du gène égoïste. Quand j’étais un étudiant de premier cycle, je me souviens d’un tuteur suggérant plutôt shirtily que je devrais lire certains articles plutôt que « ce livre”, et le Gène égoïste a été attaqué diversement par des philosophes, des comédiens, des vicaires et des journalistes aussi., Une grande partie de l’inimitié provient de l’incompréhension des gens que l’égoïsme est utilisé comme métaphore. L’ironie de ces attaques est que la métaphore du gène égoïste explique en fait l’altruisme. Nous aidons les autres qui ne sont pas directement liés à nous parce que nous partageons des versions similaires de gènes avec eux.
Dans la communauté scientifique, le chef de l’opposition soutient que la sélection naturelle peut fonctionner au niveau d’un groupe d’animaux, non exclusivement, sur des gènes ou même des individus., Ces échanges, comme avec le grand entomologiste eo Wilson, sont souvent des querelles mal tempérées, dans lesquelles des positions ancrées s’expriment avec animosité. À mon avis, et à celui de la majorité des biologistes évolutionnistes, la vision de l’évolution centrée sur les gènes émerge toujours intacte.
c’est aussi une idée qui imprègne toute la biologie, jusqu’aux débuts de la vie sur Terre. Nous avons fait de grands progrès dans la compréhension du processus par lequel la chimie sur Terre est devenue la biologie., La vie était alors plus simple, et la première information codée dans un gène aurait probablement simplement été l’instruction de se répliquer. Des molécules qui font exactement ce qui a été créé en laboratoire, ou, plus précisément, ont été autorisés à se créer par un processus de sélection naturelle chimique. Nous ne saurons jamais si ces auto-réplicateurs sont comme ceux du début de la vie, parce que ceux-ci sont perdus dans l’histoire très ancienne. Mais la prémisse reste passionnante que le seul désir d’un gène est de se reproduire, et que la complexité des génomes rend cette reproduction plus efficace.,
là où Dawkins situe l’origine de la vie carrément avec l’origine des réplicateurs, c’est-à-dire le premier gène, une vision émergente suggère le contraire. Ce point de vue (comme je le dis dans mon livre le plus récent) est que ce processus – la génétique – a suivi la mise en place d’un système qui pourrait héberger cette réplication de l’information., Les gènes dans les cellules dépendent d’un métabolisme qui génère la puissance nécessaire pour qu’elles mettent en œuvre leurs programmes et se répliquent. Il me semble important que nous essayions de comprendre les origines de la biologie en modélisant ce que font réellement les êtres vivants. Logiquement, une sorte de métabolisme a dû précéder l’établissement du premier gène égoïste, et certains d’entre nous pensent maintenant qu’il pourrait s’être produit profondément dans les recoins géologiques des fonds océaniques il y a environ 4 milliards d’années.,
la Vie est continue sur cette planète depuis – sur une sorte de simple arbre évolutif (qui plus comme tentaculaire emmêlés fourré maintenant). Nous partageons des dizaines de gènes avec nos parents les plus éloignés, les bactéries unicellulaires et les archées. Ce sont probablement les gènes les plus réussis – les plus égoïstes – de tous les gènes, car leur existence couvre toute la durée de la vie sur Terre.
Richard Dawkins a parfois déploré son propre choix du titre « gène égoïste” car il a été mal interprété pendant des décennies par les détracteurs et les imbéciles., Il a dit qu’il aurait préféré le gène immortel. Je ne suis pas d’accord, car l’immortalité implique la prévoyance, et est pour toujours. Les espèces disparaissent et les gènes peuvent être perdus même après des millénaires de succès. La vie n’a pas d’autre plan que de continuer à avancer. Néanmoins, le Gène égoïste a atteint sa propre immortalité littéraire et scientifique: tant que nous étudions la vie, il sera lu.
Adam Rutherford est l’auteur de La Création: l’Origine de la Vie/l’Avenir de La Vie (Penguin, £9,99). Le Gène égoïste est publié par Oxford University Press (£8.99). Cliquez ici pour acheter Creation pour £7.,99, or here to buy The Selfish Gene for £7.19
l’évolution de la génétique depuis 1976
1977
le biochimiste britannique Fred Sanger développe la « méthode dioxy” pour séquencer L’ADN, en l’utilisant pour séquencer le premier génome D’ADN – celui d’un virus. L’œuvre vaut à Sanger son deuxième prix Nobel.
1984
Alec Jeffreys de L’Université de Leicester découvre une technique d’identification d’un individu par son ADN, connue sous le nom DNA fingerprinting. La technologie est utilisée l’année suivante pour condamner le meurtrier Colin Pitchfork, avec Jeffreys lui-même comme expert-conseil.,
1990
Le projet sur le génome humain, « la plus grande entreprise de l’histoire de la science biologique”, est mis en place pour cartographier les 3 milliards de paires de bases de L’ADN humain.
1994
Après une longue chasse impliquant des installations de recherche dans le monde entier, y compris Cancer Research UK, les gènes BRCA1 et BRCA2 sont identifiés. Lorsqu’ils sont endommagés ou mutés, ce sont des causes majeures de cancer du sein héréditaire.
1996
une brebis Finn-Dorset nommée Dolly est née, le premier animal à être cloné à partir de cellules adultes., Née de l’idée de scientifiques de L’Institut Roslin de L’Université d’Édimbourg, Dolly vit jusqu’en 2003, lorsque ses restes empaillés sont exposés au Musée national D’Écosse.
2003
treize ans après son lancement, le Projet Génome Humain est achevé, signe d’une nouvelle ère pour la recherche génétique et médicale.
2006
L’entrepreneure américaine Anne Wojcicki fonde 23andMe, offrant un profilage génétique personnel via un kit de test à domicile à base de salive, permettant aux clients d’apprendre leurs traits médicaux héréditaires., Le gouvernement américain ordonne à Wojcicki d’arrêter le produit en 2013, mais la société survit à la controverse.
2013
Des scientifiques de L’Université de Californie, dont Jennifer Doudna et Lei Stanley Qi, développent une technique d’interférence de L’ADN connue sous le nom de système Crispr-Cas9, permettant aux scientifiques d’isoler, de désactiver et même d’éditer des gènes spécifiques.
Kit de Buchan
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager via e-Mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger