théories de l’enseignement: psychologie de l’éducation

théories de la discipline mentale

Les premières théories de l’enseignement de la discipline mentale étaient basées sur une prémisse selon laquelle la principale justification de l’enseignement de n’importe quoi n’est pas En choisissant le bon matériel et en mettant l’accent sur les méthodes d’apprentissage par cœur, selon cette théorie, on discipline l’esprit et produit un meilleur intellect.,

dans l’Antiquité gréco-romaine, le produit idéal de l’éducation était considéré comme un citoyen formé à l’étude disciplinée d’un nombre restreint de matières—grammaire, logique, rhétorique, arithmétique, géométrie, musique et astronomie. Le mode d’apprentissage est fondé sur l’imitation et la mémorisation, et il y avait l’accent sur l’autorité intellectuelle de l’enseignant. Au cours des siècles suivants, il a été tenu pour acquis que l’étude de la littérature Gréco-Romaine et de la philosophie aurait un effet libéralisant sur l’étudiant.,

entre les mains du philosophe hollandais de la Renaissance Erasme et des Jésuites, cette méthode d’enseignement tenait plus compte des caractéristiques psychologiques des jeunes apprenants. La compréhension devait précéder l’apprentissage et, selon les Jésuites, la première tâche de l’enseignant était de préparer soigneusement le matériel à enseigner (la prélection). Mais même avec cette plus grande conscience des besoins de l’apprenant, le concept de discipline mentale sous-tend toujours tout le processus d’enseignement., Les critiques actuels de l’approche classique-humaniste contesteraient le prétendu pouvoir de la discipline mentale et la valeur plutôt exclusive de la pensée Gréco-Romaine.

la théorie de l’apprentissage impliquant la discipline mentale est plus communément associée à la « psychologie de la Faculté” D’Aristote, par laquelle L’esprit est compris comme composé d’un certain nombre de facultés, chacune étant considérée comme relativement indépendante des autres. Le principe trouve son origine dans une théorie qui classait la vie mentale et spirituelle en termes de fonctions de l’âme: savoir, ressentir, avoir faim, raisonner et faire., Du Moyen Âge au début du 19e siècle, le nombre de facultés reconnues a augmenté et comprenait celles du jugement, du devoir, de la perception et de la conception. Comme ceux-ci étaient associés à certaines parties du crâne par les phrénologues, il était naturel de supposer que l’apprentissage consisterait en l’exercice de ces « parties”, ou capacités mentales (bien que l’éducation des sens ait également joué un rôle, dans l’initiation des processus cognitifs rationnels). On pensait que certaines matières scolaires avaient une valeur particulière en tant qu’agents d’exercice de certaines facultés., La géométrie a formé la faculté de la raison, et l’histoire a formé la mémoire. Les matières scolaires sont devenues précieuses autant pour les facultés qu’elles ont formées que pour leur propre valeur intrinsèque. Telle était la théorie de l’apprentissage de la discipline formelle.

les facultés psychologiques, utilisées comme catégories, ont sans doute influencé l’étude des facteurs dits mentaux. Lorsque différents tests cognitifs sont donnés et que les résultats sont comparés, des similitudes sont trouvées entre tous les tests et parmi de plus petits groupes d’entre eux. Les bases des similitudes sont identifiées comme des facteurs mentaux, y compris les idées d’intelligence, de raisonnement, de mémoire, de capacité verbale, de capacité numérique et d’intelligence spatiale., L’existence de facteurs mentaux communs sous-jacents à différentes matières scolaires soutiendrait l’idée de discipline formelle et conduirait à la notion de transfert de formation, par laquelle l’exercice dans une matière scolaire conduit à des améliorations dans l’apprentissage d’une autre. Les éléments transférés pourraient être des faits communs, des habitudes d’apprentissage, des méthodes de pensée, des attitudes et des valeurs.

bien que de nombreuses recherches empiriques aient été faites sur le transfert de l’apprentissage, elles ont donné des résultats mitigés., Certains travailleurs soutiennent que le transfert n’a été possible que dans la mesure où il y a eu des éléments identiques, et même ceux qui revendiquent un transfert de méthodes insistent généralement sur le fait que le transfert a peu de chances de succès s’il n’est pas activement expliqué et appliqué. Les apprenants doivent appliquer des méthodes consciemment au nouveau domaine afin de réussir. Le point de vue opposé serait que chaque sujet est unique et nécessite son propre mode de pensée., Une vision plus réaliste peut être intermédiaire, à savoir qu’il existe à la fois un élément commun et un élément spécifique dans chaque domaine intellectuel, que la discipline mentale ou le transfert de formation est dans une certaine mesure possible, mais seulement dans la mesure où les similitudes et les analogies sont utilisées, que le processus est délibéré et qu’il reste un résidu de matière spécifique dans chaque domaine, ce qui nécessite un apprentissage spécifique.