Geschichte der Zweiparteienschaft

1787: Der große Kompromiss

Bei der Debatte über ein neues Modell der Selbstherrschaft, das schließlich zur Verfassung werden sollte, waren die Delegierten der Staaten im Sommer 1787 so stark gespalten über die schwierige Idee der Repräsentation des Kongresses, dass das Thema das Verfassungskonvent zu beenden drohte. Vertreter von kleinen Staaten waren verabscheuen jeden Plan genehmigen, die mit der gleichen Vertretung manipuliert sie derzeit unter den Artikeln des Bundes genossen., Vertreter großer, bevölkerungsreicher Staaten-die eine proportionale Vertretung wollten-hielten das derzeitige System für offensichtlich unfair. Es war der angesehene Roger Sherman aus Connecticut, der einen Kompromiss vorschlug: ein proportionales Repräsentantenhaus und einen Senat mit gleicher Vertretung, eine Idee, die uns jetzt bekannt vorkommt, aber 1787 so radikal war, dass sie zunächst von der Gruppe abgelehnt wurde. Schließlich wurde der Connecticut—Kompromiss—jetzt bekannt als der Große Kompromiss-angenommen und die gegnerischen Seiten in der Debatte fühlten sich jeweils bestätigt.,

1860: Lincolns Team von Rivalen

Da sich kleinere politische Parteien zur modernen republikanischen Partei entwickelten, hatte jede Fraktion, die unterschiedliche Standpunkte zu Sklaverei und Bundesmacht vertrat, einen Lieblingssohn bei den Präsidentschaftswahlen von 1860. Zum Zeitpunkt des Kongresses der Republikanischen Partei tauchten drei Männer, die diese Fraktionen vertraten, als Parteifavoriten auf: N. Y. Sen. William Seward, Ohio Gov. Salmon P. Chase und Missouri Richter Edward Bates., Dass alle drei die Präsidentschaftsnominierung an einen Landanwalt namens Abraham Lincoln verloren, war die erste Überraschung von 1860; dass Lincoln die allgemeinen Wahlen gewann und dann alle drei seiner republikanischen Rivalen in sein Kabinett ernannte, war die zweite. Lincoln fügte später einen Demokraten—Edwin Stanton—als seinen Kriegsminister hinzu. Lincolns sogenanntes „Team von Rivalen“ wurde als politischer Wendepunkt gesehen; Wie Lincoln selbst dem Zeitungsreporter erklärte, hatte er kein Recht, das Land seiner stärksten Köpfe zu berauben, nur weil sie manchmal mit ihm nicht einverstanden waren.,

1945: Truman ‚ s Supreme Court-Beauftragter

Während Präsident Franklin D. Roosevelt hatte einige parteiübergreifende Rekord—er ernannte Republikaner als außen -, Kriegs-und Marine—seine squelched plan zum Verpacken der oberste Gerichtshof wurde noch eine bittere Pille zu Washington die Republikaner. Drei Monate nach FDR Tod, neuer Präsident Harry S Truman wurde mit einem offenen Sitz des Obersten Gerichtshofs konfrontiert, sieben Associate Court Richter bereits von der demokratischen FDR ernannt und eine Legislative voller skeptischer republikanischer Augen warten, um zu sehen, was er tun würde,., Während die Benennung eines Demokraten zum Sitz wahrscheinlich genehmigt worden wäre, brach Truman mit seiner Partei und wählte stattdessen den republikanischen Senator von Ohio, Harold Burton, für das Gericht. Es war ein Olivenzweig für die Republikaner im Kongress—und eine Chance für einen neuen Präsidenten, Gemeinsamkeiten mit der Opposition im Kongress zu finden.

1945: Senator Vandenberg ‚ s Bipartisan Foreign Policy

Während die Amerikaner kämpften in übersee im zweiten Weltkrieg, viele Kongress-Republikaner waren immer vorsichtig mit einem langen amerikanischen Engagement in Europa nach dem Ende des Krieges., Unter diesen Isolationisten war der republikanische Senator von Michigan, Arthur Vandenberg, der inoffizielle Sprecher. Da Demokraten und Republikaner jedoch zunehmend polarisiert über Amerikas Rolle in der Welt wurden und gleichzeitig die Bedrohung erkannten, die ein remilitarisiertes Deutschland und Japan darstellen könnten, wandte sich Vandenberg 1945 an den Senat und erklärte, dass sich kein Land vom Rest der Welt „immunisieren“ könne. Vandenberg bot dem FDR seine Zusammenarbeit bei der Nachkriegsplanung an, die schließlich die Rolle Amerikas sowohl in den Vereinten Nationen als auch in der NATO umfasste., Jahre später fasste Vandenberg seine Sicht auf die überparteiliche Außenpolitik zusammen: „Mit einem Wort, es strebt einfach nach nationaler Sicherheit vor Partisanenvorteilen.“Politik, sagte er berühmt, „stoppt am Rande des Wassers.“

1964: Civil Rights Act

Mit Bürgerrechtsmärschen und rassistischer Gewalt, die die Nachrichten dominieren, konnte die Frage der gesetzlichen Rechte der Afroamerikaner nicht mehr ignoriert werden. Ein von den Demokraten des Kongresses vorgeschlagenes und vom Weißen Haus unterstütztes Bürgerrechtsgesetz hatte gerade das Repräsentantenhaus passiert, als der Senat es Anfang 1964 zur Debatte stellte., Einundzwanzig der 67 Demokraten des Senats waren aus dem Süden und öffentlich gegen die Rechnung; als Block begannen sie, was der längste Filibuster in der Geschichte des Senats wurde., Die demokratischen Führer des Senats brauchten republikanische Stimmen, um den Filibuster zu stoppen, und der demokratische Mehrheitsführer Mike Mansfield bat seinen Amtskollegen, den republikanischen Senator Everett Dirksen, einzusteigen:“ Ich appelliere an den angesehenen Minderheitsführer, dessen Patriotismus immer Vorrang vor seiner Parteilichkeit hatte, sich mir anzuschließen … um den besten Beitrag des Senats zu finden … zur Lösung dieses schweren nationalen Problems“, sagte Mansfield., Dirksen hat sich mehr als nur Mansfield angeschlossen—er ermahnte seine Kollegen, nicht nur den Filibuster, sondern auch Amerikas schwierige Vergangenheit zu beenden und den Civil Rights Act zur Abstimmung zu bringen. „Ich appelliere an alle Senatoren“, sagte er der Kammer. „Wir sind mit einer moralischen Frage konfrontiert. Heute lassen Sie uns nicht gefunden werden wollen … “ Mit Dirksens Führung, 27 Republikanische Senatoren schlossen sich 44 Demokraten Debatte am 10.

1965: The Great Society

Eine Vision von Präsident Lyndon B. Johnson, das Great Society Programm wurde dem Kongress als politische Agenda im Januar 1965 gegeben., Als eine der ehrgeizigsten Agenden in der amerikanischen Geschichte zielte das Great Society-Programm, das seinen Namen von einer der Reden von Präsident Johnson erhielt, darauf ab, Armut und Rassenungerechtigkeit zu beseitigen, die Bildungshilfe zu erhöhen, die Stadterneuerung zu fördern und zu erhalten, um nur einige zu nennen. Der Kongress beantwortete den Aufruf des Präsidenten zum Handeln und erließ mit einigen Anpassungen viele von Johnsons Empfehlungen., Das Secondary Education Act von 1965 Stiftung liegt in Johnsons großer Gesellschaft und sammelte große Unterstützung von Gesetzgebern beider Parteien, vorbei ohne Änderungen und wenig Debatte in nur 87 Tage. Der Civil Rights Act von 1964, Medicare und die Gründung der Corporation of Public Broadcasting sind nur einige der Programme, die dazu führten, dass beide Parteien des Kongresses zusammenarbeiteten, um echte Veränderungen in der amerikanischen gesellschaftlichen Landschaft umzusetzen.,

1969: Man on the Moon

Als die Sowjetunion am 4.Oktober 1957 den ersten künstlichen Satelliten Sputnik 1 ins All brachte, hatten die USA nur noch ein junges Weltraumprogramm. Der Kongress war alarmiert über die technologische Führung der Sowjetunion im Weltraum und forderte Präsident Dwight D. Eisenhower auf, sofort Maßnahmen zu ergreifen und ein größeres US-Raumfahrtprogramm zu unterstützen., Erst in Zusammenarbeit mit Mitgliedern des Kongresses wurde die National Aeronautics and Space Administration (NASA) 1958 von Präsident Eisenhower konzipiert und dann unterzeichnet. Elf Jahre später war der Astronaut Neil Armstrong der erste Mensch, der auf dem Mond wandelte und in Apollo 11 erfolgreich zur Erde zurückkehrte. Nur mit der überparteilichen Unterstützung von Präsidenten und Kongress wurde die NASA 30 Jahre später immer noch mit den Ressourcen und Werkzeugen versorgt, die sie benötigt, um unsere Weltraumträume am Leben zu erhalten.,

1973: Endangered Species Act

1973 forderte Präsident Richard Nixon den Kongress auf, umfassende Änderungen an der US-Umweltpolitik vorzunehmen, und nannte die derzeitigen Artenschutzbemühungen unzureichend. Der Vertreter des demokratischen Gesetzgebers, John Dingell, und Senator Harrison Williams, verfassten die Gesetzesvorlagen zu gefährdeten Arten, die die breite Unterstützung ihrer republikanischen Kollegen fanden. Der Kongress verabschiedete das Endangered Species Act von 1973 mit überwältigender Unterstützung von beiden Seiten des Ganges. Das neue Gesetz beinhaltete Schutz für Pflanzen, Wirbellose und die Ökosysteme, von denen sie abhängen., Sobald eine Art auf die gefährdete Liste gesetzt wurde, würde die ESA beauftragt, einen Plan zu entwickeln, um sie wieder auf ein gesundes, stabiles Niveau zu bringen. Im Jahr 2009 wurden mehr als 20 Arten aufgrund der Erholung von der Liste gestrichen, und viele andere haben ihren Status von „gefährdet“ auf „bedroht“ herabgesetzt.“

1977: Die Food-Stamp-Programm

Die Vereinigten Staaten, die erste Lebensmittel-Stempel-Programm der Regierung—Hilfe-plan, um Nahrung für die Bedürftigen geschaffen wurde während der Großen Depression, aber phased out in 1943, wenn es nicht mehr gebraucht wurde., Als die Kennedy-Regierung in den frühen 1960er Jahren einen Pilotversuch des Programms wieder einführte, wurde es nicht allgemein begrüßt, eine Spaltung, die nur zunahm, als die Johnson-Regierung das Programm einige Jahre später zu einem festen Bestandteil ihrer „Großen Gesellschaft“ machte. Obwohl es sich um ein föderales Hilfsprogramm handelte, wurde es von den Staaten betrieben, die sich, unterstützt von Republikanern im Kongress, Sorgen um die Verwaltungskosten machten, die mit dem schnell wachsenden Programm verbunden waren., Als in den 1970er Jahren verschiedene Gesetzesvorlagen eingeführt wurden, um die Kosten zu kontrollieren und die Zulassungsvoraussetzungen des aufkeimenden Programms zu verfeinern, begannen demokratische Unterstützer, sich Sorgen zu machen, dass zu viele Hindernisse vor Familien gestellt würden, die Hilfe benötigten. Aber 1977 schlossen sich der republikanische Senator Bob Dole und der demokratische Senator George McGovern zusammen, um einen parteiübergreifenden Kompromiss zu unterstützen, der die Bedenken beider Seiten ausräumen sollte: Kontrollieren Sie die Kosten, indem Sie die Zulassungsvoraussetzungen enger auf die wirklich Bedürftigen konzentrieren und gleichzeitig die Kaufprozesse des Programms rationalisieren., Am Ende überzeugten die beiden Senatoren ihre Kollegen, dass die von ihnen unterstützte Gesetzgebung sowohl demokratische als auch republikanische Ziele erreichen könnte—und das Food Stamp Act von 1977 wurde Gesetz.

1983: Reform der sozialen Sicherheit

Fast seit ihrer Gründung im Jahr 1935 ist die soziale Sicherheit eines der heikelsten politischen Themen in Washington., Auf der linken Seite als unveränderliches Versprechen an die amerikanischen Bürger und auf der rechten Seite als unüberschaubares Tier gesehen, das dazu bestimmt ist, die Regierung in Konkurs zu bringen, ist es leicht zu erkennen, warum die soziale Sicherheit als „dritte Schiene“ der politischen Debatte bezeichnet wird; es verbrennt jeden, der es wagt, sie zu berühren. Aber in den frühen 1980er Jahren hatte das offizielle Washington keine andere Wahl; Der Treuhandfonds für soziale Sicherheit war bereit, ein Defizit zu verursachen. 1981 ernannte Präsident Ronald Reagan eine Kommission, um Lösungen für das drohende Problem zu untersuchen. Als die Kommission 1983 ihre Empfehlungen abgab, waren es der republikanische Senator Bob Dole und der demokratische Sen., Daniel Patrick Monyihan-Parteiführer, die an beiden Enden der Pennsylvania Avenue respektiert wurden—führte eine parteiübergreifende Gruppe von Gesetzgebern an, um die Empfehlungen in Gesetze umzuwandeln. Der Versuch, den Sozialversicherungsfonds solvent zu halten, würde bedeuten, das Programm zu ändern, Ein Schritt, von dem die Gruppe wusste, dass er wahrscheinlich einen intensiven und bitteren Partisanenkampf in den Hallen der Macht bedeuten würde. Aber Moynihan erinnerte seine Kohorten daran, sich auf die Lösung des diskreten Problems zu konzentrieren und sich nicht von der um sie herum wirbelnden Partisanendebatte beeinflussen zu lassen., „Jeder hat Anspruch auf seine eigene Meinung“, witzelte Moynihan berühmt, „aber nicht auf seine eigenen Fakten.“Am Ende wurden die Reformen der Gruppe zum Social Security Act verabschiedet und von Präsident Reagan unterzeichnet.

1986: Tax Reform Act

Einige überparteiliche Momente werden von dem Wunsch getragen, auf hohen moralischen Prinzipien zu stehen, andere von bodenständigeren Interessen. In der geteilten Regierung von 1986 befand sich der republikanische Präsident Ronald Reagan mit einem Demokratischen Haus und einem republikanischen Senat., Während die Situation reif für eine Blockade schien, passierte beim Steuerreformgesetz von 1986 genau das Gegenteil—niemand wollte wie der Bösewicht aussehen, der die Steuerreform getötet hat. Die Senkung der Steuern war ein Markenzeichen von Reagans Präsidentschaftskampagnen; Die Reform der Abgabenordnung war ein Ziel beider Parteien (Demokraten bevorzugten die Vereinfachung des Systems und die Beseitigung von Schlupflöchern, Republikaner bevorzugten die Gleichbehandlung von Kapitalerträgen und Kapitalerträgen wie reguläres Einkommen). Eine unwahrscheinliche Allianz wurde gebildet. Fügen Sie zwei mächtige Ausschussvorsitzende im Haus hinzu (Rep. Dan Rostenkowski) und Senat (Sen., Bob Packwood), der die Verabschiedung des Gesetzes als Test ihrer politischen Macht sah, und die Vereinigten Staaten bekamen das, was Zyniker sagten, niemals getan werden konnte: die größte und vollständigste Überarbeitung der Abgabenordnung im Amerika der Nachkriegszeit.

1990: Americans with Disabilities Act

Während die Amerikaner 1932 einen behinderten Mann zum Präsidenten gewählt hatten, wurden die Rechte von Menschen wie Präsident Franklin D. Roosevelt erst fast 70 Jahre später gesetzlich geschützt. Das Americans with Disabilities Act, das es illegal macht, aufgrund einer Behinderung zu diskriminieren, wurde von Präsident H. W., Bush 1990. Die wegweisende Bürgerrechtsgesetzgebung war jedoch schwer zu verabschieden, Kritiker behaupteten jedoch, dass behinderte Menschen unnötig untergebracht würden und die Arbeitgeber übermäßig belasten würden. Angesichts der Notwendigkeit, eine Minderheit vor Diskriminierung zu schützen, kamen Mitglieder des Kongresses auf beiden Seiten von Aisle zusammen, um die ADA zu verabschieden. Die Gründer des Bipartisan Policy Center, Bob Dole und George Mitchell, waren frühe Befürworter des Gesetzes und waren maßgeblich an seiner Verabschiedung beteiligt.,

1995: Blue Dog Democrats gegründet

Bei den historischen Zwischenwahlen 1994 führten die Hausrepublikaner eine beispiellose Übernahme des Kongressorgans durch und verwandelten eine große demokratische Mehrheit in eine ernsthafte Minderheit. Für manche Demokraten war der Wahltag allerdings nicht überraschend. Siebenundvierzig Hausdemokraten, fiskalisch gemäßigt, wenn nicht gerade konservativ und größtenteils aus konservativ orientierten Bezirken, waren lange vor dem, was sie als Drift ihrer Partei nach links und ihrer unnachgiebigen Forderung nach einer orthodoxen Parteilinie sahen, vorsichtig geworden., Sie fühlten sich von den Führern ihrer Partei“ blau erstickt“, Sie nannten sich die“ Blue Dog Coalition “ und machten sich daran, einen Mittelweg zwischen den verfeindeten Rändern beider Parteien zu finden. Die Blauen Hunde, die eine Vielzahl von Standpunkten umfassen,sind bis heute auf der Suche nach gemeinsamen steuerlichen Grundlagen zwischen den politischen Parteien.

1996: Wohlfahrtsreform

Trotz einer bitter geteilten Regierung im Jahr 1996 verabschiedete der Kongress und Präsident Bill Clinton unterzeichnete eine der umfassendsten Änderungen am Sozialsystem des Landes., Wohlfahrtsprogramme waren lange Zeit eine politische Trennlinie zwischen Liberalen und Konservativen, aber bis 1996 war die Gefahr einer generationenübergreifenden Abhängigkeit vom Wohlergehen der Regierung für Mitglieder beider Parteien klar. Der Kongress, der mit dem Weißen Haus zusammenarbeitete, ging eine Gratwanderung, die seine Gegner und Anhänger abwechselnd begeistert und wütend machte. Die Arbeitsanforderungen und die Durchsetzung der Kinderhilfe wurden gestärkt (ein republikanisches Ziel), während die Ausgaben für Bildung und Kinderbetreuung erhöht wurden (ein demokratisches Ziel)., Jahre später schrieb Präsident Clinton: „Ich wurde weithin von Liberalen kritisiert, die die Arbeitsanforderungen für zu hart hielten, und von Konservativen, die die Arbeit für zu großzügig hielten.“Aber manchmal ist das ein Kompromiss.

1997: CHIP

Obwohl die Gesundheitsreform zum Kernstück der demokratischen Plattform von 1992 wurde, blieb das Thema für einen Großteil der 1990er Jahre ein unerfülltes Ziel, bis der demokratische Senator Edward Kennedy in die Bresche trat., Um das wachsende Problem der Gesundheitsversorgung für Kinder der „arbeitenden Armen“anzugehen—Familien, die sich keine eigene Krankenversicherung leisten konnten, aber zu viel Einkommen hatten, um sich für Medicare zu qualifizieren-schlug Sen. Kennedy vor, einen föderalen Matching-Fonds für Staaten zu schaffen, die geholfen haben, für eine solche Pflege zu bezahlen. Sen. Kennedy, als östlicher und liberaler Senator, wie sie kommen, fand einen unwahrscheinlichen Partner über den Gang zu Co-Sponsor seiner Gesetzgebung, republikanischer Senator Orrin Hatch, ein westlicher Konservativer, dessen Karriere das polare Gegenteil zu sein scheint., Mit Hatch beteiligt, congressional Konservative wurden geklärt, dass das Programm nicht die Suche nach einem ausgeglichenen Haushalt entgleisen würde und die Hatch-Kennedy Bill, später in diesem Jahr unterzeichnet, das State Children ‚ s Health Insurance Program (SCHIP) gegründet.

2001: No Child Left Behind

Der republikanische Präsident George W. Bush hat im Anschluss an das Wahlversprechen dem Kongress eine Blaupause für eine neue und umfassende Bundesliste standardbasierter Bildungsprogramme vorgelegt. Mit den Zielen des Präsidenten als Entwurf, zwei Republikaner (Rep. John Boehner und Sen., Judd Gregg) und ein Demokrat (Rep. George Miller) unterzeichneten als Co-Autoren der gemeinsamen Gesetzgebung. Aber als der demokratische Senator Edward Kennedy, einer der ausgesprochensten Befürworter der Bildungsreform seiner Kammer und auch einer der mächtigsten Kritiker des Präsidenten, dem Gesetzentwurf seinen Namen verlieh, bestand die Chance, die Hindernisse der Trägheit und der Interessenpolitik zu überwinden. Während die ultimative Wirksamkeit des sogenannten No Child Left Behind Act noch gemessen wird, ist seine parteiübergreifende Geburt bereits in den Geschichtsbüchern.,

2001: September 11

die Terroristen, Die durchgeführt die massiven Angriffe von Sept. 11, 2001, hoffte auf Tod und Zerstörung. Die Leichen von über 3.000 Amerikanern können das bezeugen. Aber ihre Pläne, Amerika zu stürzen und unsere Regierung zu schwächen, wurden fast von dem Moment an vereitelt, als das erste entführte Verkehrsflugzeug traf. Durch die Tränen des Schocks und der Trauer vereinigten sich die amerikanischen Bürger zu einer beispiellosen nationalen Entschlossenheit. Es war ein Angriff auf die Dinge, die uns am meisten am Herzen liegen—und es erschütterte Amerika aus einem fast jahrzehntelangen politischen Schisma., Im Kongress wurden geplante parlamentarische Hindernisse und Ausschusseinsprüche vergessen, als sich Mitglieder auf der Osttreppe des Kapitols versammelten, um „God Bless America“zu singen—nicht für die Kameras, sondern füreinander. Und Wal-Mart, das Modell der weltweiten Einzelhandelseffizienz, kämpfte darum, mit der Nachfrage nach amerikanischen Flaggen Schritt zu halten, da unsere Bürger eine Dringlichkeit verspürten, die seit Generationen nicht mehr gesehen wurde, um sich gegenseitig an das zu erinnern, was uns verbindet.,

2002: The McCain-Feingold Act

Die Rolle der Wahlkampfspenden bei der Beeinflussung von Wahlen war jahrzehntelang eine Quelle der Bestürzung für Mitglieder beider politischer Parteien—von denen jede natürlich glaubte, dass es immer die „anderen Jungs“ waren, die nicht nach dem Geist der Regeln spielten. In einer solchen Atmosphäre, die durch eine enge und bittere Präsidentschaftskampagne im Jahr 2000 verstärkt wurde, trafen der demokratische Senator Russell Feingold und der republikanische Sen., John McCain, beide glühende Anhänger der Kampagnenfinanzierungsreform, glaubten, sie müssten die Lücke schließen, um zu vermeiden, dass Reformgesetze als die Lösung der „anderen“ angesehen werden. Das 2002 in Kraft getretene überparteiliche Campaign Reform Act-gemeinhin als McCain-Feingold Act bezeichnet-änderte die Art und Weise, wie Spenden zur Unterstützung politischer Parteien und Kandidaten verwendet werden konnten, und forderte, dass Fernsehwerbung eindeutig identifiziert, wer für sie bezahlt hat.

2005: Die Bande von 14

Nach den Wahlen 2004 fanden die Republikaner im Senat ihre Macht gestärkt., Im vorherigen Kongress töteten Senatsdemokraten zehnmal Präsident George W. Bushs Nominierungen konservativer Berufungsrichter, indem sie drohten, Filibuster zu machen. Mit einer Mehrheit von 55 Stimmen kündigten die Republikaner nun die Möglichkeit an, die Regeln des Senats zu ändern, um die Verwendung von Filibuster bei der Prüfung von richterlichen Nominierungen zu verbieten—eine Änderung der beispiellosen und traditionellen Regeln des Senats, die der republikanische Senator Trent Lott nannte es „die nukleare Option.,“Da die demokratische Führung nicht bereit war, Filibustering-Nominierungen zu stoppen, und die republikanische Führung drohte, die Regeln der Debatte zu ändern, war es eine Gruppe von 14 Senatoren—sieben von jeder Seite—, die eintraten, um einen Frieden zu vermitteln. Die sogenannte „Bande von 14“ kam zu einer schriftlichen Vereinbarung: Demokraten würden keine gerichtlichen Nominierungen Filibuster und Republikaner würden „die nukleare Option fallen lassen.“Mit sieben Senatoren von jeder Seite, die Teil des Deals waren, bedeutete dies effektiv, dass keine der Parteien genügend Stimmen hatte, um ihren Teil zurückzuziehen.,

2009: Kabinettswahlen

Der Demokrat Barack Obama machte in seinem Wahlkampf 2008 kein Geheimnis aus seiner Bewunderung für Präsident Lincoln und seinen sogenannten „Team of Rivals“-Ansatz für die Regierung. Obama setzte sich für ein Versprechen ein, sein Kabinett überparteilich—sogar „postparteilich“-zu machen, um einen Mittelweg zwischen politischen Fraktionen zu finden. Schließlich übernahm Präsident Obama das Amt mit den demokratischen Hauptkonkurrenten Joe Biden und Hillary Clinton als Vizepräsident bzw., Und obwohl Obama ein scharfer Kritiker dessen war, wie der Krieg im Irak von seinen republikanischen Vorgängern geführt wurde, bat er Präsident George W. Bushs Verteidigungsminister Robert Gates, im Amt zu bleiben, um die Kontinuität in der Autorität der amerikanischen Streitkräfte aufrechtzuerhalten.

2010: Tax Deal

Um sein Wahlversprechen zur Unterstützung und Förderung der parteiübergreifenden Zusammenarbeit zu erfüllen, unterzeichnete Präsident Obama einen Vertrag zur Verlängerung der Steuersenkungen der Bush-Ära. Die Gesetzgebung senkte die Steuern für alle Einkommen für zwei Jahre., Während Obama nicht allen Aspekten des Abkommens zustimmte, beschrieb er es als “ ein Paket, das die Mittelschicht schützen, unsere Wirtschaft wachsen und Arbeitsplätze für das amerikanische Volk schaffen wird.“Der Deal verärgerte einige Demokraten, die sich gegen Gesetze aussprachen, die sie für die Reichen hielten. Die überparteiliche Unterstützung für das Gesetz verschmelzte jedoch um Ergänzungen der Maßnahme, wie eine Verlängerung des Arbeitslosengeldes und die Verhinderung einer Steuererhöhung für die Mittelschicht. Der Präsident verbeugte sich vor Kompromissen und sagte: „Es ist nicht perfekt, aber dieser Kompromiss ist ein wesentlicher Schritt auf dem Weg zur Genesung.,“

2012: JOBS Act

Im April 2012 verabschiedeten Präsident Obama und der Kongress überparteiliche Gesetze, die als „Jumpstart Our Business Startups (JOBS) Act“ bekannt sind.“Die Gesetzgebung wurde geschaffen, um das Unternehmertum und das Wachstum kleiner Unternehmen zu unterstützen, indem die Bundesvorschriften eingeschränkt und Einzelpersonen ermöglicht werden, in neue Unternehmen zu investieren. Es erhöhte dramatisch die Nutzung von Crowdfunding-Plattformen, die verwendet werden, um Geld für eine Vielzahl von Ursachen zu erhöhen, wie Start-ups, gemeinnützige Organisationen oder persönliche Projekte., Wie der ehemalige Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Eric Cantor, erklärte: „Das überparteiliche JOBS Act stellt einen immer seltener werdenden legislativen Sieg in Washington dar, bei dem beide Seiten die Gelegenheit ergriffen, zusammenzuarbeiten, das Gesetz zu verbessern und es mit starker parteiübergreifender Unterstützung zu verabschieden.“

2013: Bipartisan Budget Act of 2013

Zwei Jahre nach Erreichen einer parteiübergreifenden Einigung über die Schuldenobergrenze kündigte der Kongress vor der Budgetkonferenz im Dezember eine zweijährige Budgetvereinbarung an. Das parteiübergreifende Haushaltsgesetz von 2013 hat die Ermessensausgaben für das Geschäftsjahr 2013 auf 1 USD festgesetzt.,012 Billionen, das war etwa auf halbem Weg zwischen den vorgeschlagenen Budgets des Hauses und des Senats. Paul Ryan (R-WI) und Sen. Patty Murray (D-WA) erklärten, dass beide Seiten des Ganges nach mehreren längeren Diskussionen dem vorgeschlagenen Gesetz zugestimmt hätten. Während der Ankündigung der Vereinbarung stellten Ryan und Murray fest, dass sie es ausdrücklich vermieden haben, ein „großes Schnäppchen“ zu erzielen, bei dem die Demokraten einer Reduzierung der Staatsausgaben zustimmen mussten, als die Republikaner höheren Steuerrechten zustimmten., Als Alternative erklärte Ryan, dass Kongressmitglieder bestrebt seien, “ sich auf Gemeinsamkeiten zu konzentrieren… um einige minimale Erfolge zu erzielen.“Das überparteiliche Budgetgesetz von 2013 war ein seltener, aber vielversprechender Akt der aisle-übergreifenden Zusammenarbeit in einer Zeit intensiver Blockade.

2015: Jeder Schüler Gelingt Act

Im Dezember 2015, die Jeder Schüler Gelingt Act (ESSA) in Kraft und ersetzt die “ No Child Left Behind Act. Die Gesetzgebung wurde sowohl vom Repräsentantenhaus als auch vom Senat mit parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet. ESSA hat das Grund-und Sekundarschulgesetz, das 1965 verabschiedet wurde, neu autorisiert., Diese Gesetzgebung war die erste Gesetzesvorlage seit den 1980er Jahren, die die Rolle der Regierung in der öffentlichen Bildung speziell für die Grund-und Sekundarschulbildung einschränkte. ESSA behielt die Anforderung für standardisierte Tests bei, die eingerichtet wurden, ohne dass ein Kind zurückgelassen wurde, gab den Staaten jedoch mehr Kontrolle bei der Entscheidung, nach welchen Standards Kinder in ihren Distrikten und Schulen festgehalten werden sollten.

2016: 21st Century Cures Act

Die Diskussion in Bezug auf die Gesundheit Pflege der Gesetzgebung bleibt kämpferisch Problem in den Vereinigten Staaten., Dennoch kam es zu einer umfassenden überparteilichen Vereinbarung rund um das 21st Century Cures Act, das am 13. Der Gesetzentwurf passierte leicht beide Kammern des Kongresses aufgrund der überparteilichen Initiativen, die darin enthalten waren. Es stellte den National Institutes of Health strategisch Ressourcen zur Verfügung, um die biomedizinische Forschung zu erweitern, um Heilmittel und Behandlungen für verschiedene Krankheiten und Krankheiten zu finden. Es ermöglichte eine stärkere Zusammenarbeit zwischen Forschern der Regierung und des Privatsektors und sah eine schnellere Zulassung von Arzneimitteln vor., Die Gesetzgebung unterstützte umfangreiche Forschungsmittel zur Erforschung des menschlichen Gehirns, psychischer und neurologischer Störungen sowie der regenerativen Medizin. Die Finanzierung umfasste 1 Milliarde US-Dollar über zwei Jahre zur Bekämpfung der Opioidkrise, 1,8 Milliarden US-Dollar für die „Moonshot-Gesetzgebung“ des ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden für die Krebsforschung und einen bahnbrechenden Plan für die psychische Gesundheit. Wie Präsident Obama sagte: „Dies ist eine Erinnerung daran, was wir tun können, wenn wir aufeinander achten.,“

2017: John McCains Rede nach der Abstimmung über das Gesundheitswesen

Während der Kampagne von Präsident Trump versprach er, das Affordable Care Act (ACA) aufzuheben und zu ersetzen. Nach zahlreichen Versuchen, einen Gesetzentwurf zu verabschieden, genehmigte das Haus schließlich eine Aufhebung Maßnahme auf einer rein Parteilinie Abstimmung. Im Senat erwies sich Senator John McCain (R-AZ) als die entscheidende Stimme, um die republikanischen Bemühungen um die Aufhebung von Einzel-und Arbeitgebermandaten von ACA zu beenden. Sen. Susan Collins (R-ME) und Lisa Murkowski (R-AK) schlossen sich Sen. McCain in Abstimmung noto die dünne Aufhebung der ACA. McCain sorgte für Rationalisierung seiner Stimme., In einer Rede nach seiner Entscheidung forderte er seine Kongresskollegen auf, zusammenzuarbeiten, anstatt Partisanenrechnungen mit Nachdruck voranzutreiben. McCain ermutigte die parteiübergreifende Zusammenarbeit direkt, indem er seine Senatorenkollegen aufforderte: „Vertrauen wir einander… Kehren wir zur regulären Ordnung zurück.“Wir haben unsere Räder bei zu vielen wichtigen Themen gedreht, weil wir immer wieder versuchen, einen Weg zu finden, ohne Hilfe von jenseits des Ganges zu gewinnen.”