an advertisement for Columbia House from 1973. Mire a CD-k megfordultak, az ár mindössze nyolc volt egy fillért sem. Klasszikus Film/Flickr elrejteni felirat
kapcsoló felirat
Klasszikus Film/Flickr
hirdetést Columbia Ház 1973-tól. Mire a CD-k megfordultak, az ár mindössze nyolc volt egy fillért sem.,
Classic Film / Flickr
a partinak vége a Columbia House-nak, a “80-as évek Spotify-jának” nevezett zenei és film előfizető cégnek.
Filmed Entertainment Inc., amely tulajdonosa Columbia House, nyújtott be Fejezet 11 csődvédelem hétfőn egy manhattani bíróság után több mint két évtizedes csökkenő bevételek, szerint a cég nyilatkozata.
bár a Columbia House 2010-ben kizárólag DVD-kre költözött, nem tudott felszínen maradni egy streaming szolgáltatásokkal zsúfolt iparágban. A vállalat éves bevétele 1996-ban 1 dollár volt.,4 milliárd, de 2014-re a bevételek mindössze 17 millió dollárra csökkentek.
Columbia House “kezdődött 1955-ben, mint egy módja a lemezkiadó Columbia eladni vinyl records postai úton,” szerint az A. V. Club, amely hozzáteszi, hogy ” folyamatosan alkalmazkodott és megváltozott az idők, mint az új formátumok, mint a 8-sávok, kazetták, CD-k alakultak ki, és befolyásolta, hogy a fogyasztók zenét hallgatott.”
a Columbia House egyszer beállította a sávot a music-club előfizetési üzleti modelljéhez, háztartási-vagy legalábbis középiskolai-névvé válva híres üzletén keresztül: CD-k és szalagok halom egy fillért sem.,
de azzal, hogy a CD-ket szinte ingyen adták el, pontosan hogyan profitált a Columbia House?
“a kívánt kifejezés” negatív lehetőség “” – mondta Piotr Orlov, utalva arra az ötletre, hogy az embereket jó üzlethez kössék, majd kössék őket szerződésbe. (Orlov 1996 és 1999 között a&R és marketing szerkesztője volt.)
“rövid idő alatt — két, három vagy négy év alatt — több címet kellett vásárolnia rendes áron” – mondta., “Ezek a rendszeres árak szégyent hoznak a CD-áruház áraira. Mint $19.99 $11.99. Hatalmas jelölés volt.”
Orlov azt is mondta, hogy a Columbia House többmilliós szerződéseket írt alá olyan vállalatokkal, mint a Sony, a Warner Music és mások, amelyek lehetővé tették számára a nyersanyagok beszerzését és saját CD-k gyártását.
” részben a nagy zenei forgalmazók tulajdonában volt. megszereznék a zenei részeket — a művészetet és a mesterszalagot -, és maguk gyártanák.”
a Columbia House azonban nem volt az egyetlen, aki beváltotta., Mivel a CD-k a postán érkeztek, és az ügyfelek készpénzzel vagy csekken is fizethettek, Orlov azt mondta, hogy az előfizetési folyamat az úgynevezett “alacsony minőségű levelezési csalásnak” tekinthető.”
“az emberek egy valódi címet hamis nevekkel töltenének ki, és 12 ingyenes CD-t kapnának” – mondta. “Ennek a viccnek az a lényege, hogy mindenki, aki a Columbia House-ban dolgozott, ezt is megtette . Tényleg olyan volt, mint egy belső vicc.”
egy másik NPR zene denizen, Stephen Thompson, Columbia House is képviselt több, mint puszta zene.,
” az emberek generációi számára a Columbia House hatalmas átjárási rítus volt — az első behatolás talán tönkreteszi a hitelminősítést, vagy legalább egy olyan hatóság felé fut, amely túlmutat a szülővárosában. Soha nem voltam magam tagja, mert a szüleim horror történetekkel töltötték meg a fejem, de mindig visszatekintek a Columbia House-ra, mint például a baba első Postai csalása” – mondta.
üzleti modellje nem volt tökéletes-mondta Orlov, de a Columbia House értékes volt az idejében.
” amit tett, az egy célt szolgált., Ha nem volt lemezboltja, akkor ez volt a legközelebb ahhoz, hogy jó zenei válogatást kapjon. Ez tette előtted a képességét, hogy vásárolni CD-ket, majd küldje el a házat, akkor is, ha élt .”
az FEI közleménye szerint a visszaesést ” a digitális média megjelenése okozta, ami a zenei üzletág és a filmipar hazai szórakoztatóipari szegmensének visszaesését eredményezte.”Míg az olyan streaming szolgáltatások, mint a Netflix vagy a Spotify, biztosan csökkentik a Columbia House nyereségét, Orlov szerint a vállalat bukásának fő oka valami más.,
“senki sem törődik a CD-k birtoklásával” – mondta.