Indizienbeweise
Informationen und Zeugenaussagen, die von einer Partei in einer zivil-oder strafrechtlichen Handlung vorgelegt werden und Schlussfolgerungen zulassen, die indirekt das Vorhandensein oder Nichtbestehen einer Tatsache oder eines Ereignisses belegen, die die Partei nachzuweisen sucht.
Indizienbeweise werden auch als indirekte Beweise bezeichnet. Es unterscheidet sich von direkten Beweisen, die, wenn sie geglaubt werden, die Existenz einer bestimmten Tatsache beweisen, ohne dass Schlussfolgerungen oder Vermutungen erforderlich sind., Indizienbeweise beziehen sich auf eine Reihe anderer Tatsachen als die angestrebte besondere Tatsache. Die Partei, die Indizien anbietet, argumentiert, dass diese Reihe von Tatsachen nach Vernunft und Erfahrung so eng mit der nachzuweisenden Tatsache verbunden ist, dass die nachzuweisende Tatsache einfach aus dem Vorhandensein der Indizien abgeleitet werden kann.,
Die folgenden Beispiele veranschaulichen den Unterschied zwischen direkten und umständlichen Beweisen: Wenn John bezeugt, dass er Tom eine Waffe heben und auf Ann abfeuern sah und dass Ann dann zu Boden fiel, ist Johns Zeugnis ein direkter Beweis dafür, dass Tom Ann erschossen hat. Wenn die Jury Johns Aussage glaubt, muss sie zu dem Schluss kommen, dass Tom tatsächlich Ann erschossen hat., Wenn jedoch John bezeugt, dass er Tom und Ann in einen anderen Raum gehen sah und dass er Tom zu Ann sagen hörte, dass er sie erschießen würde, hörte einen Schuss, und sah Tom den Raum mit einer rauchenden Waffe verlassen, dann ist Johns Zeugnis Indizienbeweise, aus denen abgeleitet werden kann, dass Tom Ann erschossen hat. Die Jury muss entscheiden, ob Johns Aussage glaubwürdig ist.
Indizien werden am häufigsten in Strafprozessen eingesetzt., Viele Umstände können Rückschlüsse auf die Schuld eines Angeklagten in einer Strafsache ziehen, einschließlich des Widerstands des Angeklagten gegen die Festnahme; das Vorhandensein eines Motivs oder einer Gelegenheit, das Verbrechen zu begehen; die Anwesenheit des Angeklagten zum Zeitpunkt und Ort des Verbrechens; Verweigerungen, Ausweichungen oder Widersprüche seitens des Angeklagten; und das allgemeine Verhalten des Angeklagten. Darüber hinaus sind viele wissenschaftliche Beweise Indizien, da eine Jury einen Zusammenhang zwischen dem Umstand und der fraglichen Tatsache herstellen muss., Zum Beispiel muss eine Jury mit Fingerabdruckbeweisen einen Zusammenhang zwischen diesen Beweisen herstellen, dass der Angeklagte ein an das Verbrechen gebundenes Objekt behandelt hat, und der Begehung des Verbrechens selbst.
Bücher, Filme und Fernsehen verewigen oft den Glauben, dass Indizien nicht verwendet werden dürfen, um einen Verbrecher eines Verbrechens zu verurteilen. Aber diese Ansicht ist falsch. In vielen Fällen sind Indizien der einzige Beweis, der einen Angeklagten mit einem Verbrechen in Verbindung bringt; direkte Beweise können einfach nicht existieren., Infolgedessen kann die Jury nur umständliche Beweise haben, um zu prüfen, ob eine Person, die wegen eines Verbrechens angeklagt ist, verurteilt oder freigesprochen werden soll. Tatsächlich hat der Oberste Gerichtshof der USA festgestellt, dass“Indizienbeweise sich nicht von Zeugnisbeweisen unterscheiden“ (Holland v. United States, 348 U. S. 121, 75 S. Ct. 127, 99 L. Hrsg. 150 ). Somit hat die Unterscheidung zwischen direkten und Indizienbeweisen wenig praktische Auswirkungen auf die Darstellung oder Zulässigkeit von Beweisen in Versuchen.
Weitere Informationen
Romano, John F. 1999., „Verbote bei der Verwendung von Indizien: Wichtige Tipps zur Erlangung strategischer Vorteile.“Trial Lawyer 22 (Januar-Februar): 2-4.
Romano, John F., und Rodney G. Romano.1998. „Die Indizien Generation: 25 Richtlinien für den Gewinn der Indizien Fall. Trial Diplomatie Journal 21 (Mai-Juni).