Eines der umstrittensten Themen in der modernen Berichterstattung ist Medien Bias, insbesondere auf politische Fragen, sondern auch in Bezug auf kulturelle und andere Fragen. Ein anderes ist das umstrittene Thema des Scheckbuchjournalismus, bei dem Nachrichtenreporter Quellen für ihre Informationen bezahlen. In den USA wird es allgemein als unethisch angesehen, da die meisten Mainstream-Zeitungen und Nachrichtensendungen eine Politik verfolgen, die es verbietet., Während Boulevardzeitungen und Boulevardfernsehsendungen, die mehr auf Sensationalismus angewiesen sind, regelmäßig in der Praxis tätig sind.
Es gibt auch einige umfassendere Bedenken, da sich die Medien weiterhin ändern, zum Beispiel, dass die Kürze der Nachrichtenberichte und die Verwendung von Soundbites die Treue zur Wahrheit verringert haben und zu einem Mangel an beitragen können erforderlicher Kontext für das öffentliche Verständnis. Von außerhalb des Berufs trägt der Aufstieg des Nachrichtenmanagements dazu bei, dass Nachrichtenmedien absichtlich manipuliert werden können., Selektive Berichterstattung (Spiking, Doppelmoral) wird sehr häufig gegen Zeitungen behauptet, und von Natur aus sind Formen der Voreingenommenheit nicht leicht zu etablieren oder zu schützen.
Dieser Abschnitt befasst sich nicht mit Einzelheiten solcher Angelegenheiten, sondern mit Fragen der praktischen Einhaltung sowie mit Unterschieden zwischen professionellen Journalisten in Bezug auf Prinzipien.
Standards und reputationEdit
Unter den führenden Nachrichtenorganisationen, die freiwillig die hierin beschriebenen gemeinsamen Standards der Journalismusethik übernehmen und zu wahren versuchen, variieren die Einhaltung und die allgemeine Qualität erheblich., Die Professionalität, Zuverlässigkeit und öffentliche Rechenschaftspflicht einer Nachrichtenorganisation sind drei ihrer wertvollsten Vermögenswerte. Eine Organisation verdient und pflegt einen guten Ruf zum Teil durch die konsequente Umsetzung ethischer Standards, die ihre Position in der Öffentlichkeit und in der Branche beeinflussen.
Genres, Ethik und standardsEdit
Advocacy Journalisten—ein Begriff einiger Debatte auch im Bereich des Journalismus—per Definition neigen dazu, „Objektivität“ abzulehnen, während gleichzeitig viele andere gemeinsame Standards und Ethik beibehalten.
Der Bürgerjournalismus verfolgt einen veränderten Ansatz zur Objektivität; anstatt unbeteiligte Zuschauer zu sein, ist die Presse aktiv daran beteiligt, die öffentliche Debatte zu erleichtern und zu fördern und Ansprüche und Probleme kritisch zu untersuchen. Dies bedeutet nicht unbedingt die Befürwortung einer bestimmten politischen Partei oder Position.,
Kreativer Sachbuch-und Literaturjournalismus nutzt die Kraft von Sprache und literarischen Geräten, die eher der Fiktion ähneln, um Einblick und Tiefe in die oft buchlange Behandlung der Themen zu geben, über die sie schreiben. Solche Geräte wie Dialog, Metapher, Exkurs und andere solche Techniken bieten dem Leser Einblicke, die normalerweise nicht in Standardnachrichten zu finden sind. Autoren in diesem Bereich des Journalismus halten jedoch immer noch ethische Kriterien wie faktische und historische Genauigkeit bei, wie sie in der Standardnachrichtenberichterstattung zu finden sind., Sie wagen sich außerhalb der Grenzen der Standardnachrichtenberichterstattung, indem sie reich detaillierte Konten anbieten. Eine weithin angesehene Autorin des Genres ist Joyce Carol Oates, wie bei ihrem Buch über Boxer Mike Tyson.
Investigativer Journalismus nimmt oft einen impliziten Standpunkt zu einem bestimmten öffentlichen Interesse ein, indem er pointierte Fragen stellt und bestimmte Fragen intensiv untersucht., Bei Outlets, die sonst in politischen Fragen Neutralität anstreben, ist die implizite Position oft unumstritten—zum Beispiel, dass politische Korruption oder Missbrauch von Kindern falsch ist und Täter ausgesetzt und bestraft werden sollten, dass Regierungsgeld effizient ausgegeben werden sollte oder dass die Gesundheit der Öffentlichkeit oder der Arbeiter oder Veteranen geschützt werden sollte. Advocacy-Journalisten verwenden häufig investigativen Journalismus zur Unterstützung einer bestimmten politischen Position oder um Tatsachen aufzudecken, die nur diejenigen mit bestimmten politischen Meinungen betreffen., Unabhängig davon, ob es für eine bestimmte politische Fraktion unternommen wird oder nicht, legt dieses Genre in der Regel großen Wert auf sachliche Genauigkeit, da es bei einer eingehenden Untersuchung eines Problems darum geht, Tatsachen aufzudecken, die zu Veränderungen führen. Nicht alle Untersuchungen versuchen, Fakten über ein bestimmtes Problem aufzudecken; Einige datengesteuerte Berichterstattung führt eine gründliche Analyse durch und präsentiert interessante Ergebnisse für die allgemeine Erbauung des Publikums, die auf unterschiedliche Weise interpretiert werden können oder eine Fülle von Fakten enthalten können, die sich mit vielen verschiedenen potenziellen Problemen befassen., Eine sachlich eingeschränkte Untersuchung mit einem impliziten Gesichtspunkt des öffentlichen Interesses kann auch feststellen, dass das untersuchte System gut funktioniert.
Neuer Journalismus und Gonzo-Journalismus lehnen auch einige der grundlegenden ethischen Traditionen ab und werden die technischen Standards journalistischer Prosa beiseite legen, um sich auszudrücken und ein bestimmtes Publikum oder Marktsegment zu erreichen. Diese begünstigen eine subjektive Perspektive und betonen immersive Erfahrungen gegenüber objektiven Fakten.,
Boulevardjournalisten werden oft vorgeworfen, die Genauigkeit und die Privatsphäre ihrer Untertanen zu opfern, um den Umsatz zu steigern. 2011 News International phone-hacking-Skandal ist ein Beispiel dafür. Supermarkt-Boulevardzeitungen konzentrieren sich oft eher auf Unterhaltung als auf Nachrichten. Einige haben“ Nachrichten “ Geschichten, die so empörend sind, dass sie weithin für Unterhaltungszwecke gelesen werden, nicht für Informationen. Einige Boulevardzeitungen geben vor, gemeinsame journalistische Standards beizubehalten, können aber in der Praxis weit hinterherhinken. Andere machen solche Ansprüche nicht.,
Einige Publikationen beschäftigen sich bewusst mit Satire, geben der Publikation jedoch die Gestaltungselemente einer Zeitung, zum Beispiel die Zwiebel, und es ist nicht ungewöhnlich, dass andere Publikationen gelegentlich humorvolle Artikel anbieten, die am Aprilscherz erscheinen.
Beziehung zur Pressefreiheit
In Ländern ohne Pressefreiheit folgt die Mehrheit der Menschen, die die Nachrichten melden, möglicherweise nicht den oben beschriebenen Standards des Journalismus., Nicht-freie Medien sind oft verboten, die nationale Regierung zu kritisieren, und in vielen Fällen sind erforderlich, Propaganda zu verbreiten, als ob es Nachrichten waren. Verschiedene andere Formen der Zensur können die Berichterstattung über Themen einschränken, die die Regierung für sensibel hält. In den Vereinigten Staaten ist die Pressefreiheit durch die erste Änderung in der Bill of Rights geschützt. Nach der Ersten Änderung darf die Regierung die Presse nicht zensieren. Die Regierung hat nicht das Recht zu versuchen, zu kontrollieren, was veröffentlicht wird, und kann nicht verhindern, dass bestimmte Dinge von der Presse veröffentlicht werden., Vor Einschränkung ist ein Versuch der Regierung, die Äußerung von Ideen zu verhindern, bevor sie veröffentlicht werden. Einige Länder, die Pressefreiheit haben, sind die USA, Kanada, Westeuropa und Skandinavien, Australien, Neuseeland, Japan, Taiwan und eine Handvoll Länder in Südamerika.
Variationen, Verstöße und Kontroversenedit
Es gibt eine Reihe feinerer Punkte des journalistischen Verfahrens, die prinzipielle Meinungsverschiedenheiten und Variationen in der Praxis unter „Mainstream“ – Journalisten in der freien Presse fördern., Gesetze in Bezug auf Verleumdung und Verleumdung variieren von Land zu Land,und lokale journalistische Standards können angepasst werden. Zum Beispiel hat das Vereinigte Königreich eine breitere definition von Verleumdung, als die Vereinigten Staaten.
Genauigkeit ist wichtig als Kernwert und Glaubwürdigkeit zu erhalten, aber vor allem in Broadcast-Medien, Publikum Anteil zieht oft in Richtung Verkaufsstellen, die neue Informationen zuerst berichten. Verschiedene Organisationen können Geschwindigkeit und Genauigkeit auf unterschiedliche Weise ausgleichen., Die New York Times, zum Beispiel, neigt dazu, länger zu drucken, detaillierter, weniger spekulativ, und gründlicher verifizierte Stücke ein oder zwei Tage später als viele andere Zeitungen. 24-Stunden-TV-Nachrichtennetze neigen dazu, viel mehr Wert auf die „Schaufel“ zu legen.“Hier können die Zuschauer sofort die Kanäle wechseln; Mit heftigem Wettbewerb um Bewertungen und einer großen Menge an Sendezeit zum Füllen ist frisches Material sehr wertvoll. Aufgrund der schnellen Wende stehen Reporter für diese Netzwerke möglicherweise unter erheblichem Zeitdruck, was ihre Fähigkeit zur Überprüfung von Informationen verringert.,
Die Gesetze in Bezug auf die Privatsphäre, die Amtsgeheimnisse und die Offenlegung von Namen und Fakten in den Medien aus Strafsachen und Zivilklagen unterscheiden sich stark, und die journalistischen Standards können entsprechend variieren. Verschiedene Organisationen haben möglicherweise unterschiedliche Antworten auf Fragen, wann es journalistisch akzeptabel ist, diese Vorschriften zu umgehen, zu umgehen oder sogar zu brechen. Ein weiteres Beispiel für Unterschiede im Zusammenhang mit der Schadensminderung ist die Berichterstattung über vorläufige Wahlergebnisse., In den Vereinigten Staaten sind einige Nachrichtenorganisationen der Ansicht, dass es für den demokratischen Prozess schädlich ist, Ergebnisse von Exit-Umfragen oder vorläufige Ergebnisse zu melden, während die Abstimmung noch offen ist. Solche Berichte können Personen, die später am Tag wählen oder sich in westlichen Zeitzonen befinden, bei ihren Entscheidungen darüber beeinflussen, wie und ob sie wählen sollen oder nicht. Es gibt auch einige Bedenken, dass solche vorläufigen Ergebnisse oft ungenau sind und für die Öffentlichkeit irreführend sein können., Andere Stellen sind der Ansicht, dass diese Informationen ein wesentlicher Bestandteil der Transparenz des Wahlprozesses sind, und sehen keinen Schaden (wenn nicht erheblichen Nutzen) bei der Berichterstattung.
Die Objektivität als journalistischer Standard variiert je nach Branche und Land bis zu einem gewissen Grad. Zum Beispiel legt die staatlich finanzierte BBC im Vereinigten Königreich großen Wert auf politische Neutralität, aber britische Zeitungen neigen häufiger dazu, politische Zugehörigkeiten oder Neigungen sowohl in Bezug auf Berichterstattung als auch im Publikum anzunehmen, manchmal explizit., In den Vereinigten Staaten beanspruchen große Zeitungen in der Regel Objektivität ausdrücklich als Ziel in der Berichterstattung, obwohl die meisten separate Redaktionen haben, die bestimmte Kandidaten befürworten und Meinungen zu bestimmten Themen veröffentlichen. Die Einhaltung eines beanspruchten Objektivitätsstandards wird ständig diskutiert. Zum Beispiel behaupten nationale Mainstream-Kabelnachrichtensender in den Vereinigten Staaten politische Objektivität, aber in unterschiedlichem Maße wurde Fox News der konservativen Voreingenommenheit und MSNBC der liberalen Voreingenommenheit beschuldigt., Der Grad, in dem diese Neigungen die Auswahl von Fakten beeinflussen, die sachliche Genauigkeit, die Vorherrschaft der Nicht-Nachrichten-Meinung und Kommentatoren, die Meinung des Publikums zu den behandelten Themen und Kandidaten, die visuelle Zusammensetzung, den Ton und das Vokabular der Geschichten werden heiß diskutiert.
Der Nachrichtenwert wird im Allgemeinen verwendet, um Storys für Print -, Broadcast -, Blogs-und Webportale auszuwählen, einschließlich solcher, die sich auf ein bestimmtes Thema konzentrieren. Der Nachrichtenwert hängt in hohem Maße von der Zielgruppe ab., Zum Beispiel erscheint eine Nebengeschichte in den Vereinigten Staaten eher auf CNN als eine Nebengeschichte im Nahen Osten, die aufgrund der geografischen Verteilung des jeweiligen Publikums der Kanäle eher auf Al Jazeera erscheint. Es ist eine Frage der Debatte, ob dies bedeutet, dass beide Netzwerke weniger als objektiv sind, und dass Kontroversen noch komplizierter sind, wenn man die Berichterstattung über politische Geschichten für verschiedene Zielgruppen mit unterschiedlicher politischer Demografie in Betracht zieht (wie bei Fox News vs. MSNBC).,
Einige digitale Medienplattformen können Kriterien verwenden, um Geschichten auszuwählen, die sich vom traditionellen Nachrichtenwert unterscheiden. Während beispielsweise das Google News-Portal Geschichten im Wesentlichen basierend auf dem Nachrichtenwert auswählt (wenn auch indirekt durch die Auswahl einer großen Anzahl unabhängiger Verkaufsstellen), können Benutzer Google-Benachrichtigungen zu bestimmten Begriffen festlegen, die persönliche subjektive Interessen definieren. Suchmaschinen, Nachrichtenaggregatoren und Feeds sozialer Netzwerke ändern manchmal die Darstellung von Inhalten in Abhängigkeit von den ausgedrückten oder abgeleiteten Vorlieben oder Neigungen des Verbrauchers., Dies wurde sowohl als Umgehung traditioneller „Gatekeeper“ als auch als Vorurteile, die sie möglicherweise zugunsten publikumsorientierter Auswahlkriterien haben, bejubelt, aber als Schaffung einer gefährlichen Filterblase kritisiert, die absichtlich oder unbeabsichtigt abweichende Meinungen und andere Inhalte verbirgt, die für das Publikum wichtig sein könnten, um Exposure Bias und Groupthink zu vermeiden.,
Geschmack, Anstand und AKZEPTANZEDIT
Das Publikum reagiert unterschiedlich auf Darstellungen von Gewalt, Nacktheit, grober Sprache oder auf Menschen in einer anderen Situation, die für die lokale Kultur oder Gesetze nicht akzeptabel oder stigmatisiert ist (wie Alkoholkonsum, Homosexualität, illegaler Drogenkonsum, psychologische Bilder usw.).). Selbst bei ähnlichen Zielgruppen haben verschiedene Organisationen und sogar einzelne Reporter unterschiedliche Standards und Praktiken. Diese Entscheidungen drehen sich oft darum, welche Fakten für das Publikum notwendig sind.,
Wenn bestimmtes geschmackvolles oder schockierendes Material für die Geschichte als wichtig erachtet wird, gibt es eine Vielzahl gängiger Methoden, um negative Reaktionen des Publikums zu mildern. Eine Vorwarnung vor explizitem oder störendem Material kann es Hörern oder Lesern ermöglichen, Inhalte zu vermeiden, denen sie lieber nicht ausgesetzt wären. Beleidigende Wörter können teilweise verdeckt oder gebleicht sein. Möglicherweise anstößige Bilder können unscharf oder eng beschnitten sein. Beschreibungen können durch Bilder ersetzt werden; grafische Details können weggelassen werden., Störende Inhalte können von einem Cover auf eine Innenseite oder von tagsüber auf den späten Abend verschoben werden, wenn Kinder weniger wahrscheinlich zuschauen.
Es gibt oft erhebliche Kontroversen über diese Techniken, insbesondere darüber, dass das Verschleiern oder Nicht Melden bestimmter Tatsachen oder Details eine Selbstzensur ist,die die Objektivität und Treue zur Wahrheit beeinträchtigt und nicht dem öffentlichen Interesse dient.
Zum Beispiel sind Bilder und grafische Beschreibungen des Krieges oft gewalttätig, blutig, schockierend und zutiefst tragisch., Dies macht bestimmte Inhalte für einige Zuschauer störend, aber genau diese Aspekte des Krieges halten einige für die wichtigsten zu vermitteln. Einige argumentieren, dass die“ Desinfektion “ der Kriegsdarstellung die öffentliche Meinung über die Vorzüge des weiteren Kampfes und über die Politik oder Umstände, die den Konflikt ausgelöst haben, beeinflusst. Das Ausmaß der expliziten Gewalt und Verstümmelung, die in der Kriegsberichterstattung dargestellt werden, variiert von Zeit zu Zeit erheblich, von Organisation zu Organisation und von Land zu Land.,
Reporter wurden auch der Unanständigkeit beim Sammeln von Nachrichten beschuldigt, nämlich dass sie im Namen journalistischer Unempfindlichkeit übermäßig aufdringlich sind. Kriegskorrespondent Edward Behr erzählt die Geschichte eines Reporters während der Kongo-Krise, der in eine Menge belgischer Evakuierter ging und rief: „Wurde hier jemand vergewaltigt und spricht Englisch?,“
Kampagnen im mediaEdit
Viele Printpublikationen nutzen ihre breite Leserschaft und drucken überzeugende Stücke in Form von unsignierten Editorials, die die offizielle Position der Organisation darstellen. Trotz der angeblichen Trennung zwischen redaktionellem Schreiben und Nachrichtensammlung kann diese Praxis einige Menschen dazu bringen, an der politischen Objektivität der Nachrichtenberichterstattung der Publikation zu zweifeln. (Obwohl in der Regel nicht signierte Editorials von einer Vielfalt signierter Meinungen aus anderen Perspektiven begleitet werden.,)
Andere Publikationen und viele Rundfunkmedien veröffentlichen nur Meinungsbeiträge, die einer bestimmten Person (die möglicherweise ein interner Analyst ist) oder einer externen Einheit zugeschrieben werden. Eine besonders umstrittene Frage ist, ob Medienorganisationen politische Kandidaten für das Amt unterstützen sollten. Politische Vermerke schaffen mehr Möglichkeiten, Bevorzugung in der Berichterstattung auszulegen, und kann einen wahrgenommenen Interessenkonflikt schaffen.,
Investigative methodsEdit
Investigativer Journalismus ist größtenteils eine Informationsbeschaffungsübung, bei der nach Fakten gesucht wird, die durch einfache Anfragen und Durchsuchungen nicht leicht zu erhalten sind oder aktiv verborgen, unterdrückt oder verzerrt werden. Wo investigative Arbeit Undercover-Journalismus oder den Einsatz von Whistleblowern beinhaltet, und noch mehr, wenn sie auf verdeckte Methoden zurückgreift, die eher für Privatdetektive oder sogar Spionage typisch sind, bringt dies eine große zusätzliche Belastung für ethische Standards mit sich.,
Anonyme Quellen sind zweischneidig—sie liefern oft besonders nachrichtenwürdige Informationen wie geheime oder vertrauliche Informationen über aktuelle Ereignisse, Informationen über einen zuvor nicht gemeldeten Skandal oder die Perspektive einer bestimmten Gruppe, die möglicherweise Vergeltung für das Äußern bestimmter Meinungen in der Presse befürchtet. Der Nachteil ist, dass der Zustand der Anonymität es dem Reporter erschweren oder unmöglich machen kann, die Aussagen der Quelle zu überprüfen. Manchmal verstecken Nachrichtenquellen ihre Identität vor der Öffentlichkeit, weil ihre Aussagen sonst schnell diskreditiert würden., Daher können Aussagen, die anonymen Quellen zugeschrieben werden, der Öffentlichkeit mehr Gewicht beimessen, als wenn sie zugeschrieben würden.
Die Washingtoner Presse wurde in den letzten Jahren wegen übermäßiger Nutzung anonymer Quellen kritisiert, insbesondere um Informationen zu melden, die sich später als unzuverlässig herausstellen. Die Verwendung anonymer Quellen nahm in der Zeit vor der Invasion des Irak 2003 deutlich zu.
Beispiele für ethische Dilemmataedit
Eine der Hauptfunktionen der Journalismusethik besteht darin, Journalisten im Umgang mit vielen ethischen Dilemmata zu unterstützen, denen sie begegnen können., Von hochsensiblen Fragen der nationalen Sicherheit bis hin zu alltäglichen Fragen wie der Annahme eines Essens aus einer Quelle, dem Anbringen eines Autoaufklebers, der Veröffentlichung eines persönlichen Meinungsblogs muss ein Journalist Entscheidungen treffen, die Dinge wie das Recht der Öffentlichkeit auf Wissen, potenzielle Bedrohungen, Repressalien und Einschüchterungen aller Art, persönliche Integrität, Konflikte zwischen Redakteuren, Reportern und Verlegern oder dem Management und viele andere berücksichtigen solche Conundra. Das Folgende sind Abbildungen von einigen davon.,
- Die Pentagon-Papiere befassten sich mit äußerst schwierigen ethischen Dilemmata, mit denen Journalisten konfrontiert waren. Trotz der Intervention der Regierung, Die Washington Post, verbunden mit der New York Times, fühlte das öffentliche Interesse war überzeugender und beide veröffentlichten Berichte. Die Fälle gingen an den Obersten Gerichtshof, wo sie zusammengeführt wurden und als New York Times Co. bekannt sind. v. Vereinigte Staaten, 403 U. S. 713.
- Die Washington Post veröffentlichte auch einmal eine Geschichte über ein Abhörgerät, das die Vereinigten Staaten auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges über einem Unterseekabel installiert hatten., Das Gerät erlaubte den Vereinigten Staaten zu erfahren, wo sowjetische U-Boote positioniert waren. In diesem Fall entschied sich Ben Bradlee, Chefredakteur der Post, die Geschichte nicht aus Gründen der nationalen Sicherheit zu führen. Die Sowjets entdeckten das Gerät jedoch später und laut Bradlee „war es keine Frage der nationalen Sicherheit mehr. Es war eine Frage der nationalen Verlegenheit.“Die US-Regierung wollte jedoch immer noch, dass die Washington Post die Geschichte nicht auf der Grundlage der nationalen Sicherheit abwickelt, aber laut Bradlee“ liefen wir die Geschichte. Und weißt du was, die Sonne ging am nächsten Tag auf.,“
- Das Zentrum für Internationale Medien-Ethik, eine internationale non-profit-organisation „bietet eine Plattform für media-Profis zu Folgen aktuellen ethischen Dilemmata der Presse“ durch seinen blog. Neben der Hervorhebung der ethischen Bedenken der jüngsten Geschichten werden Journalisten ermutigt, ihre eigene Meinung zu äußern. Die Organisation „fordert Journalisten auf, ihre eigenen Urteile zu fällen und ihre eigenen Strategien zu identifizieren.,“
- Die Ethik AdviceLine für Journalisten, ein joint venture, public service project of Chicago Headline-Club-Kapitels der Society of Professional Journalists und der Loyola University Chicago Zentrum für Ethik und Soziale Gerechtigkeit, bietet einige typische Beispiele für ethische Dilemmata berichtet von Ihren ethischen dilemma-hotline und sind typisch für die Arten von Fragen, vor denen viele professionelle Journalisten.,
Eine teilweise Auflistung der Fragen, die von der Ethik AdviceLine erhalten:
- Ist es ethisch, einen Termin zu vereinbaren, um einen von der Polizei gesuchten Brandstifter zu interviewen, ohne die Polizei im Vorfeld des Interviews zu informieren?
- Ist Mangel an korrekter Zuschreibung Plagiat?
- Sollte ein Reporter eine Geschichte über einen örtlichen Priester schreiben, der ein Sexverbrechen gestanden hat, wenn dies die Zeitungsleser und Werbetreibenden kostet, die mit dem Priester sympathisieren?,
- Ist es ethisch vertretbar, dass ein Reporter eine Nachricht zu demselben Thema schreibt, zu dem er oder sie eine Stellungnahme in derselben Zeitung verfasst hat?
- Unter welchen Umständen identifizieren Sie eine Person, die als Verwandte einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens verhaftet wurde, z. B. einen lokalen Sportstar?
- Freiberufliche Journalisten und Fotografen akzeptieren Bargeld, um über Ereignisse zu schreiben oder Fotos von ihnen zu machen, mit dem Versprechen, ihre Arbeit am AP oder anderen Nachrichtenagenturen zu machen, von denen sie auch bezahlt werden. Ist das ethisch?,
- Kann ein Journalist nach Gewährleistung der Vertraulichkeit eine Informationsquelle preisgeben, wenn sich die Quelle als unzuverlässig erweist?