Keuchen nach Luft: Autopsien zeigen beunruhigende Auswirkungen der tödlichen Injektion

Radio

Laden…

„Wasser auf die Banken“

– Die juristische Schlacht derzeit aus, die sich in den Gerichten des Bundes Scharniere auf zwei miteinander verbundene Fragen., Erstens, warum verursachen tödliche Injektionsmedikamente Lungenödeme? Und zweitens, wie viel Schmerz können Insassen fühlen, wenn sich ihre Lungen mit Flüssigkeit füllen?

Außerhalb der Ausführungskammer kann sich ein Lungenödem aus einer Reihe von Gründen entwickeln, darunter Sepsis, kongestive Herzinsuffizienz oder sogar intensives Training in großen Höhen.,

Laut Ärzten, die mit NPR gesprochen haben — und anderen, die vor dem Bundesgericht ausgesagt haben-entwickeln Insassen während der tödlichen Injektion aus einem anderen Grund ein Lungenödem: Extrem hohe Dosen von Medikamenten, die schnell verabreicht werden, schädigen direkt die empfindliche Architektur der Lunge. Es ist ein Phänomen, das häufig bei tödlichen Heroinüberdosierungen auftritt.

„In den 70er Jahren war es ein sehr verbreiteter Weg für einen Drogenabhängigen, einfach nach der Selbstinjektion von Heroin zu sterben“, sagt Philippe Camus, Lungenarzt in Dijon, Frankreich.,

Camus hat Jahrzehnte damit verbracht, die verschiedenen Arten zu untersuchen und zusammenzustellen, wie Medikamente die Lunge negativ beeinflussen können. Er sagt, wenn eine hohe Dosis von Medikamenten schnell in den Körper injiziert wird, drückt sie eine konzentrierte „Front“ durch den Blutkreislauf. Die Dosen variieren je nach Zustand geringfügig, aber viele Insassen erhalten 500 Milligramm Midazolam; Zum Vergleich können Patienten in einem Krankenhaus 1 oder 2 Milligramm erhalten.

„Je schneller die Injektion, desto dichter die Front und desto höher das Risiko von Schäden“, sagt Camus.,

Insbesondere schädigt diese konzentrierte Wirkung von Medikamenten die dünne Barriere zwischen Blutgefäßen und Luftsäcken in der Lunge. Jeffrey Sippel, ein Pneumologe, der Autopsien von NPR überprüft, vergleicht dieses Phänomen mit einem Fluss, der seine Ufer überflutet.

„Wasser soll im Fluss sein, und die Ufer sollen trocken sein“, sagt er. In diesem Fall sind die trockenen Ufer die Luftsäcke der Lunge, und der Fluss ist ein Netzwerk von Kapillaren; In gesunden Lungen sind sie durch eine dünne Membran getrennt. „Wenn es Lungenödem gibt, ist diese normale Beziehung schief., Es gibt Wasser an den Ufern, wo es nicht hingehört.“

Wenn diese Membran bricht, tritt Flüssigkeit aus den Kapillaren in die Luftsäcke ein und behindert die Atemfähigkeit.

„Es wäre ein Gefühl des Ertrinkens, ein Gefühl des Erstickens — ein Gefühl der Panik, des bevorstehenden Untergangs“, sagt Sippel.

Der Flüssigkeitsanstieg führt auch dazu, dass die Lunge schwer wird. Die durchschnittliche menschliche Lunge wiegt zwischen 400 und 450 Gramm; Die von NPR erhaltenen Insassen-Autopsien zeigten ein durchschnittliches Lungengewicht von 813 Gramm für die rechte Lunge und 709 Gramm für die linke Lunge. Einige überstiegen jeweils 1.000 Gramm.

Bisher hat sich der Rechtsstreit um Lungenödeme darauf konzentriert, wie die Medikamente Midazolam und Pentobarbital diese Lungenschädigung während einer tödlichen Injektion verursachen. Die von NPR erhaltenen Autopsieberichte zeigen jedoch hohe Raten von Lungenödemen bei Insassen, die auch mit anderen Medikamenten hingerichtet wurden — einschließlich Natriumthiopental, das in Hunderten von Hinrichtungen verwendet wurde, bevor der Hersteller 2011 die Produktion einstellte.,

„Es gibt 214 Medikamente, die auch bei normaler therapeutischer Dosierung Lungenödeme hervorrufen können“, sagt Camus und bezieht sich auf Medikamente, die er über eine Online-Datenbank verfolgt hat. Er sagt, dass die Methode, Medikamente schnell in hohen Dosen zu injizieren, problematischer ist als die Pharmakologie eines einzelnen Medikaments — und dass es Staaten möglicherweise schwer fällt, Medikamente zu finden, die in einer tödlichen Injektionsumgebung kein Lungenödem verursachen.,

“ Wenn wir eine Dosis von fast jedem Medikament erhöhen und intravenös verabreichen, können Sie tausend Medikamente haben, die Lungenödeme verursachen können, wenn sie in einer höheren als therapeutischen Dosierung verabreicht werden.“

Anwälte, die den Bundesstaat Ohio vertreten, haben zugegeben, dass andere bei der tödlichen Injektion verwendete Medikamente — neben Midazolam — Lungenödeme verursachen.

„Dies ist ein Teil dessen, was passiert“, sagte Anne Strait, eine Ohio Assistant Attorney General, bei einer Gerichtsverhandlung im September letzten Jahres., „Und der Beweis dafür ist die Tatsache, dass es auch bei Pentobarbital-Hinrichtungen passiert, und es passiert auch bei Thiopental-Hinrichtungen.“

Gerichte debattieren auch darüber, wie sehr Insassen die erstickenden Auswirkungen ihrer Lungen spüren können, die sich während einer tödlichen Injektion mit Flüssigkeit füllen.

Das erste Medikament, das in dem tödlichen Injektionscocktail verabreicht wird, soll Insassen anästhesieren — und doch blockiert Midazolam, das in Dutzenden von Hinrichtungen in acht Staaten eingesetzt wurde, die Schmerzen nicht.,

„Die Fähigkeit des Medikaments Midazolam, einen anästhetischen Zustand zu erzeugen, ist zuverlässig Null“, sagt David Lubarsky, CEO von UC Davis Health und ehemaliger Vorsitzender der Abteilung für Anästhesiologie an der Universität von Miami. Er hat auch in Gerichtsverfahren ausgesagt, die vor der Verwendung von Midazolam als Anästhetikum gewarnt haben. „Seine Verwendung als einziges Anästhetikum im tödlichen Injektionsprotokoll würde zu einem Fehlverhalten führen, wenn es sich um eine medizinische Anwendung handelt.,“

In Ohio haben Sachverständige, die im Namen des Staates aussagen, darauf bestanden, dass Midazolam Insassen bis zu dem Punkt ausschalten kann, an dem sie den mit Lungenödem verbundenen Schmerz nicht spüren würden. Midazolam ist ein kurz wirkendes Benzodiazepin, das eine gewisse Sedierung hervorruft-Schläfrigkeit oder Schlaf -, aber einen Patienten nicht davon abhält, Schmerzen zu empfinden oder durch intensive Stimulation geweckt zu werden.

„Glauben Sie mir, die Pharmaunternehmen, die es erfunden und hergestellt haben, hätten es geliebt, dass es von der FDA als Allgemeinanästhetikum bezeichnet wurde“, sagt Lubarsky., „Aber es hat das nicht bekommen, weil es das nicht tut.“

David Greenblatt, einer der Ärzte, die bei der Entwicklung von Midazolam in den späten 1970er Jahren halfen, bezeugte sogar in Ohio, dass Midazolam nicht ausreichte, um die Insassen nicht schmerzfrei zu machen.

Seit Jahren sind Probleme mit der Anwendung von Midazolam bei tödlichen Injektionen klar. Im Jahr 2014 schnaufte und schnauzte der Insasse von Arizona, Joseph Wood, fast zwei Stunden lang, bevor er starb; Im selben Jahr, in Oklahoma, schrieb Clayton Lockett 33 Minuten lang auf dem Hinrichtungstisch, bis er an einem Herzinfarkt starb., Darüber hinaus haben Insassen in mehreren Hinrichtungen in den letzten Jahren Anzeichen von Schmerzen gezeigt — Keuchen, Heben gegen Fesseln, Ersticken — nach der Verabreichung von Midazolam.

Lubarsky warnt davor, dass, wenn das erste Medikament den Insassen nicht betäubt, sie wahrscheinlich nicht nur das erstickende Gefühl eines Lungenödems, sondern auch den Schmerz des dritten Medikaments verspüren: Kaliumchlorid.

„Es ist wie ein brennender Cocktail, der durch Ihre Adern fließt“, sagt Lubarsky und bezieht sich auf Kaliumchlorid. „Sobald es das Herz erreicht hat, stoppt es das Herz und du stirbst., Aber dabei gibt es eine Periode von nur intensiven und sengenden Schmerzen.“

Lubarsky fragt auch, ob die anderen Medikamente, die historisch in tödlichen Injektionen verwendet wurden-Barbiturate-in der Lage sind, Insassen richtig zu betäuben.

2005 war er Mitautor einer Studie in The Lancet, die sich mit der postmortalen Toxikologie von Insassen befasste, die mit Natriumthiopental — einem Barbiturat, das als Allgemeinanästhetikum verwendet wird-hingerichtet wurden.,

„Was wir fanden, ist, dass ein sehr großer Prozentsatz der hingerichteten Häftlinge beim Tod keine ausreichende Narkose im Blut hatte, um sicherzustellen, dass sie schliefen und den Schmerz des restlichen Prozesses nicht spürten“, sagt Lubarsky.

Die Studie ergab, dass 43 der 49 Insassen, deren Autopsien sie überprüften, postmortale Natriumthiopentakonzentrationen in ihrem Blut hatten, die unter dem für die Operation erforderlichen Niveau lagen., Lubarsky und seine Co-Autoren kamen zu dem Schluss, dass die starken Unterschiede zwischen einer Operation und einer Hinrichtung schuld waren: In einem Operationssaal wird ein Anästhesist kontinuierlich eine „Erhaltungsdosis“ Anästhesie verabreichen, um einen Patienten bewusstlos zu halten, die Insassen nicht erhalten.

Eine Überprüfung der Autopsiefunde von NPR zeigt, dass fast alle Insassen, die mit Natriumthiopental hingerichtet wurden, Blutkonzentrationen unterhalb des für die Operation erforderlichen Niveaus aufwiesen.

Die Ergebnisse von 2005 erwiesen sich jedoch als umstritten.,

„Sie können diese postmortalen Arzneimittelspiegel nicht zum Nennwert einnehmen“, sagt Derrick Pounder, ein forensischer Pathologe an der Universität Dundee in Schottland. Im Jahr 2005 schrieb er einen Brief an The Lancet, in dem er die Schlussfolgerungen bestritt, die Lubarskys Team erreicht hatte.

Das Problem, sagten sie, war, dass zu viel Zeit zwischen dem Tod und der Autopsie verstrichen war-manchmal bis zu 24 Stunden. Während dieser Zeit kann sich das Niveau eines Medikaments im Blut drastisch ändern, wenn es sich in den Blutkreislauf und aus ihm heraus bewegt.,

„Sie berücksichtigen diese massive Umverteilung nicht, die erklären würde, warum diese Werte so niedrig sind“, sagt Pounder, der zu dem Schluss kam, dass die Werte während der Ausführung höher gewesen sein müssen.

Die Meinungsverschiedenheit zeigt die Grenzen der Autopsien. Wenn nicht unmittelbar nach dem Tod Blut entnommen wird, ist es schwierig, endgültige Daten darüber zu erhalten, ob der Insasse bei Bewusstsein war.

Aber es gibt ein größeres Problem bei der Bestimmung, ob ein Insasse bei Bewusstsein ist oder nicht., In vielen Staaten erhält der Insasse direkt nach der Betäubung ein Paralytikum, das Anzeichen von Schmerzen maskiert.

„Sie können gelähmt und völlig wach sein“, sagt Susi Vassallo, Toxikologin und Professorin für Notfallmedizin an der New York University. Sie sagt, dass Paralytika in einem Krankenhaus nicht verwendet werden, weil sie die Fähigkeit der Ärzte, ihre Patienten zu überwachen, eliminieren.

“ Wir lähmen den Patienten nie, weil wir sie betrachten müssen. Wir müssen sehen, ob ihr Gesicht Schmerzen zeigt. Wir müssen sicherstellen, dass sie bewusstlos sind“, sagt Vassallo., „Aber wenn sie gelähmt sind, wissen wir nichts. Sie könnten einen Anfall haben. Sie könnten schreien. Was auch immer sie tun, wir sehen oder hören nichts.“

Achtzehn Staaten-einschließlich Ohio-verwenden ein Paralytikum in ihrem tödlichen Injektionsprotokoll.

Norman Stout (rechts) wartet seit 36 Jahren auf die Hinrichtung von John Stumpf, dem Mann, der wegen Mordes an Stouts Frau Mary Jane verurteilt wurde., Der Bundesfall mit Stumpf hat sich auf Beweise konzentriert, die zeigen, dass sich die Lungen der Insassen während ihrer Hinrichtung mit Flüssigkeit füllen. Maddie McGarvey for NPR hide caption

toggle caption

Maddie McGarvey for NPR

„Starke Schmerzen und unnötiges Leiden“

Mit 90 Jahren hat Norman Stout keine Geduld für Gerichtsberatungen über Schmerzen und Leiden: „Ich denke nur, dass Dummheit.“

Dennoch verfolgt Stout die Rechtsstreitigkeiten in Ohio aus einem Grund genau: Er wartet seit 36 Jahren auf die Hinrichtung des Mannes, der wegen Mordes an seiner Frau verurteilt wurde.,Mai 1984 war Stout mit seiner Frau Mary Jane in New Concord, Ohio, zu Hause. Es war ein Sonntag, der einzige Tag der Woche, an dem er nicht von zu Hause weg war und an einem Bautrupp arbeitete, der Teile der Interstate 70 baute.

Kurz nach dem Abendessen kamen zwei Männer an die Hintertür. Sie sagten, ihr Auto sei kaputt gegangen, und sie baten darum, das Telefon zu benutzen.

„Ich habe nichts davon gedacht“, sagt Stout.

Einmal drinnen, zogen die Männer Waffen und befahlen Norman und Mary Jane in ein Schlafzimmer. Norman stürzte auf einen der Eindringlinge und wurde zweimal in den Kopf geschossen., Er schaffte es, weiter zu kämpfen und blieb gerade lange genug bei Bewusstsein, um die Schüsse zu hören, die Mary Jane töteten.

„Ich habe vier Schüsse gehört“, sagt er. „Ich konnte meine Augen schließen, aber nicht meine Ohren.“

Stout wachte drei Wochen später im Krankenhaus auf. Er konnte die linke Seite seines Körpers kaum bewegen, und die Kugeln hatten fünf Bleistücke in seinem Kopf zurückgelassen — die bis heute dort bleiben.

Die Eindringlinge wurden schließlich in Texas gefangen und zur Verhandlung nach Ohio zurückgebracht. Anfang 1985 wurde einer der Männer, John Stumpf, wegen Mordes an Mary Jane Stout zum Tode verurteilt., Die Hinrichtung selbst würde sich jedoch in den nächsten drei Jahrzehnten durch eine Reihe von Berufungen und Gerichtsentscheidungen um ein Vielfaches verzögern. Stumpf sollte diesen April hingerichtet werden, aber im Februar verzögerte der Gouverneur von Ohio es erneut, bis zum nächsten Jahr.

“ Was ist das System, das 35 Jahre dauert? Ich weiß es nicht“, sagt Stout. „Wie kommt man mit 35 Jahren davon, nichts zu tun?“

Im Moment stehen die Bundesgerichte John Stumpfs Hinrichtung nicht im Weg., Nachdem das Bezirksgericht in Dayton entschieden hatte, dass die durch Lungenödem verursachten Schmerzen gegen die achte Änderung verstoßen würden, hob der 6.Kreis die Entscheidung auf. Die Richter schrieben, dass, weil das Hängen nach der Verfassung noch technisch zulässig ist, auch das Ersticken jeglicher Art zulässig ist: „Daraus folgt, dass die Verwendung von Midazolam durch Ohio — das Lungenödem verursachen könnte, d. H. Ersticken — nicht verfassungsrechtlich unangemessen ist.,“

„Die Richter können variieren, wie man Schmerzen betrachtet“, sagt Deborah Denno, Juraprofessorin an der Fordham School of Law, die seit mehr als zwei Jahrzehnten tödliche Injektionen studiert.

Die Richter müssen entscheiden, ob die betreffende Hinrichtungsmethode zu „starken Schmerzen und unnötigem Leiden“ führt — dem Standard für grausame und ungewöhnliche Bestrafungen, den der Oberste Gerichtshof 2015 festgelegt hat.

Der Oberste Gerichtshof hat noch nicht entschieden, ob der mit Lungenödem verbundene Schmerz gegen diesen Standard verstößt., Im Juli legten jedoch Anwälte für Insassen in der Todeszelle Beweise für Lungenödeme vor Gericht vor — und Richter erlaubten die Hinrichtungen.

Denno sagt, dass es ein Standard ist, der extrem subjektiv ist und vom Richter unterschiedlich interpretiert werden kann.

„Jemand könnte denken, dass Erstickung sicherlich Schmerzen darstellt“, sagt Denno. „Und ein anderer Richter könnte denken, dass es nicht so ist — dass Ersticken allein nicht als starke Schmerzen und unnötiges Leiden gilt.,“

Aber obwohl die Bundesgerichte Ohio grünes Licht für bevorstehende Hinrichtungen geben, ist unklar, ob der Staat sie durchführen wird. In den letzten anderthalb Jahren hat Gouverneur Mike DeWine jede geplante Hinrichtung verzögert, unter Berufung auf Bedenken sowohl über Lungenödem als auch über einen Mangel an Medikamenten.

Laden…

Norman Stout sieht die Verzögerungen — und die Argumente im Gerichtssaal über die Verringerung des Leidens — als einen unangebrachten Prozess, der seiner Frau nie gewährt wurde, bevor sie ermordet wurde.

„Grausame und ungewöhnliche Bestrafung liegt da draußen auf dem Friedhof“, sagt er., Er glaubt, dass Ohio stattdessen das Erschießungskommando einsetzen sollte. „Es gibt absolut kein Leiden überhaupt. Er weiß nicht, was ihn getroffen hat. Er ist tot.“

Es ist genau das gleiche Argument, das auch Allen Bohnert vorgebracht hat-einer der Anwälte von John Stumpf, dem Mann, der wegen Mordes an Norman Stouts Frau verurteilt wurde.

„Der Insasse wäre tot, bevor sein Gehirn jemals die Möglichkeit hätte, den Klang des Gewehrs zu registrieren“, sagt Bohnert. Vor Gericht haben er und sein Team das Erschießungskommando als eine leicht verfügbare Alternative zur tödlichen Injektion vorgestellt., Der Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs verlangt, dass sie eine Alternative anbieten. Es ist eine extreme Maßnahme, aber sie beseitigt das Risiko eines Lungenödems.

„Sie reduzieren das Risiko schwerer Schmerzen erheblich“, sagt er, “ wenn wir uns mit den Risiken des aktuellen Protokolls vergleichen.“

Die letzte Hinrichtung eines Erschießungskommandos in Amerika fand 2010 in Utah statt. Insassen in Georgia, Tennessee, Alabama und Virginia haben in den letzten Jahren auch das Erschießungskommando wegen tödlicher Injektionen angefordert — und Gesetzgeber in mehreren Bundesstaaten haben Gesetze eingeführt, um das Erschießungskommando zurückzubringen.,

Dieser Drang, zu älteren Hinrichtungsmethoden zurückzukehren, kommt auf eine Litanei von Problemen für Todesstrafstaaten — Drogenmangel, stark publizierte verpfuschte Hinrichtungen und jetzt Sorgen über Lungenödem. Infolgedessen führen die Staaten jedes Jahr immer weniger Hinrichtungen durch. Im Jahr 2019 gab es nur 22 Hinrichtungen in sieben Staaten.

Trotz der Anhäufung von rechtlichen Herausforderungen für die tödliche Injektion steckt die öffentliche Unterstützung immer noch hinter der Todesstrafe — eine landesweite Umfrage im Oktober ergab, dass 56% der Amerikaner für die Todesstrafe sind.,

Methodik

Für diese Berichterstattung erhielt NPR 305 Autopsieberichte von Insassen, die zwischen 1990 und 2019 in neun Staaten hingerichtet wurden. Fast alle Autopsien wurden durch Anträge auf öffentliche Aufzeichnungen gesammelt; Mehrere wurden aus öffentlichen Beweisen entnommen, die in Bundesgerichtsfällen eingereicht wurden. Die Mitgliedstaaten sind Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Ohio, Oklahoma, Tennessee und Virginia.

NPR konsultierte Pathologen, Pneumologen und Anästhesisten, um die Autopsien zu interpretieren., Die Lungenanalyse basierte auf den internen Untersuchungsnotizen, die von medizinischen Prüfern verfasst wurden, und, falls verfügbar, Mikroskopie in den Berichten. Die Prävalenz des Lungenödems wurde in Absprache mit Ärzten durch Begriffe wie „Lungenödem“, „Ödem/ödematös“, „Schaum“, „Schaum“ und „Stauung“ bestimmt.“

Da sich die Autopsien über Jahrzehnte in mehreren Staaten erstreckten, enthielten nicht alle den gleichen Detaillierungsgrad. Nur 216 Autopsien enthielten eine interne Untersuchung der Lunge, so dass die Prävalenz von Lungenödemen auf dieser Probe beruhte., Andere Autopsien enthielten toxikologische Berichte, aber keine internen Untersuchungen.

Nicht alle Staaten führen Autopsien nach tödlichen Injektionen durch. Texas, das bei weitem die tödlichsten Injektionen eines Staates durchgeführt hat, hat die Politik, keine Autopsien durchzuführen. Auf die Frage von NPR sagte ein Sprecher des Texas Department of Criminal Justice: „Wir wissen, wie sie gestorben sind.“

NPR-Dateneditor Sean McMinn hat zu diesem Bericht beigetragen. Robert Little hat die Webstory bearbeitet.